Тема: И-180
Показать сообщение отдельно
Старый 25.06.2015, 03:33   #28
Vasya
Звичайна людина на Землі
 
Аватар для Vasya
 
Регистрация: 06.11.2011
Адрес: Україна, м.Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе
Сообщений: 8,085
Радость

Цитата:
Сообщение от Leopard Посмотреть сообщение
1. вы считали нагрузку на крыло при МАКСИМАЛЬНОМ весе (с парой 100 кг бомб) а я говорил о нагрузке при НОРМАЛЬНОМ взлетном весе, который у И-180 составлял 2429кг. Так что ... )........................
А сколько топлива самолёт брал в кг? Потом просто сложить массу топлива, масла, вооружения и пилота с парашютом(можно добавить особенности технологии и сборки - это + ....кг) и посмотреть - можно ли втиснуть 200 кг бомб в полную нагрузку или нет, вот и все расчёты.
По поводу аэродинамики: я не спорю о гениальности конструктора Поликарпова., есть только одно - Ишак имел большие ошибки в аэродинемике, а И-180 несколько увеличенная копия с другим крылом, которое имеет большие вопросы. Обмануть физику нельзя - она установлена навсегда с момента большого пука. Вот и все мои выводы.
---------------------------------------------------------------------
П.С. Большая скорость пикирования не показатель хорошей аэродинамики и осутствия замечаний. Она обуславливаеться тонким крылом и скоросным его профилем(ещё и прочностью обшивки).
Вот послевоенный Миг-9 с относительно небольшим крылом с тонким профилем то же имел большую скорость за счёт двох джетов, но в остальном был почти дерьмо., его два года доводили и он так и не стал боевым самолётом. Ме-262 с моторами Юмо-004Б(или С) был более логичным и завершённым многоцелевым самолётом с отличной технологичностью и без неисправимых ошибок. Пример же дубовости и глупости конструкторов и аэродинамиков был Метеор(Вампир из той же оперы).

Последний раз редактировалось Vasya; 25.06.2015 в 03:44.
Vasya вне форума   Ответить с цитированием