Дела судебные

[Skvorez]

Постановление №___________ от 17.07.2013 не содержит мотивированного решения по делу, сведений об обстоятельствах, которые установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе об обстоятельствах смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также сведений, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь в очередной раз доказывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не объективно, не в полном объеме, без установления всех обстоятельств имеющих существенное значение для полного и объективного рассмотрения дела и установления истины по данному делу.
Дело об административном правонарушении как установлено ч. 1 ст. 29.5 рассматривается по месту его совершения, как следует из постановления №__________ от 17.07.2013, таким местом является ул. ______ д. _, из постановления №______ от 17.07.2013 не ясно где именно рассматривалось дело об административном правонарушении.
Кроме этого лейтенант полиции _________. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ходе рассмотрения дела не учла существенные обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно:
Место остановки принадлежащего мне транспортного средства автомобиля __________, нарушившего по мнению ____. требования знака п. 3.27 приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации находится за 200 метров до места установки и начала действия знака 3.27!
В соответствии с требованиями приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации: «зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта".
Знак 3.27 требования которого я якобы нарушил, установлен напротив дома 84 корпус 2, а принадлежащий мне автомобиль _________ был остановлен напротив дома _ по ул. ____, то есть за 200 метров! до места установки знака 3.27, или за 200 метров начала его действия (см фототаблицу к жалобе на постановление №_____ от 17.07.2013).
Требования к установке и порядку применения дорожных знаков наряду с Правилами Дорожного Движения, содержит ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее Правила применения дорожных знаков).
В соответствии с пунктом 5.4.31 «Правил применения дорожных знаков» ГОСТ Р 52289-2004: «Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта". Таких знаков находящихся непосредственно за перекрестком улиц _ и _, после которого мной был остановлен принадлежащий мне автомобиль _____, до непосредственного места установки знака 3.27 напротив дома _ корпус _ по ул. _ нет!
Следовательно принадлежащий мне автомобиль ______ был остановлен вне зоны действия знака 3.27.
В соответствии с пунктом 5.4.31 «Правил применения дорожных знаков» ГОСТ Р 52289-2004, зона действия любого из знаков 3.27-3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.2.1 «Зона действия».
В соответствии с пунктом 5.9.6 «Правил применения дорожных знаков» ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.2.4 применяют - для информирования водителей о нахождении их в зоне действия знака, а табличку 8.2.2 - для указания зоны действия знака, если она не распространяется до ближайшего перекрестка, табличку 8.2.3 - для указания конца зоны действия знака.
Знак 3.27 в сочетании с информационной табличкой 8.2.4 требования, которого я якобы нарушил, установлен напротив дома 84 корпус 2 по ул. Покрышкина, как уже было отмечено выше за 200 метров до места остановки автомобиля, иные знаки, а также таблички устанавливающие зону действия знака 3.27 "остановка запрещена", начиная с перекрестка улиц _ и _, до места установки знака 3.27 напротив дома _ корпус _ по ул. Покрышкина, отсутствуют.
Из изложенного следует, что отсутствует событие административного правонарушения.
Как установлено статьей 1.5 КоАП РФ: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данное обстоятельство является обстоятельством исключающем производство по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения.
Считаю что, при таких основаниях вынесение постановления №_ от 17.07.2013 о назначении административного правонарушения было невозможным, так как в соответствии с пунктом 1, части 1.1 статьи 29.9 при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ лицом рассматривающим дело об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного считаю, что лейтенантом полиции ______. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в результате неправильного толкования и применения законодательства об административных правонарушениях, законов и нормативных актов в области безопасности дорожного движения, формального подхода к рассмотрению дела об административном правонарушении, допущены процессуальные нарушения, не установлена форма вины, а также обстоятельства имеющие существенное решение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в результате чего _. вынесено, незаконное постановление о привлечении меня к административной ответственности, подлежащее безусловной отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь чт. 1.5., 1.7., ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать постановление №______ от 17.07.2013 вынесенное лейтенантом полиции _________. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ______ к административной ответственности за административное правонарушение недействительным и отменить его полностью.





Дата подпись