[МОД] Баллистика пуль

[Wotan]

Сообщение от инкогнито

to Wotan
я конечно не Петрушка, но тоже хочу эти книги

Стрелково-пушечное вооружение самолетов тут есть:
http://www.kodges.ru/40283-strelkovo...samoletov.html

стрельбу в воздухе, Ничика, где брал, там уже нет.

[ZloyPetrushkO]

выложил фоты вот сюда

Сообщение от Wotan

Петрушка, ещё такое есть:

а первую плз плиз плиз ...

[Wotan]

Сообщение от ZloyPetrushkO

а первую плз плиз плиз ...

сюда закинул
http://www.sendspace.com/file/t2x2gv

[инкогнито]

Сообщение от Wotan

сюда закинул
http://www.sendspace.com/file/t2x2gv

Расширение файла mdi, чем открывать?

[ZloyPetrushkO]

Сообщение от инкогнито

Расширение файла mdi, чем открывать?

microsoft ofiece document imaging

[23AG_Black]

Мужики - чето я не совсем понял... Тут в некоторой теме про баллистику бомб много говорили что в воздухе ветра нету... Т.е. для бомб ветра нету, а для пуль есть?

[инкогнито]

Под ветром понимается перпендикулярная полету пули составляющая воздушной скорости из-за того, что самолет летит и не всегда углы атаки скольжения = 0. Бомба большая и тяжелая, подъемная сила относительно слабая (но тоже учитывается) пуля маленькая и летит намного быстрее, поэтому и отклоняется несмотря на свою стабилизацию вращением, а иногда и из-за вращения.

[Dragon104]

Для OLORIN
"Кстати небольшой вопрос: а при открытых бомболюках скорость должна падать?"
В реале - падает. А так же при открытых створках, лючках, фонарях, грузовых
рампах и т. п. При всём, что нарушает обтекание.

[OLORIN]

Сообщение от Dragon104

Для OLORIN
"Кстати небольшой вопрос: а при открытых бомболюках скорость должна падать?"
В реале - падает. А так же при открытых створках, лючках, фонарях, грузовых
рампах и т. п. При всём, что нарушает обтекание.

А в модах нет... косячокс.

[ZloyPetrushkO]

тэкс, расчет произвел сегодня вечерком выложу. Надеюсь листик с рукописным тектекстом пойдет

теперь далее: исходя из посчитаного Су и Сх по альфа я окончательно получил что ето стоит моделлировать. Причем, я даже имею представление как ето делать быстро и эффективно. Кратко суть способа-вычислить Су и Сх, через массу пули переводить в ускорение а далее, зная сопротивление высчитывать скорость.
И ету скорость прибавлять к скорости пули. Самое хорошее в етом способе, что полученая компонента скорости уменьшаеться по времени(тюею как и в реале т.кт.к. Угол атаки и тюдю у пули уменьшаеться) таким образом мы имеем параболу и почти точный результат на протяжении всего полета!
Т.е. Хорошо получаеться

по поводы силы магнуса
консультировался сегодня на кафедре аэродинамики на тему где можно найти коэфициент. Сказали что нигде в литре по аэродин етого нет((

иследования были в цаги, но они мб закрыты ибо делались для военных
посоветовали не заморачиваться ибо она точно намного меньше силы тяжести

[инкогнито]

Сообщение от ZloyPetrushkO

тэкс, расчет произвел сегодня вечерком выложу. Надеюсь листик с рукописным тектекстом пойдет

подойдет

Сообщение от ZloyPetrushkO

теперь далее: исходя из посчитаного Су и Сх по альфа я окончательно получил что ето стоит моделлировать.

Наконец то

Сообщение от ZloyPetrushkO

Причем, я даже имею представление как ето делать быстро и эффективно. Кратко суть способа-вычислить Су и Сх, через массу пули переводить в ускорение а далее, зная сопротивление высчитывать скорость.

Прошу тебя не торопись)) я уже был на этом этапе, там много крокозяблов))) Единственно возможный по моему мнению путь достаточно правдивого выяснения уклонений немного другой. Ты же не знаешь, как именно пуля начинает болтаться под действием дополнительной ветровой нагрузки и в каком именно положении она "уравновешивается"? Подожди немного пожалуйста, у меня сейчас 90% времени уходит на то, чтобы тебе было проще потом

Сообщение от ZloyPetrushkO

И ету скорость прибавлять к скорости пули. Самое хорошее в етом способе, что полученая компонента скорости уменьшаеться по времени(тюею как и в реале т.кт.к. Угол атаки и тюдю у пули уменьшаеться) таким образом мы имеем параболу и почти точный результат на протяжении всего полета!

У тебя порабола уже имеет другой изгиб, так как описал - наружу Там надо не только начальный импульс считать, но и учитывать свойства динамической устойчивости, в результате порабола изгибается в другую сторону.

Сообщение от ZloyPetrushkO

Т.е. Хорошо получаеться

Если суть уловил, то это уже пол дела))

Сообщение от ZloyPetrushkO

по поводы силы магнуса...
...посоветовали не заморачиваться ибо она точно намного меньше силы тяжести

Ага, а ты им скажи, что показатель гироскопической стабильности у тебя почти ТРИ, а угол дополнительной ветровой нагрузки бывает до 9 градусов. Скажешь потом, что они скажут на это

[ZloyPetrushkO]

Сообщение от инкогнито

Прошу тебя не торопись)) я уже был на этом этапе, там много крокозяблов))) Единственно возможный по моему мнению путь достаточно правдивого выяснения уклонений немного другой. Ты же не знаешь, как именно пуля начинает болтаться под действием дополнительной ветровой нагрузки и в каком именно положении она "уравновешивается"? Подожди немного пожалуйста, у меня сейчас 90% времени уходит на то, чтобы тебе было проще потом

ок, жду, просто сам делаю проработки на тему того, что возможно
токо есть одно но: прошу учесть, что как ни крутись, а в полете ничего изменять не получиться, ето точно. кроме того, максимум можно передавать 1 доп переменную...вот так

Сообщение от инкогнито

У тебя порабола уже имеет другой изгиб, так как описал - наружу Там надо не только начальный импульс считать, но и учитывать свойства динамической устойчивости, в результате порабола изгибается в другую сторону.

хм...почему ето кверху? если ускорение постоянное передать, то да, к верху
а тут просто увеличаев чтуь чуть скорость вертикальную или как будто бы задираем угол чуть чуть на нужную величину, но ессна так чтобы не перелетл выше нужного
траектория чуть взлетит по параболе, а далее за счет сопротивления так же пойдет вниз как и реальная

Сообщение от инкогнито

Ага, а ты им скажи, что показатель гироскопической стабильности у тебя почти ТРИ, а угол дополнительной ветровой нагрузки бывает до 9 градусов. Скажешь потом, что они скажут на это

9 градусов? они скажут: всего то....
на 9 градусов даже ни Сх ни Су максимум небудет, будет в лучшем случае в половину силы...
я прикидывал для макс величин-что то типа 1-1.5 метра на дистанции 500-800м. правда расчет нужно проверить еще, ибо я на паре прикинул токо
сделаю норм расчет-выложу.

[инкогнито]

Сообщение от ZloyPetrushkO

...траектория чуть взлетит по параболе, а далее за счет сопротивления так же пойдет вниз как и реальная

По углу атаки - в основном да, реакция на скольжение немного другая.

Сообщение от ZloyPetrushkO

9 градусов? они скажут: всего то....
на 9 градусов даже ни Сх ни Су максимум небудет, будет в лучшем случае в половину силы...

Ты ошибаешься. 0,015 градуса для легкой пули 7.62 с коэфициентом статической устойчивости 2,7 приводят к боковому уклонению на 300 метров в 1,6 метра (это приблизительно 4 м/с боковик) перпендикулярное уклонение (от магнуса) в четыре - пять раз меньше, но это всего 4 м/с

Сообщение от ZloyPetrushkO

я прикидывал для макс величин-что то типа 1-1.5 метра на дистанции 500-800м. правда расчет нужно проверить еще, ибо я на паре прикинул токо
сделаю норм расчет-выложу.

перепроверь.

[инкогнито]

гран мерси

P.S. После беглого изучения могу сказать только одно, не зря я старался избегать деталей Точные данные по пулям и снарядам, это самое оно))

[SLON]

я за второй варант.

[ZloyPetrushkO]

а сколько примерно требуеться пуле времени чтобы устранить угол атаки?(без учета прецессии и нутации)

просто написал прогу на екселе для вычисления порядка, там все простенько:для приведенных выше данных если самолет летит с углом атаки 10 град на скорости 150 мс, то угол атаки пули будет окло 1.6 градуса и если ее не стабилизировать то ее снесет на 2 или 20 или 200( 3 источника с одним и те же графиком но разными порками Су- чуть позже уточню какой брать) через 1 секунду полета

[инкогнито]

Сообщение от ZloyPetrushkO

а сколько примерно требуеться пуле времени чтобы устранить угол атаки?(без учета прецессии и нутации)

Без учета, если считать, то не получится У легких пуль начальный угол ветровой нагрузки даже в безветрие достигает 2 градусов, у тяжелых до 15!!!! У динамически стабильных пуль/снарядов весь это "расколбас" самоустраняется после 500 метров примерно. Поэтому кучность у тяжелых пуль до 400 метров хуже, но лучше на бОльших дистанциях. Наличие боковика вносит небольшую но постоянную вводную в общий вектор нутирующего движения пули и она уклоняется в сторону действия силы, величина уклонения функция от многих факторов - веса пули, статической и динамической устойчивости, начальной скорости...
Производная от боковой составляющей скорости "ветра" и связанного с ним нормального уклонения - развивающееся перпендикулярное уклонение. Чем лучше статически стабилизирована пуля (чем выше скорость ее вращения) и чем она легче тем выше величина уклонения в сторону перпендикулярную действию "ветра". Основной затык у меня сейчас - это вычисление зависимости одного уклонения от другого, там нет прямой связи, но через другие факторы есть. Пытаюсь выяснить зависимость и желательно линейную Ну, она почти линейная

[инкогнито]

Кстати уклонение пули в зависимости от угла атаки самолета почти линейная, есть у меня американские данные по Корсару, позже покажу Даже в этой теме уже выложили по Фоке А3 график, смотрел?

[user053]

Все вот магнуса маленьким считают.Но это у баллистиков при мааленьком угле поворота пули к набегающему потоку.А ,если в бок стрелять?При тех же 150v/с?В пинг-понг играли?В ворота с углового(геометрия Лобачевского-Лобановского)?Пушки с кривым стволом в артиллерийском музее дисками стреляющие аж кверху.Хоп ап пресловутый у страйкболистов(вот проснется Сухой).
Кстати,тоже есть новенькие(от 1916г) наставления по стрельбе из пулемета с таблицами по отклонениям,справочник по патронам середины прошлого века.
А "стрелково-пу..."-хорошая книга,вызывает чувство собственной неполноценности при первом просмотре,только не втему.Я ее хотел месяцок назад Петровичу подсунуть среди прочих ссылок,да Смерша пожалел,полез бы разбираться...
Еще есть зависимость всего,что выше писалось от высоты(где стреляют).В наставлениях есть кое-что,но вяло-для стрелков 2км уже дофига,а для самолета так себе.Зависимость силы сопротивления от плотности-первая степень,а вот плотность от высоты-не знаю.

[ZloyPetrushkO]

тэкс... ща выложу раСщОт

пока что давай уточним, что такое угол ветровой нагрузки? точное определение плз, ибо по моему ето не тоже самое что угол атаки...

ибо Белка(он снайпер) на форуме АДВ в свое время при обсуждении ветрового мода говорил что для винтовочных патронов при боковике 5-10м\с(точно не помню) на дистанции 500 метров отклонение будет что то около 30-50см...

Сообщение от Wotan

сюда закинул
http://www.sendspace.com/file/t2x2gv

забрал, спс огромное!