26.05.2010, 12:59 | #21 |
вечный истребитель
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
|
А я помню, причём очень хорошо. Позавчера, пачка Не-111, я на ЯК-9Т. После лобовой за мной был уверенный чёрный дымный шлейф. Через минуту двигун вспыхнул. Ни одна тактика полной гарантии не даёт, может только уменьшить вероятность проблем.
__________________
|
26.05.2010, 14:45 | #22 |
Пользователь
Регистрация: 24.05.2010
Сообщений: 45
|
Я и не утверждал, что такое невозможно. Просто просто атака бомбера в лоб - самый надежный и самый безопасный способ (опять же, исходя из моего личного опыта). А получить в двигатель и не только в него, можно при любой ситуации, как в игре, так и в жизни.
|
27.05.2010, 09:51 | #23 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Вот блин,ну что за жизнь блин?Спор из ничего,в жизни бомберы в лоб не атаковались,разве что исключительно в закрученных ситуациях,атаку бомбера всегда проводили с углами превышающими отклонение носовых турелей ,и с боков от курсового направления полета.Кстати полно фильмов в инете по освещению атак бомберов, самолетами ркка,тех годов,выпушеных как памятки для летчиков истребителей.
|
27.05.2010, 09:56 | #24 | |
вечный истребитель
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
|
Цитата:
__________________
|
|
27.05.2010, 10:00 | #25 | |
Модератор
Регистрация: 05.11.2007
Адрес: Кемеровская область
Сообщений: 7,218
|
Цитата:
А немцы целую тактику отработали, атаки крепостей в лоб. И успешно применяли, причем и против наших, даже Ту-2 военные требовали модернизировать из-за этого... |
|
27.05.2010, 10:02 | #26 |
вечный истребитель
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
|
Да и наши тоже применяли! Кобры, хотя бы! Даже по воспоминаниям Покрышкина были нередко атаки в лоб! Я уже и не говорю про более детальное изучение...
__________________
|
27.05.2010, 10:04 | #27 |
Модератор
Регистрация: 05.11.2007
Адрес: Кемеровская область
Сообщений: 7,218
|
Да многим воспоминаниям - Кожедуба, Кожемяко - атака в лоб была достаточно эффектна и эффективна.
|
27.05.2010, 18:05 | #28 |
Небесные охотники ночи
Регистрация: 04.04.2010
Адрес: Я живу в России
Сообщений: 19
|
"Я и не утверждал, что такое невозможно. Просто просто атака бомбера в лоб - самый надежный и самый безопасный способ (опять же, исходя из моего личного опыта). А получить в двигатель и не только в него, можно при любой ситуации, как в игре, так и в жизни."
..при любой ситуации не получишь...-цитирую специально для Вас из ИВБИА-45: Боевое искуство и дисциплина-неразрывное целое,и отрыв одного от другого приводит к тому ,что; -смелость переходит в лихачество: -боевая дерзость-в бесполезную игру со смертью: -уверенность в своих силах-в зазнайство. И если_ Ад _существует -вы можете с наслаждением отдохнуть там после --_Нашего дуэльного. Появится желание обсудить или чему-то научиться_заходи в личку. "Они не летают по правилам, они их пишут.." http://www.kummolovo.ru/flying/index.html RAF.R |
27.05.2010, 18:28 | #29 |
вечный истребитель
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
|
Вы, сударь, хотите сказать, что есть такой маневр, при котором Вы не рискуете вообще? Ну-ну, любопытно послушать. Очень хочется послушать, а пуще- попробывать в воздухе доказать обратное.
__________________
|
29.05.2010, 21:24 | #30 |
Местный
|
модераториал
Ну и где здесь реализм стрельбы? Всем даю срок до утра. Потом раздам по попугаю модераториал PS Попугаи розданы Последний раз редактировалось berkac; 30.05.2010 в 11:21. |
30.05.2010, 20:30 | #31 | |
Пользователь
Регистрация: 24.05.2010
Сообщений: 45
|
Цитата:
Слов нет, игра впечатляюща, я два года играю и то, выполняя некоторые мисси, до сих пор боюсь. К примеру штурмовать аэродром. Или еще хуже – вражеские корабли. До сих пор не могу относиться к выполнению этих миссий, как к игре. И, тем не менее, это игра, с целым рядом условностей. Одно из главнейших – это то, что мы видим из кабины самолета. Я как-то рылся в архивных форумах тех времен, когда «Ил-2» только вставал на ноги. И один из разработчиков объяснил, что более-менее реально вражеский самолет выглядит, когда мы «Прильнули к прицелу». В этом положении всю игру играть невозможно, мы играем с уменьшенными на экране компьютера самолетами, иначе не возможно будет сделать нормальным обзор. В следствии этого, и прицелиться иногда бывает значительно труднее, чем в реальной жизни. Я, например, начитавшись всяких наставлений, пытался попасть Хенкелю во втулку двигателя, но ни разу в прицеле ее даже не разглядел, хотя в реальной жизни летчики именно туда и целились и попадали. В воспоминаниях истребителей сплошь идут упоминания, как первой очередью гасили стрелка. Я сколько не пытался, иногда он «гасится», но чаще почему-то не хочет. Наверно просто в игре я его не вижу, знаю в каком месте он, приблизительно, находится, а ведь в реальной жизни можно было даже лицо разглядеть. А «реализм стрельбы» включать надо обязательно. Без него не интересно и азарту никакого. Я когда осваивал только эту игру, естественно в «легкой» версии, на встречных курсах четырьмя короткими очередями в течении трех-четырех секунд сбил на Иле-2 4 фоккера. Но ведь такого же не бывает. В реальной жизни хорошо, если из трех-четырех лобовых атак единожды попадешь в истребитель. В те же времена в кампании под Смоленском ( миссий 15-20 ) я сбил 96 самолетов. Сначала гордился, потом стало скучно. Не правильно это, когда после любого нажатия гашетки супостат объятый пламенем валится вниз. Надо и потрудится немного и долю везения иметь, тогда и к жизни ближе и игра интересней. А по поводу воспоминаний Покрышкина и Кожедуба, что три-пять снарядов хватало на самолет, так на то они и ассы были и клали снаряды точно, со знанием дела. А другие-то весь боекомплект выпускали, и ничего. И сами возвращались – по сорок пробоин имели, и тоже ничего. |
|
07.11.2010, 19:09 | #32 |
Местный
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,460
|
Кстати вот почитал я посмотрел там всякое разное. Не такой уж он реалистичный! Выходит реализм то этот. Первое наперво, у ШАКСОВ слишком маленькая убойная сила и вообще у пулеметов. А у пушек у некоторых завышена наоборот! Хотя у некотрых и занижена опять же. Вот мое личное наблюдение, немного странная ситуация с противотанковыми пушками на самолетах. На Штуках и Хеншелях противотанковые пушки, вроде бы калибром меньше чем те что на Хуриках противонаковых, но! Тем не менее Немецкие пушки, раза в три мощнее бьют почему то.
|
07.11.2010, 19:19 | #33 |
вечный истребитель
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
|
И что? Калибр далеко не всё решает. От него не напрямую зависит убойная сила. Зависит от "начинки" снаряда. К тому же разница- 37 и 40 мм...
__________________
|
07.11.2010, 19:37 | #34 |
Местный
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 3,460
|
Вот то и оно! Что мне странным показалось то! Разницы в калибре почти нет, у англичан больше калибр даже, пусть не на много а в убойной силе разница ох...ная! Какая же там такая у немцев начинка была? Именно бронебойная.
|
07.11.2010, 22:44 | #35 |
Гость
Сообщений: n/a
|
Не смотрите на колибр, смотрите на вес снаряда возьмем: ШВАК и ВЯ у ШВАК колибр 20 мм, у ВЯ - 23мм разница - всего ничего, а теперь взглянем на вес снарядов у ШВАК чуть меньше 100г, у ВЯ - 200г. При одинаковом колибре может быть разная длинна снаряда - У ТТ и СВД калибр тоже одинаковый, а патроны разные.
Последний раз редактировалось GROM; 07.11.2010 в 22:49. |
08.09.2011, 18:21 | #36 |
magyar repulogep
Регистрация: 17.10.2008
Адрес: Москва - Будапешт
Сообщений: 42
|
камрады! не о том говорим))) как-то общался с человеком который писал програмные модули для Ил-2 и как раз из его слов услышал, что для играбельности сильно изменены параметры разрушительности отдельных боеприпасов. При чём именно малокалиберных, потому как их в боекомплекте много... Мощность пушечных снарядов снижена незначительно, это про 20мм, а 30 оставленна максимально приближена к натурализму. Говорил, что создатели очень тщательно изучали документы и воспоминания ветеранов об этом... Ил-2 всё же больше игра в этом вопросе.
__________________
Vezerunk a batorsag - kiseronk a szerencse! |
09.09.2011, 20:31 | #37 | |
Местный
|
Цитата:
|
|
10.09.2011, 13:07 | #38 |
magyar repulogep
Регистрация: 17.10.2008
Адрес: Москва - Будапешт
Сообщений: 42
|
за что купил... и полностью согласен про калибр и скорострельность, но всё же думаю что это намеренно сделано.
__________________
Vezerunk a batorsag - kiseronk a szerencse! |
11.09.2011, 10:40 | #39 |
Местный
|
|
15.02.2013, 00:32 | #40 |
Местный
Регистрация: 17.05.2011
Адрес: Краснодар
Сообщений: 1,362
|
Высокоточное оружие из 4.10.
Уважаемые! Может быть не в той теме спросил, но ведь то же про применение оружия. А вопрос такой: научился ли кто нибудь уверенно поражать корабли с помощью планирующей бомбы Hs 293 из патча 4.10? С другой бомбой, "Фриц-Х", никаких проблем. Сбросил по прицелу, как обычную, лучше всего вдогон кораблю, а потом аккуратно наведи огни на цель и удерживай. Почти всегда попадание или, в худшем случае, близкий разрыв.
А "хеншелем", этим недоделанным "Томагавком" постоянно мажу, то недолёт, то перелёт! Непонятно как ей правильно целиться. С трёх-четырёх тысяч метров не разглядеть, насколько близко бомба к воде. Проясните, кто может.
__________________
Я не волшебник, я только лечусь... |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|