Курилка, весь флуд здесь

[Dusty Fox]

Сообщение от vanveken

Извините, коллега, но написали вы полную ерунду. Не путайте стратегическое оружие и тактическое...

А оружие имеет смысл только тогда, когда оно поражает противника. В противном случае это наши "Лучи Смерти" за ваши деньги.

[Dusty Fox]

Сообщение от vanveken

А вы посчитайте стоимость вылетов Тайфунов, Темпестов и Метеоров, запуски НУРСов зенитных, работу РЛС и стоимость копеечной Фау-1...

При этом - % попаданий в цель в районе 40 вполне уместен...

О Фау-1 речь шла в последнюю очередь, хотя и по ним цифра в 40% попаданий вызывает весьма много вопросов. 25-30 ближе к правде.

[Wotan]

Запись фронтовых воспоминаний стрелка-радиста самолета Ил-2
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...53#post1848553

[Ingmar]

Сообщение от vanveken

Извините, коллега, но написали вы полную ерунду. Не путайте стратегическое оружие и тактическое...

Полную ерунду писать больше по Вашей части.
Вы называете стратегическим оружие с радиусом действия 240-320 км. вполне сопоставимым с Ju 87B?

Сообщение от vanveken

А вы посчитайте стоимость вылетов Тайфунов, Темпестов и Метеоров, запуски НУРСов зенитных, работу РЛС и стоимость копеечной Фау-1...

Ну не таки уж они и копеечные. 22 421 выпущенных 155-ым зенитно-артиллерийским полком, а позднее 55-ой зенитной дивизией Фау-1 обошлись казне рейха в 78,5 миллионов рейхсмарок, не считая стоимости топлива, ВВ и транспортировки к месту пуска. К тому же из запущенных в сторону Лондона в первые 80 дней 9017 самолётов-снарядов более 2000 упали на землю сразу же после старта, ещё примерно 800 из-за отказа в системе управления не достигли цели. Это не слишком расточительно, когда каждый третий самолёт-снаряд не достигает цели по техническим причинам?

При этом - % попаданий в цель в районе 40 вполне уместен...

Это утверждение вообще за гранью.
О какой точности попаданий вообще может идти речь если достижение требуемой дальности осуществлялось с точностью (± 6 км)?
Если за цель считать Лондон с пригородами, то таки да попадали. Однако из запущенных в сторону всё того же Лондона в первые 80 дней 9017 самолётов-снарядов цели достигли 2419. Это порядка 27% а не 40-а. Замечательная эффективность – потратить на каждого убитого жителя британской столицы без малого по 2шт. Фау-1. Ну, величайшее, ёпт техническое достижение – кто бы спорил!

[An-Antihero]

Сообщение от vanveken

Кстати, по поводу Белого Тигра - фильм на ДвД практически полностью перемонтирован. Не смотря на дикий идиотизм, стал вполне смотрибельный. Шахназарчик внял голосу народа.

Надо, блин, где-то достать хоть экранку с клубникой длинной и порнухой для коллекции...

В целом - такая хрень может придти в башку какому нибудь придурку с Болотной, Сахарова и т.д..., но не нормальному человеку. Хотя, если бы Стивен Кинг обыграл сюжет.....

После всяких шедевров Михалкова и прочих Фуэтэ, вполне годно. Вот не слишком ли "закрутил" Шахназаров. Похоже для эстетов, многие не поймут

[Stilet]

Сообщение от vanveken

Извините, коллега, но написали вы полную ерунду. Не путайте стратегическое оружие и тактическое...

Это Вы извините, но под определение стратегического оружия не подпадает даже ФАУ-2. А ФАУ-1 это тактическая крылатая ракета. С огромными КВО и процентом отказов в добавок. Как средство психологического воздействия на мирняк, ещё туда-сюда, этакий "Кассам" 40-х, но как эффективное боевое средство - курам на смех. Почему их практически и не применяли против военных целей.

[andrey65]

Сообщение от vanveken

Ingmar, а теперь посчитайте стоимость ПВО англичан... Да и цифирь вы взяли из инета... Не верьте ему - вредно.

И, кстати, во время Второй мировой - любое оружие с радиусом более 200 км становилось стратегическим. Потом терминология изменилось. Как дети, блин...

А какое специальное ПВО англичане изобретали? Те же аэростаты и перехватчики, что и против обычной бомбардировочной авиации.
А насчет цифр из инета... в инете они берутся из книг... есть какой-то свой источник? Поделитесь?

[andrey65]

Сообщение от vanveken

Ну начем бить детей...

РЛС, НУРСы зенитные районами, реактивные и самые скоростные перехватчики (та же 9-ка Спит Фау-1 не брала вдогон), прожектора, звукоуловители, система ВНОС огромнейшая (там народ жил, блин, на берегах), ну и т.д... Затраты англов сумасшедшие по сравнению с немцами

Откройте хотя бы классический труд Орлова. Еще в 74-м изданный. А источников полно - от Стива Залоги до Шиффера

Но это все было и ранее. И РЛС, и ВНОС, и перехватчики.

[vanveken]

Но это все было и ранее. И РЛС, и ВНОС, и перехватчики.

НУРС не было, перехватчиков в таком объеме и ТТХ тоже. РЛС малых тоже не было. ... Учите матчасть.

[andrey65]

Сообщение от vanveken

НУРС не было, перехватчиков в таком объеме и ТТХ тоже. РЛС малых тоже не было. ... Учите матчасть.

А вы читайте Орлова))) еще в 1974 году изданного))..
http://weapons-world.ru/books/item/f...01/st003.shtml

[Stilet]

РЛС и прочие игрушки применялись ещё в 40-м. Зенитные форты у побережья строились не из-за ФАУ(которых ещё не было). Они просто добавили к списку задач уже существующей ПВО задачу перехвата ракет.

[Stilet]

Включил ТВ. По ТНТ идёт какой то боевик. Герой выпрыгивает из самолёта(с паращютом) плохие парни за ним. Воздушный бой паращютистов, ять! Да манёвры такие - "спитфайры" с "яками" курят! Ржал в голос!

[Da_Don]

http://pics.livejournal.com/kuleshovoleg/pic/000cpc53
Тут Олег Кулешов выложил интересную памятку на тему грантоедов
Мну улыбнуло

[Ingmar]

Сообщение от vanveken

Ingmar, а теперь посчитайте стоимость ПВО англичан...

Нахрена?!
Неужели английская система ПВО создавалась исключительно, как средство противодействия Фау-1 и других более важных боевых задач у неё не было?
Знаете, vanveken, я много троллей разной толщины встречал, но Вы первый на моей памяти, кто на голубом глазу смело утверждает, что ветер дует потому, что деревья качаются.

Да и цифирь вы взяли из инета...

Не прокатывает откаряка.
Зато Вы цифрами себя не больно утруждаете или просто их выдумываете.
В чём же дело?.. Слазьте на свою полку, которой Вы тут нам все уши прожужжали и приведите «правильные» цифры. Просветите сирых.

Не верьте ему - вредно.

Вы на меня ведь тоже из Интернета вывалились, если чё.
Так что шли бы вы мил человек с многомудрыми советами своими… Дорогу знаете или подсказать?

И, кстати, во время Второй мировой - любое оружие с радиусом более 200 км становилось стратегическим. Потом терминология изменилось.

Это надо полагать очередное Ваше открытие вселенского масштаба?
Тогда отечественный ночной бомбардировщик У-2 можно смело переводить в разряд стратегических.

[Stilet]

Сообщение от vanveken

Сижу перечитываю Отто Кариуса.

Живучий был, гад. Сколько наши в его тушку пуль всадили, а он вычухался. Только бредить начал, десятками подбитых ИСов. Но в целом, книга небезынтересная. "Тигр" хорошо описан, со всеми плюсами и минусами. Создатели "Белого тигра" её наверняка не читали.

[Ingmar]

Сообщение от vanveken

Ну начем бить детей...

Пупок не лопнет?

Сообщение от vanveken

Простите, не терплю инета.

Но, 22 часа в сутки в "нем".
Тут либо, у вас, нет ни друзей ни собеседников, либо, это болезнь, причем в прогрессирующей форме.

[Ingmar]

Сообщение от vanveken

Не лопнет. Не переживайте.

Поверьте, за Вас я совершенно не переживаю.

Я лет 20 занимаюсь Фау-1,2,3...7 и т.д...

Да хоть тридцать.
Как по мне, так вы попросту хвастун, враль и пустопорожний болтун.

[Wotan]

Сообщение от Ingmar

Как по мне, так вы попросту хвастун, враль и пустопорожний болтун.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...81%D1%82%D1%8C

Учёные из Калифорнийского университета в Лос-Анджелес продемонстрировали [1], что мозг патологических лгунов отличается от нормы тем, что в его префронтальной коре уменьшен объём серого вещества (нейронов) и увеличен объём белого вещества (нервных волокон).

))))))
Он ещё помнится на Скале корки мочил:

http://scalemodels.ru/modules/forum/...90.html#410190

[lohmen]

Не сдержался таки - но очень интересно узнать насколько процентов выросли военные расходы англичан в фунтах стерлингов из-за использования немцами такого супер оружия, как ФАУ-1. Тут надо полагать кое-кто знает все цифры! Только руку протянуть за нужной книгой!