TNT-MOD [Мод Взрывчатых Веществ] - Страница 23

=FPS=Cutlass · 07.03.2010, 18:36

Цитата:

Сообщение от 23AG_Black

Вопрос по ходу пьессы:
учитывается ли ориентация техники относительно эпицентра взрыва?
как я понял, там на технике есть разные коэф-ты для нос/борт/корма. Теоретически должна, но решил уточнить...

Учитывается....
По моему я уже говорил что для РС оптимально при стрельбе целиться что бы было прямое попадание\недолёт чем перелёт.....во всяком случае всякие пушки. БТРы и прочая мелочь гораздо чаще уничтожаются на недолёте....такое впечатление что осколочное поле смещается вперёд относительно точки попадания и траектоии полёта РСа...

23AG_Black · 07.03.2010, 20:42

Люди - помогите найти данные по бомбе SC-70.
Вес полный, вес ВВ, длина полная, длина БЧ, диаметр, толщина стенки...
Кроме веса в 72 кг нифига не могу найти

Wotan · 07.03.2010, 21:03

Цитата:

Сообщение от 23AG_Black

Люди - помогите найти данные по бомбе SC-70.
Вес полный, вес ВВ, длина полная, длина БЧ, диаметр, толщина стенки...
Кроме веса в 72 кг нифига не могу найти

Нет в немецком справочнике 42г. такой бомбы. 10, 25, 50, и сразу 250. В послевоенном американском 53г. справочнике по боеприпасам люфт. тоже самое. SD-70 есть, SC-70 нет.

23AG_Black · 07.03.2010, 21:12

Вот и очередная фигня. Я тоже не могу найти такой бомбы. Может это действительно должна быть СД?

Цитата:

Сообщение от Wotan

Нет в немецком справочнике 42г. такой бомбы. 10, 25, 50, и сразу 250. В послевоенном американском 53г. справочнике по боеприпасам люфт. тоже самое. SD-70 есть, SC-70 нет.

Справочники в электронном виде есть?

Не поделитесь улыбкою своей?

23AG_Black · 07.03.2010, 23:45

Вобщем, будем считать СЦ-70 как СД-70, т.е. как осколочную.

=FPS=Cutlass · 08.03.2010, 20:17

По результатам тестирования "модной" баллистики пуль возник вопрос относительно повышения КПД у снарядов авиационных пушек в условиях применения мода рассеивания.
Могут ли товарищи разбирающиеся в предмете посмотреть насколько соответствует снаряжение ОФ-снарядов их историческим прототипам...?
У меня закрадываются смутные сомнения что КПД могли подкорректировать в сторону увеличения, поскольку снарядов в игре достаточно мало, а самолетов много...ОМу и МГ проще было настроить рассеивание ШКСОВ\аналогов и заряд ВВ у ОФС чем ковыряться с ДМ каждого самолёта.

Kaiser · 09.04.2010, 21:09

Ребят, результаты есть какие?

Kaiser · 10.04.2010, 10:57

Думаю, слишком сложный выбран путь..

Мы сами себя загоняем в тупик, т.к. просчитать все ВВ и выбрать что-то среднее, это утопия.

Делить бомбы на «красные» и «синие», (сильные) и (слабые), тоже не соответствует истине т.к. не было таких ВВ которые не использовал бы противник...
а посему предлагаю между «красными» и «синими» ФАБами, поставить знак равенства...

ZloyPetrushkO · 12.04.2010, 00:11

уравнивать бомбы чисто из соображений некого баланса-нельзя ни в коем случае.

если же действительно разница между етими бомбами слишком сильна по отношению к реалу- предлагаю поправить на глазок. лучше так чем никак. но делать бомбы равными- все равно нельзя. в реале бомбы отличались, это факт.

теперь нуна решить вопрос- а действительно ли мощность бомб в игре слишком сильно(раза в полтора-два) различаються с отношением мощностей в реале?

Kaiser · 12.04.2010, 10:13

По ФАБам.
Есть реальные данные по радиусам действия;

По советским (таблицы А.Б.Широкорад).
По немецким (Главное управление местной противовоздушной обороны НКВД СССР).

Согласно инструкциям таблицы были составлены на бомбы с амматолом (самое распространённое ВВ в те годы).
Единственное различие;
Немцы, чаще всего снаряжали бомбы раздельным способом, плавленный тротил а сверху засыпали аммонал.
Наши, делали смесь 80/20 (селитра/тротил).

P.S.
То что не все калибры указаны в таблицах, их можно дополнить по «закону подобия» (в таблицах он отчётливо выражен)...

Kaiser · 12.04.2010, 10:30

P.P.S.
Те усреднённые данные которые я приложил к таблице (сумма трёх радиусов делённая на три), очень близка к игровым параметрам SC.

Borneo · 12.04.2010, 19:46

Цитата:

Сообщение от Kaiser

Единственное различие;
Немцы, чаще всего снаряжали бомбы раздельным способом, плавленный тротил а сверху засыпали аммонал.

Не сверху, а вокруг тротила.

Для взрыва аммонала требуется тротил.

Цитата:

Сообщение от Kaiser

Наши, делали смесь 80/20 (селитра/тротил).

Наши наладили массовое производство бомб с ТГА у которых радиус поражения в 3 раза больше, чем у бомб с аммоналом. 80/20 наши сыпали в бомбы малого калибра и то не во все, часть была с ТГА (повышенной мощности).

Поэтому в игре все верно.

Kaiser · 12.04.2010, 21:32

Цитата:

Сообщение от Borneo

Не сверху, а вокруг тротила.

Для взрыва аммонала требуется тротил.

Именно сверху.

Читай ссылку выше, «Главное управление … … ».

Kaiser · 12.04.2010, 21:36

Цитата:

Сообщение от Borneo

Наши наладили массовое производство бомб с ТГА у которых радиус поражения в 3 раза больше, чем у бомб с аммоналом. 80/20 наши сыпали в бомбы малого калибра и то не во все, часть была с ТГА (повышенной мощности).

Поэтому в игре все верно.

И наши и немцы применяли смеси с гексогеном, спору нет!
Но также нет и радиусов по бомбам повышенной мощностью. Если у тебя есть,,, Выкладывай!
Это буде лучше всяких убеждений.

Вот всё что удалось нарыть, - испытания 5000, 1000 бомб с ТГА 1943г.

Borneo · 12.04.2010, 22:12

Цитата:

Сообщение от Kaiser

Именно сверху.

Читай ссылку выше, «Главное управление … … ».

Ну не суть важно... Главное чтобы он был, без него аммоналу (а тем более обедненному) сдетонировать практически невозможно.

Цитата:

Один из немецких складов авиабомб (в штатной деревянной укупорке) располагался на площади 250x700 м. Расстояние между открытыми штабелями (по 66-78 авиабомб калибром 250 кг или по 440-540 авиабомб калибром 50 кг) - 40-100 м. Кроме того, имелось и небольшое количество авиабомб калибром 500 кг. Всего на складе было 48-50 (по 11-19 т) штабелей авиабомб общей ёмкостью 50 вагонов.

Помимо авиаторов, по складу работала и наша артиллерия. Вместе им удалось взорвать 14 штабелей. При этом образовывалась воронки диаметром 15-18 м и глубиной 1,0-1,7 м, на дне которой едва угадывались следы взрывов отдельных боеприпасов. Между тем взрыв штабеля не вызывал детонации соседнего, а ударной волной его взрыва лишь разбрасывало боеприпасы соседнего штабеля, разрушало их укупорку и отрывало стабилизаторы.

Даже в начале войны с СССР немцы уже снаряжали свои авиабомбы обеднёнными амматолами и аммоналами, поэтому прямые попадания осколочных авиабомб, а также разрывы «фугасок» вблизи штабелей с большим трудом вызывали детонацию таких боеприпасов. К примеру, прямое попадание ракетно-осколочного снаряда РОС-132 (стартовая масса - 23 кг) в штабель с немецкими 500-кг «фугасками» напрочь разрушило одну из авиабомб, но она так и не сдетонировала.

Такая воронка образовывалась после подрыва штабеля немецких 250-кг авиабомб. Как видно, второй штабель рядом только «разворошило».

Более солидный ракетно-осколочно-фугасный снаряд РОФС-132 (стартовая масса - 47 кг) угодил в 2 м от штабеля с авиабомбами калиб- ром 50 кг, образовав воронку диаметром 1,4 м и глубиной 0,5 м. При этом взрывом был разворочен один ряд боеприпасов в штабеле и разбита укупорка в двух рядах, а также помяты стабили- заторы авиабомб, но штабель также не взорвался. Одна из наших ФАБ-50 попала в 0,6 м от штабеля с немецкими 50-кг авиабомбами, пробив осколками корпуса и стабилизаторы бое- припасов, но штабель взорвать ей также не уда- лось.

ФАБ-100, взорвавшись в 5 м от штабеля с авиабомбами калибром 250 кг, разбила укупорку, сорвала стабилизаторы и разбросала боеприпасы одного ряда, но штабель не взорвался. Две 25-кг осколочные авиабомбы сработали в 0,5 м от такого же штабеля. Результат - аналогичный.

Цитата:

Сообщение от Kaiser

И наши и немцы применяли смеси с гексогеном, спору нет!

С ТГА наши применяли, немцы - с обедненным аммоналом.

Цитата:

Сообщение от Kaiser

Но также нет и радиусов по бомбам повышенной мощностью. Если у тебя есть,,, Выкладывай!

Для меня достаточно, что в игре, радиусы на которых в коде рассчитываются возможности поражения, различаются в 3 раза. Все как в реале. Также, меня устраивает, что у ФАБ-1000 радиус сплошного поражения = ~50м.
http://forum.aviaskins.com/attachmen...5&d=1264105996
Это очень соотносится с реалом, например сплошное поражение у американского килофаба: http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/...27d05.jpg.html
- 54м

Karabas-Barabas · 13.04.2010, 00:16

Цитата:

Сообщение от Borneo

...
меня устраивает, что у ФАБ-1000 радиус сплошного поражения = ~50м.
...
Это очень соотносится с реалом, например сплошное поражение у американского килофаба: ...
- 54м

А там на картинке, у американского килофаба, часом не 54 фута = ~ 17 м ?

Вроде американцы до сих пор не перешли на метрическую систему, или я чего пропустил?

Kaiser · 13.04.2010, 00:26

Цитата:

Сообщение от Borneo

Ну не суть важно... Главное чтобы он был,

Вот именно, не суть важно!

Цитата:

Один из немецких складов авиабомб (в штатной деревянной укупорке) располагался на площади 250x700 м. Расстояние между открытыми штабелями (по 66-78 авиабомб калибром 250 кг или по 440-540 авиабомб калибром 50 кг) - 40-100 м. Кроме того, имелось и небольшое количество авиабомб калибром 500 кг. Всего на складе было 48-50 (по 11-19 т) штабелей авиабомб общей ёмкостью 50 вагонов.

Помимо авиаторов, по складу работала и наша артиллерия. Вместе им удалось взорвать 14 штабелей. При этом образовывалась воронки диаметром 15-18 м и глубиной 1,0-1,7 м, на дне которой едва угадывались следы взрывов отдельных боеприпасов. Между тем взрыв штабеля не вызывал детонации соседнего, а ударной волной его взрыва лишь разбрасывало боеприпасы соседнего штабеля, разрушало их укупорку и отрывало стабилизаторы.

Даже в начале войны с СССР немцы уже снаряжали свои авиабомбы обеднёнными амматолами и аммоналами, поэтому прямые попадания осколочных авиабомб, а также разрывы «фугасок» вблизи штабелей с большим трудом вызывали детонацию таких боеприпасов. К примеру, прямое попадание ракетно-осколочного снаряда РОС-132 (стартовая масса - 23 кг) в штабель с немецкими 500-кг «фугасками» напрочь разрушило одну из авиабомб, но она так и не сдетонировала.

Такая воронка образовывалась после подрыва штабеля немецких 250-кг авиабомб. Как видно, второй штабель рядом только «разворошило».

Более солидный ракетно-осколочно-фугасный снаряд РОФС-132 (стартовая масса - 47 кг) угодил в 2 м от штабеля с авиабомбами калиб- ром 50 кг, образовав воронку диаметром 1,4 м и глубиной 0,5 м. При этом взрывом был разворочен один ряд боеприпасов в штабеле и разбита укупорка в двух рядах, а также помяты стабили- заторы авиабомб, но штабель также не взорвался. Одна из наших ФАБ-50 попала в 0,6 м от штабеля с немецкими 50-кг авиабомбами, пробив осколками корпуса и стабилизаторы бое- припасов, но штабель взорвать ей также не уда- лось.

ФАБ-100, взорвавшись в 5 м от штабеля с авиабомбами калибром 250 кг, разбила укупорку, сорвала стабилизаторы и разбросала боеприпасы одного ряда, но штабель не взорвался. Две 25-кг осколочные авиабомбы сработали в 0,5 м от такого же штабеля. Результат - аналогичный.

Это лишний раз доказывает, что подобрать неразорвавшуюся бомбу можно было лишь с малочувствительным к удару аммоналом,
т.е. откопать бомбу с более бризантным ВВ, шансы сводились к нулю...
Но таблицы радиусов как раз и были сделаны на основе этих неразорвавшихся бомбах...
Зачем же опять залезать в химию? Если есть конкретные радиусы...
P.S.
Что мы так давим на аммонал?! Его фугасность близка к гексогену, а это немаловажно! с ним в этом ни какой тротил не сравнится....
Думаю если бы он не давал нужного эффекта, его бы и не подсыпали...

Kaiser · 13.04.2010, 00:31

Цитата:

Сообщение от Karabas-Barabas

А там на картинке, у американского килофаба, часом не 54 фута = ~ 17 м ?

Вроде американцы до сих пор не перешли на метрическую систему, или я чего пропустил?

К тому же это не килофаб, а ФАБ-2000...

Karabas-Barabas · 13.04.2010, 00:43

Цитата:

Сообщение от Kaiser

К тому же это не килофаб, а ФАБ-2000...

Ну там вообще-то написано четко - 2000 фунтов, что несколько меньше 1000 кг. Если совсем точно, то 910 кг.

Kaiser · 13.04.2010, 00:44

09.04.2010, 21:09	#447
Kaiser Местный Регистрация: 14.01.2010 Сообщений: 113	Ребят, результаты есть какие? __________________ *Raptor*

10.04.2010, 10:57	#448
Kaiser Местный Регистрация: 14.01.2010 Сообщений: 113	Думаю, слишком сложный выбран путь.. Мы сами себя загоняем в тупик, т.к. просчитать все ВВ и выбрать что-то среднее, это утопия. Делить бомбы на «красные» и «синие», (сильные) и (слабые), тоже не соответствует истине т.к. не было таких ВВ которые не использовал бы противник... а посему предлагаю между «красными» и «синими» ФАБами, поставить знак равенства... __________________ *Raptor*

12.04.2010, 10:13	#450
Kaiser Местный Регистрация: 14.01.2010 Сообщений: 113	По ФАБам. Есть реальные данные по радиусам действия; По советским (таблицы А.Б.Широкорад). По немецким (Главное управление местной противовоздушной обороны НКВД СССР). Согласно инструкциям таблицы были составлены на бомбы с амматолом (самое распространённое ВВ в те годы). Единственное различие; Немцы, чаще всего снаряжали бомбы раздельным способом, плавленный тротил а сверху засыпали аммонал. Наши, делали смесь 80/20 (селитра/тротил). P.S. То что не все калибры указаны в таблицах, их можно дополнить по «закону подобия» (в таблицах он отчётливо выражен)... Миниатюры __________________ *Raptor*

12.04.2010, 10:30	#451
Kaiser Местный Регистрация: 14.01.2010 Сообщений: 113	P.P.S. Те усреднённые данные которые я приложил к таблице (сумма трёх радиусов делённая на три), очень близка к игровым параметрам SC. Миниатюры __________________ *Raptor*

13.04.2010, 00:44	#460
Kaiser Местный Регистрация: 14.01.2010 Сообщений: 113	__________________ *Raptor*

07.03.2010, 20:42	#442
23AG_Black Местный Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 243	Люди - помогите найти данные по бомбе SC-70. Вес полный, вес ВВ, длина полная, длина БЧ, диаметр, толщина стенки... Кроме веса в 72 кг нифига не могу найти

07.03.2010, 23:45	#445
23AG_Black Местный Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 243	Вобщем, будем считать СЦ-70 как СД-70, т.е. как осколочную.

08.03.2010, 20:17	#446
=FPS=Cutlass Местный Регистрация: 06.06.2007 Сообщений: 597	По результатам тестирования "модной" баллистики пуль возник вопрос относительно повышения КПД у снарядов авиационных пушек в условиях применения мода рассеивания. Могут ли товарищи разбирающиеся в предмете посмотреть насколько соответствует снаряжение ОФ-снарядов их историческим прототипам...? У меня закрадываются смутные сомнения что КПД могли подкорректировать в сторону увеличения, поскольку снарядов в игре достаточно мало, а самолетов много...ОМу и МГ проще было настроить рассеивание ШКСОВ\аналогов и заряд ВВ у ОФС чем ковыряться с ДМ каждого самолёта.

12.04.2010, 00:11	#449
ZloyPetrushkO Местный Регистрация: 31.05.2008 Сообщений: 1,159	уравнивать бомбы чисто из соображений некого баланса-нельзя ни в коем случае. если же действительно разница между етими бомбами слишком сильна по отношению к реалу- предлагаю поправить на глазок. лучше так чем никак. но делать бомбы равными- все равно нельзя. в реале бомбы отличались, это факт. теперь нуна решить вопрос- а действительно ли мощность бомб в игре слишком сильно(раза в полтора-два) различаються с отношением мощностей в реале?

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)