28.04.2010, 23:45 | #501 |
Местный
Регистрация: 31.05.2008
Сообщений: 1,159
|
короче...я посчитал, что для фаб1000 если брать 1.1 и 1.2 будет всего 4м, т.е. если мы возьмем коэфициент 1.15- макс отклонение будет всего 2 метра, а ето есть меньше габаритного размера машинки...
т.е. в иловской ДМ разницы почти не будет |
28.04.2010, 23:49 | #502 | |
Местный
|
Цитата:
__________________
Киса! Кто это? Губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров |
|
28.04.2010, 23:51 | #503 | |
Местный
Регистрация: 31.05.2008
Сообщений: 1,159
|
Цитата:
если бы он сделал честно-он бы сделал 2 бомбы. ибо слишком уж велика разница... собственно, к чему мы приходим: надо делать 2 типа бомб с разными коэфициентами. вопрос только, что стоит брать за основу- и его нужно брать исходя из пропорции интересно кст посмотреть % выпуска немецких усиленых бомб... |
|
29.04.2010, 00:07 | #504 |
Местный
|
Вот увеличенный снимок! Какие 23.42м.???
Если не веришь проверь сам! На А20С есть загрузка фаб-500+2х100, сотки сбрось, пятисоткой экспериментируй...
__________________
Raptor |
29.04.2010, 00:08 | #505 |
Местный
Регистрация: 31.05.2008
Сообщений: 1,159
|
Раптор, у тя машины в ряд стоят-они небсь друг изза друга детонируют....
---- итого- с нашими/немецкими бомбами более менее ясно. а что с джапами и амерами? |
29.04.2010, 00:23 | #506 |
Местный
|
Почему же от SC не детонируют?!
По ТГА мощнее в 1.84 раза, своих аналогов.. там не сказано что это радиус...
__________________
Raptor |
29.04.2010, 00:26 | #507 |
Местный
Регистрация: 31.05.2008
Сообщений: 1,159
|
ну относительно ТГА-обычного ВВ там и правда должна получиться приличная разница...
а чему там еще различаться то? Борнео ж написал, почму по больше части должен отличаться радиус... |
29.04.2010, 01:11 | #508 | |
Местный
|
Цитата:
От сюда следует что; длину волны мы определяем по цифре фугасности (объём), плюс небольшой коэффициент от скорости, а разрушения по цифре бризантности (скорость)... То есть при одном и том же радиусе, можно получить разные разрушения.. P.S. Пусть Борнео представит хоть одно доказательство «как в реале», с такими радиусами как в игре.
__________________
Raptor Последний раз редактировалось Kaiser; 29.04.2010 в 01:30. |
|
29.04.2010, 02:20 | #509 | |
Местный
|
Цитата:
|
|
29.04.2010, 12:34 | #510 |
Местный
|
ИМХО, все же корректнее тестовую цель делать круглой и ставить машинки на разных радиусах от цели, при этом ни чем не загораживая стоящие дальше.
|
29.04.2010, 12:49 | #511 | |
Местный
|
Цитата:
Сначала рассчитывается recivedTNTPower f = 1/(dist^1.200000047683716) if f>=0.5 then f=0.5 recivedTNTPower = Power*f recivedTNTPower *= Rnd(0.95,1.05) Потом в зависимости от recivedTNTPower и PANZER_TNT_TYPE по специальной табличке получается некое значение f2. У машинки PanzerSubtype 3 ; TNT to kill car (panzer explosion vulnerability type \ TNT(kg)) ; note: when a bomb exploded: max received TNT is bombTNT*0.5 [_CarExplodePanzer_] ;type\TNTkg 0(0.0) 0(0.2) 1(0.3) 5(2.0) 10(4.5) 25(12.5) 50(24) _ 0.0 0.1 0.15 1.0 2.25 6.25 12.0 1 9999 6 1 0.0 0.0 0.0 0.0 ; motorcycles 2 9999 12 2 1 0.0 0.0 0.0 ; city cars 3 9999 70 10 3.5 1.6 1.0 0.0 ; trucks 4 9999 150 22 12 2.8 1.2 0.0 ; half-trucks и вступает в действие вот такая конструкция: if ((f2 < 1000.0) && (((f2 <= 1.0) || (RndB(1.0 / f2))))) then "машинка убита" По этой табличке (обратным пересчетом), получается что машинка: гарантированно убивается при f <=1 -> recievedTNTPower>=6.25; гарантированно не убивается при f>=1000 -> recievedTNTPower<=0.090633 шанс уничтожить 50% при f=2 -> recievedTNTPower=1.986842105 Опять же обратным пересчетом от мощности бомбы получаем расстояния, на которых recievedTNTPower (далее rtp) будет равна указанным параметрам Для ФАБ500: rtp=6.25 при dist=23.42м Т.е. радиус поражения ФАБ-500 для машинок равен 23.42м, дальше этого расстояния начинается радиус ВОЗМОЖНОГО поражения машинок. Т.е. поражение машинок заканчивается и они могут выжить. Например радиус ВОЗМОЖНОГО поражения машинок с вероятностью 50% будет равен: rtp=1.986842105 при dist=60.86 PS: а на твоем скрине не машинки, а вагоны.
__________________
Киса! Кто это? Губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров |
|
29.04.2010, 13:00 | #512 |
Местный
|
Будет время протестирую на другом шаблоне, а в кодах я ни чего не петрю...
__________________
Raptor |
29.04.2010, 13:03 | #513 | |
Местный
|
Цитата:
Какие радиусы? Расчетные? В реале они равны бесконечности.
__________________
Киса! Кто это? Губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров |
|
29.04.2010, 13:17 | #514 | ||
Местный
|
«Применение дальней авиации в Афганистане».
Цитата:
Дело в том, что от увеличения веса бомбы, увеличивается лишь объём вырабатываемых газов без увеличения скорости детонации, т.е. её разрушительной скорости не хватает на всю длину волны, эффективность девятитонки на площади в данном примере равна килофабу с таким же ВВ. Отсюда следует, что по площадным целям сотка, намного эффективней девятитонки с таким же ВВ на килограм своего веса, т.к. малые и средние калибры в отличии от крупных, скорость ударной волны используют по полной. Вот на этом строится закон подобия. Думаю что по этой же причине в годы войны все крупные авиабомбы стали заряжать ТГА, т.к. к увеличенному объёму газов, требовалась дополнительная скорость... Исходя из вышеперечисленных недостатков крупных калибров, в расчётные данные надо вводить понижающий коэффициент начиная с килофаба... P.S. Из того же источника: Цитата:
__________________
Raptor Последний раз редактировалось Kaiser; 30.04.2010 в 00:35. |
||
29.04.2010, 13:49 | #515 |
Местный
|
По той же самой причине, почему в ракетах В-В используют стержневую или осколочную боевую часть, а не фугасную. В Афганистане, жарко и высокогорно => окружающая среда разряжена и ударная волна абсолютно не эффективна.
__________________
Киса! Кто это? Губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров |
30.04.2010, 07:31 | #516 |
Местный
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 243
|
Опять-двадцатьпять...
Наличие бомб с Триаленом-105 игнорируем начисто, зато заряжаем весь советский крупняк ТГА. Идею с реализацией двух бомб с разным наполнением я уже давно предлагал, но от нее почему-то тогда отказались. Это был бы лучший вариант, конечно. Дальше - идеи насчет "больше скорость детонации - больше радиус поражения ВВ" тоже из "недоказанного" (из разряда "я так думаю"). Извини, Борнео, но по доступным расчетным формулам ничего подобного не получается. Других никто представить не смог. Да, по идее должно быть как-то иначе... Но посчитать как-то никто не может. Не только поэтому. Площадь осколочного поражения выше (и на земле, кстати, тоже), чем у фугасного, кроме того осколки еще обладают и зажигательной способностью. А при использовании различных методов осколочным полем можно вполне спокойно управлять и направлять его (тот же самый эффект "режущего кольца"). Тем более не весь Афганистан высокогорный. Использование боеприпасов объемного взрыва (термобарических) вполне хорошо себя зарекомендовало, хотя ни о каком осколочном поражении в их случае речи не может быть. Последний раз редактировалось 23AG_Black; 30.04.2010 в 07:39. |
30.04.2010, 12:51 | #517 |
Местный
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 243
|
Дальше, если рассуждать логически, то стоит обратить внимание на следующие строки:
Для сравнения в этот же лес сбросили ФАБ-1000, снаряженную смесью ТГА и взрывателями АПУВ в головное и донное очко, установленными на замедление 0,3 с и на мгновенное действие соответственно. В результате взрыва образовалась воронка диаметром 12 м и глубиной 4 м. В радиусе 14-21 м были повалены деревья, а в радиусе 24-34 м у деревьев с диаметром стволов 80-150 мм срубило верхушки. Главные слова здесь - "верхушки деревьев". Т.е. при условии подрыва с замедлением распространение большей части УВ идет не в полусфере, а в конусе с вершиной в дне воронки и образующими - ее стенками. В таком случае как-то неактуальны расчеты "в три раза больше - в три раза дальше". Последний раз редактировалось 23AG_Black; 30.04.2010 в 12:57. |
30.04.2010, 13:55 | #518 | |
Местный
|
Цитата:
Если Карабас или кто-то другой из "знающих нюансы" сможет подсказать методу создания новых бомб и внедрения их в игру то всё достоточно просто решается. Стоило бы добавить и новые типы бомб...зажигательные, ФАБ-50 с повышенным осколочным действием, которые по танкам были более эффективны чем простые ФАБ-100. Пока этого решения нет - будет промежуточный, временный вариант, выправляющий явные косяки допущенные МГ. Последний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 30.04.2010 в 13:59. |
|
30.04.2010, 20:04 | #519 |
подсадной пассажир
Регистрация: 15.01.2010
Адрес: Earth
Сообщений: 1,431
|
[QUOTE=23AG_Black;53789]
Главные слова здесь - "верхушки деревьев". Т.е. при условии подрыва с замедлением распространение большей части УВ идет не в полусфере, а в конусе с вершиной в дне воронки и образующими - ее стенками. QUOTE] Взрывная волна никак не может распространяться конусообразно,потому-что у нее такея особенность- огибать преграды и за ними далее ити,затекает же ведь в окопы и щели.Так же и тут-перевеливает через край воронки,если так образно сказать.А то что деревья остались без крон,они просто дальше были от центра взрыва,ну а те что ближе-то вовсе посносило вместе состоволами и кронами |
30.04.2010, 20:37 | #520 |
Местный
Регистрация: 31.05.2008
Сообщений: 1,159
|
я думаю все гораздо банальнее- у верхушек деревья обычно слабее намного+ на верхушке есть листва(работает как парус)
вот и отрывает верхушки... |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|