Дефолтные самолеты. Модернизация. Обсуждение. - Страница 4

Karabas-Barabas · 29.01.2010, 16:49

Цитата:

Сообщение от 1984

мне показалось, что новые пулеметы только у савойи, все остальные со старыми, потому что и трассеры старые... и первичный осмотр разницы в эффективности не дает...

Ясно, учту.

jabo · 29.01.2010, 16:49

вполне мб на СМ-79 оно так и есть,без трассеров стрельба и соответственно что-то изменено.Ну а G.50, это субьективно,относительно легко получается поджечь новые крафты в 4.09

jabo · 29.01.2010, 16:52

"Под консоли скорее всего."(с) млё,не знаю как тут цитаты вставить....
Да,конечно,хотя бы даже так

От модератора:
Находишь сообщение, которое ты хочешь процитировать, на нем нажимаешь кнопку - ЦИТАТА, и далее печатаешь свое сообщение.
С уважением, модераториал.

Karabas-Barabas · 29.01.2010, 22:25

Вот B-25J с советскими бомбами, а так же для доставки шпионов и диверсантов:

http://forum.aviaskins.com/showpost....&postcount=343

Тестируем и пишем что не так.

Как бы идея по загрузкам такая - сделать по-максимуму раздельные сбросы из бомбоотсека, что определяется количеством точек подвеса в нем - 8 и 12 для 100 и 50 кг, 6 для 250 или 4х250+2х500 кг , 4 консольных/наружных подвеса до 500 кг.
Загрузки по источникам такие:
до 900 кг - нормальная загрузка,
до 1300-1400 кг - полная загрузка,
более 1400 кг до 1800 кг - загрузки перегрузочные.

Если у кого есть другие данные, то пишите со ссылками на источники.

29.01.2010, 23:18

Цитата:

Сообщение от Karabas-Barabas

Вот B-25J с советскими бомбами, а так же для доставки шпионов и диверсантов:

http://forum.aviaskins.com/showpost....&postcount=343

Тестируем и пишем что не так.

Как бы идея по загрузкам такая - сделать по-максимуму раздельные сбросы из бомбоотсека, что определяется количеством точек подвеса в нем - 8 и 12 для 100 и 50 кг, 6 для 250 или 4х250+2х500 кг , 4 консольных/наружных подвеса до 500 кг.
Загрузки по источникам такие:
до 900 кг - нормальная загрузка,
до 1300-1400 кг - полная загрузка,
более 1400 кг до 1800 кг - загрузки перегрузочные.

Если у кого есть другие данные, то пишите со ссылками на источники.

Спасибо. Тестим.

Karabas-Barabas · 31.01.2010, 02:15

Пе-2 206 серии, обновление, все сбросы раздельные.

http://forum.aviaskins.com/showpost....&postcount=341

mishapilot · 31.01.2010, 17:51

Эх,взялся бы еще кто за добавление РСов на Пе-3

... http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=1069

Karabas-Barabas · 01.02.2010, 00:03

Цитата:

Сообщение от mishapilot

Эх,взялся бы еще кто за добавление РСов на Пе-3

... http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=1069

А зачем?
Какой в этом смысл?
И были ли на самом деле массовые установки РС на Пе-3?
Их самих, Пе-3, было очень немного - 207 + 134 бис и все.

Полк в ноябре 41 это 20 самолетов максимум.

mishapilot · 01.02.2010, 08:52

Цитата:

Сообщение от Karabas-Barabas

А зачем?
Какой в этом смысл?
И были ли на самом деле массовые установки РС на Пе-2?

Я про Пе-3

, а не про Пе-2...а в 95 ИАП РСы применялись достаточно широко http://airwar.ru/history/av2ww/soviet/pe3-2/pe3-2.html

01.02.2010, 10:08

На счёт РСов на Пе-3 поддерживаю

. Про их установку везде во всех источниках, про Пе-3, написано и применялись они ещё в 9-м ББАП (м.б. где-то ещё), где их так же самостоятельно устанавливали. А применять РСы с Пе-3 стали ещё с битвы за Москву.

Karabas-Barabas · 10.02.2010, 00:40

Не-111Н-6 с работающим внутренним бомбоотсеком (пока демо, т.к. не все загрузки реализованы), к сожалению переделка "потянула" за собой всю 3Д модель, в принципе можно и не всю, но тогда не будет работать дефолтный Н-6.
Ну и заодно Не-111Н-3.
He-111H_demo (3,76 Mb)

Впрочем эта модель потом будет общая для Не-111Н-16 и Не-111Н-21.

BORMANN · 10.02.2010, 00:55

Хм...Зачем Н3 когда Н2 несет тоже самое?
В чем разница будет?

Karabas-Barabas · 10.02.2010, 01:07

Цитата:

Сообщение от BORMANN

Хм...Зачем Н3 когда Н2 несет тоже самое?
В чем разница будет?

С Н-3 "ниша" свободна, надо же как-то называть модифицированный самолет. Жаль, что так же не получается с Н-6.

BORMANN · 10.02.2010, 01:24

Цитата:

Сообщение от Karabas-Barabas

С Н-3 "ниша" свободна, надо же как-то называть модифицированный самолет. Жаль, что так же не получается с Н-6.

Он у меня как Н-2...а дефолтный пошол на слом, даже в инишнике не прописан....
На-Н-6 все ничего только загрузка 2000+1000 нелепо выглядит...Откажись лучше от нее..И пауза между сбросами из люка гиганская...Пусть будет возможность и высыпать так как требуется....Это и историчность не нарушит...А то получается как будто бомбы вручную бомбардир выталкиват а не с держателей сбрасывает. Проверь текстуры на последних лодах исчезает фюзеляж

В целом Н-6 становится Н-6-ым..спасибо

BORMANN · 10.02.2010, 01:50

На дефолтном Н-6 оставь только торпеды , обзови Н-6торп. А твой станет нормальным сухопутным Н-6 И все уживуться вместе...

Karabas-Barabas · 10.02.2010, 13:35

Цитата:

Сообщение от BORMANN

На дефолтном Н-6 оставь только торпеды , обзови Н-6торп. А твой станет нормальным сухопутным Н-6 И все уживуться вместе...

Нет. Переименовывать классы нельзя.
И нельзя поправить, удалить и т.п. дефолтное вооружение - ил это защищает.

BORMANN · 10.02.2010, 13:39

Цитата:

Сообщение от Karabas-Barabas

Нет. Переименовывать классы нельзя.
И нельзя поправить, удалить и т.п. дефолтное вооружение - ил это защищает.

А , ну да, ты же говорил уже

...........

Karabas-Barabas · 10.02.2010, 15:45

Цитата:

Сообщение от BORMANN

А , ну да, ты же говорил уже

...........

Где бы нарыть фото с внешними подвесками.
Т.к. сделанный тестовый вариант крив - глушили левые отсеки (ставили в него доп. бак) и на левую же сторону ставили усиление и пилоны для бомб. Если так сделать то надо убирать правый пилон, наверно. Поглядеть бы как это выглядело реально.

BORMANN · 10.02.2010, 16:04

Цитата:

Сообщение от Karabas-Barabas

Где бы нарыть фото с внешними подвесками.
Т.к. сделанный тестовый вариант крив - глушили левые отсеки (ставили в него доп. бак) и на левую же сторону ставили усиление и пилоны для бомб. Если так сделать то надо убирать правый пилон, наверно. Поглядеть бы как это выглядело реально.

Дело в том что ставились 2 типа держателей......потому если делать не криво то они должны исчезать если берешь одну бомбу...фотки попробую нарыть..

Если испольовали держатели для бомб более 1000 то бомба одна вешалась по центру, поэтому загрузка 2х1800 не должна иметь место

Karabas-Barabas · 10.02.2010, 16:45

Цитата:

Сообщение от BORMANN

Дело в том что ставились 2 типа держателей......потому если делать не криво то они должны исчезать если берешь одну бомбу...фотки попробую нарыть..

Если испольовали держатели для бомб более 1000 то бомба одна вешалась по центру, поэтому загрузка 2х1800 не должна иметь место

ETC-2000 ставили пару, поэтому 2х1800 или 1х2000+1х1000 имели место, правда только с ракетными ускорителями.

29.01.2010, 16:52	#63
jabo подсадной пассажир Регистрация: 15.01.2010 Адрес: Earth Сообщений: 1,431	"Под консоли скорее всего."(с) млё,не знаю как тут цитаты вставить.... Да,конечно,хотя бы даже так От модератора: Находишь сообщение, которое ты хочешь процитировать, на нем нажимаешь кнопку - ЦИТАТА, и далее печатаешь свое сообщение. С уважением, модераториал. Последний раз редактировалось Big-B; 29.01.2010 в 17:14.

29.01.2010, 22:25	#64
Karabas-Barabas Местный Регистрация: 08.02.2009 Сообщений: 2,078	Вот B-25J с советскими бомбами, а так же для доставки шпионов и диверсантов: http://forum.aviaskins.com/showpost....&postcount=343 Тестируем и пишем что не так. Как бы идея по загрузкам такая - сделать по-максимуму раздельные сбросы из бомбоотсека, что определяется количеством точек подвеса в нем - 8 и 12 для 100 и 50 кг, 6 для 250 или 4х250+2х500 кг , 4 консольных/наружных подвеса до 500 кг. Загрузки по источникам такие: до 900 кг - нормальная загрузка, до 1300-1400 кг - полная загрузка, более 1400 кг до 1800 кг - загрузки перегрузочные. Если у кого есть другие данные, то пишите со ссылками на источники. Последний раз редактировалось Karabas-Barabas; 29.01.2010 в 22:42.

31.01.2010, 17:51	#67
mishapilot Местный Регистрация: 05.06.2009 Сообщений: 756	Эх,взялся бы еще кто за добавление РСов на Пе-3... http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=1069 __________________ Будешь ты стрелком-радистом, а в душе - пилот, будешь ты летать со свистом - задом наперед! (х/ф "Хроника пикирующего бомбардировщика)

01.02.2010, 10:08	#70
GROM Гость Сообщений: n/a	На счёт РСов на Пе-3 поддерживаю. Про их установку везде во всех источниках, про Пе-3, написано и применялись они ещё в 9-м ББАП (м.б. где-то ещё), где их так же самостоятельно устанавливали. А применять РСы с Пе-3 стали ещё с битвы за Москву.

10.02.2010, 00:40	#71
Karabas-Barabas Местный Регистрация: 08.02.2009 Сообщений: 2,078	Не-111Н-6 с работающим внутренним бомбоотсеком (пока демо, т.к. не все загрузки реализованы), к сожалению переделка "потянула" за собой всю 3Д модель, в принципе можно и не всю, но тогда не будет работать дефолтный Н-6. Ну и заодно Не-111Н-3. He-111H_demo (3,76 Mb) Впрочем эта модель потом будет общая для Не-111Н-16 и Не-111Н-21. Последний раз редактировалось Karabas-Barabas; 10.02.2010 в 00:54.

29.01.2010, 16:49	#62
jabo подсадной пассажир Регистрация: 15.01.2010 Адрес: Earth Сообщений: 1,431	вполне мб на СМ-79 оно так и есть,без трассеров стрельба и соответственно что-то изменено.Ну а G.50, это субьективно,относительно легко получается поджечь новые крафты в 4.09

31.01.2010, 02:15	#66
Karabas-Barabas Местный Регистрация: 08.02.2009 Сообщений: 2,078	Пе-2 206 серии, обновление, все сбросы раздельные. http://forum.aviaskins.com/showpost....&postcount=341

10.02.2010, 00:55	#72
BORMANN Местный Регистрация: 06.08.2009 Сообщений: 182	Хм...Зачем Н3 когда Н2 несет тоже самое? В чем разница будет? Последний раз редактировалось BORMANN; 10.02.2010 в 00:58.

10.02.2010, 01:50	#75
BORMANN Местный Регистрация: 06.08.2009 Сообщений: 182	На дефолтном Н-6 оставь только торпеды , обзови Н-6торп. А твой станет нормальным сухопутным Н-6 И все уживуться вместе...

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)