ВЗРЫВАТЕЛИ

[=FPS=Cutlass]

SaQSoN.....боюсь даже подумать какие эмоции охватят вирпильское сообщество если в свойствах объекта "база" в полном редакторе появится меню типа:
"доступное на аэродроме вооружение"...:
ФАБ-50 - 400шт.
ФАБ-100 - 460шт.
ФАБ-250 - 80шт.
ФАБ-250 - 20шт.
АО-10 - 1000шт.

РС-82 - 200шт.
РС-132 -120шт.
...................................

Ну и далее по списку.....
На проектах такая фича наверное было бы более чем актуальна....

[SaQSoN]

Сообщение от =FPS=Cutlass

SaQSoN.....боюсь даже подумать какие эмоции охватят вирпильское сообщество если в свойствах объекта "база" в полном редакторе появится меню типа:

Как по мне, такие вещи должны обрабатываться надстройкой-коммандером, которой потом с помощью возможности ограничивать доступные наборы вооружений просто отрезал бы "лишнее" по мере израсходования, или убиения складов врагами.

[=FPS=Cutlass]

По взрывателям для РС картина следующая.....для их снаряжения при стрельбе по воздушным целям применялись дистанционные трубки:
АГДТ-А\Б-РС-82\132
мин.задержка 2сек. максимальная задержка 22-40сек. с шагом 0.2сек. в зависимости от модификации взрывателя.
рекомендуемая высота применения - 1500м....выше 3000м начинался "большой разброс по времени замедления".

ТМ-4А\Б
мин.задержка 2-6сек. в зависимости от модификации взрывателямаксимальная задержка 40сек. с шагом 0.2сек. в зависимости от модификации взрывателя.

ТМ-24А\Б
мин.задержка 6сек максимальная задержка 60сек. с двойным шагом 0.4-2сек.
__________________________________________________ _______________

либо взрыватель мгновенного действия
АМ-А-РС-82\132

То есть в игре имеется достаточно серьёзный "косяк"....поскольку реализован не существовавший в реальности взрыватель двойного действия.

Получается что если используется дистанционная трубка, то задержка должна начинаться с 2сек. а в случае прямого попадания в самолёт противника подрыва БЧ РС не должно происходить......

"......водители Хе-111 и Ю-88 аплодируют стоя........."

[SaQSoN]

Сообщение от =FPS=Cutlass

По взрывателям для РС картина следующая.....для их снаряжения при стрельбе по воздушным целям применялись дистанционные трубки:
АГДТ-А\Б-РС-82\132

Вот я тоже, рассматривая фотку РСа, найденного на месте падения Ил-2 (тут где-то на форуме было и на Бухом - тоже), идентифицировал взрыватель по внешнему виду как АГДТ. Но, врят-ли Ил-2 снаряжался для стрельбы по воздушным целям.

Поэтому я и не стал про РСы пока ниче писать...

Сообщение от =FPS=Cutlass

То есть в игре имеется достаточно серьёзный "косяк"....поскольку реализован не существовавший в реальности взрыватель двойного действия.

Вот тут какая-то непонятка... Зачем на Ил-2, летевшем на атаку наземных целей, был РС с АГДТ (это я про все ту же фотку)?
Однако, учитывая, что у этого врзывателя "ножки ростут" от артиллерийской трубки, мож там таки был вариант мнгновенного подрыва при ударе?..
Или, если снаряд/бомба падали на землю/сталкивались с преградой до истечения времени замедления, они все равно взрывались, уже в земле/объекте?

PS Вот тут нашел по арт.взрывателям интересное:
http://talks.guns.ru/forummessage/42/73859.html

PPS И, собсно, книжа, из которой приведены отрывки на этом форуме: http://www.bookshunt.ru/b103290

[=FPS=Cutlass]

Сообщение от SaQSoN

Вот я тоже, рассматривая фотку РСа, найденного на месте падения Ил-2 (тут где-то на форуме было и на Бухом - тоже), идентифицировал взрыватель по внешнему виду как АГДТ. Но, врят-ли Ил-2 снаряжался для стрельбы по воздушным целям.

Поэтому я и не стал про РСы пока ниче писать...



Вот тут какая-то непонятка... Зачем на Ил-2, летевшем на атаку наземных целей, был РС с АГДТ (это я про все ту же фотку)?
Однако, учитывая, что у этого врзывателя "ножки ростут" от артиллерийской трубки, мож там таки был вариант мнгновенного подрыва при ударе?..
Или, если снаряд/бомба падали на землю/сталкивались с преградой до истечения времени замедления, они все равно взрывались, уже в земле/объекте?

Хех..."дистанционная трубка" на то и дистанционная...что бы подрываться на нужной дистанции....
Судя по описанию конструкции АГТД-А и систематическим требованием представителей ВВС "разработать конструкцию взрывателя двойного действия для РС" все имевшиеся на вооружении дистанционные трубки не имели механизма двойного действия.

В артиллерии дистанционные трубки использовались при стрельбе шрапнельными\осколочными снарядами для воздушного подрыва над целью....поскольку в таком случае получается максимально эффективное осколочное поле и накрывается максимальная площадь поражения.

РС с дистанционными трубками могли применяться штурмовиками по наземным целям, но в этом случае ( в отличии артиллеристов) они не
имели возможности :

1. точно определить дистанцию до цели
2. правильно настроить задержку взрывателя непосредственно перед выстрелом
3. точно настроить угол наводки
4. перейти на "беглый огонь" при хорошем пристрелочном накрытии цели

Процесс прицеливания и собственно стрельбы занимал весьма мало времени, так что вносить точные корректировки было проблематично.

С другой стороны...при работе по протяжённым целям ( колонны противника на марше\поезда\линии окопов и т.д) было достаточно пустить РС залпом над целью - что давало практически гарантированное накрытие хотя бы какой-то части цели.

Снаряжение РС дистанционными трубками именно в штурмовом полку могло быть обусловлено ( особенно в начальном этапе войны) банальным отсутствием контактных взрывателей на складе.
Это проблема того же порядка когда бомбардировщики морской авиации были вынуждены работать днём без истребительного прикрытия по танковым колоннам или когда Р-39 прикрывали Ил-2 на невыгодных для себя малых высотах....."Родина сказала НАДО......"..........вот и весь сказ....

[SaQSoN]

Ну, то что трубка была дистанционная, вобщем-то не так важно. В смысле, она-то все равно взорвется, по истечении замедления, не важно при подлете, или внутри цели.
Так что пилотам Ю-88 и Хе-111 рано радоваться.

Другое дело, что при стрельбе по наземным целям, если РС взрывался в земле, то и осколочное действие должно быть значительно меньше...

И, похоже, трубка Комарова, из которой сделан АГДТ - таки была двойного действия. Хотя, это, конечно, не значит, что и АГДТ таким был.

И вот еще вопрос: а что на БРС использовалось? Ведь это были кумулятивные БП. Т.е. там что-то донное должно быть, мнгновенно-ударного действия с самоликвидатором, я так думаю.

[=FPS=Cutlass]

Сообщение от SaQSoN

Ну, то что трубка была дистанционная, вобщем-то не так важно. В смысле, она-то все равно взорвется, по истечении замедления, не важно при подлете, или внутри цели.
Так что пилотам Ю-88 и Хе-111 рано радоваться.

Другое дело, что при стрельбе по наземным целям, если РС взрывался в земле, то и осколочное действие должно быть значительно меньше...

И, похоже, трубка Комарова, из которой сделан АГДТ - таки была двойного действия. Хотя, это, конечно, не значит, что и АГДТ таким был.

И вот еще вопрос: а что на БРС использовалось? Ведь это были кумулятивные БП. Т.е. там что-то донное должно быть, мнгновенно-ударного действия с самоликвидатором, я так думаю.

Во первых в реале минимальная задержка у всех дистанционных взрывателей - 2 сек. ЕМНИП в игре это примерно 600-800м дистанции ( Петрушка или Карабас могут сказать точнее). Обычно в игре, при стрельбе по воздушной цели используют задержку 1.2-1.5 сек. надеясь либо на прямое попадание, либо на близкий разрыв.
Во вторых в 4.10 появилось рассеивание у РС...так что этот фактор тоже негативно влияет на вероятность близкого разрыва рядом с самолётом противника. Чем выше задержка замедления дистанционной трубки - тем выше дистанция пуска РС - тем сложнее точно определить собственно дистанцию до цели и правильный момент пуска РС.

Именно поэтому в реальности РС рекомендовалось применять против групп самолётов противника залпом...дабы повысить вероятность поражения хотя бы нескольких самолётов группы.

В третьих в реале прямое попадание РС в самолёт противника не гарантировало подрыва его БЧ....поскольку РС мог пройти "навылет", срикошетировать....что само по себе было "неприятно но не смертельно" для такой крупной цели как "двухмоторный бомбардировщик.

Гарантированный подрыв мог произойти только в следствие застревания РС в силовых конструкциях\обшивке самолёта до момента срабатывания замедлителя взрывателя. Само по себе прямое попадание я думаю было очень редким случаем...а уж срабатывание застрявшего РС непосредственно в самолёте - и подавно.

По бронебойным РС....они во времена ВОВ не были кумулятивными.
Общий принцип был схож с каморными бронебойными снарядами ствольной артиллерии - болванка с небольшим количеством ВВ и донным взрывателем.....за счёт высокой скорости РС пробивал относительно тонкую бортовую броню и взрывался либо во время пробития брони, усиливая воздействие боевой части на преграду, либо внутри бронеобъекта..... в зависимости от дальности пуска, толщины брони, угла встречи РС с преградой, скорости встречи и т.д

Кстати...судя по массе БЧ и количеству ВВ в ней РБС-82 и РБС-132 были весьма опасны и по своим осколочно-фугасным свойствам...во всяком случае лётчики-штурмовики в отчётах писали о как минимум очень эффектном внешне применении РБС-82\132......в игре я этого что-то не замечал.....надо Карабаса или Петрушку попросить выложить данные по игровым БРС.....что бы "пролить свет" так сказать...

[=FPS=Cutlass]

Ещё раз пересмотрел данные по РС-82\РС-132 и РБС-82\РБС-132....получается интересная картина.......:

штатный РБС-82 модели 07041 обр.1942г.
длина боеприпаса - 1033-1037мм
масса:
окончательно снаряженного - 15.0кг.
БЧ- 7.24кг.
ВВ-0.48кг.
ракетного заряда - 2.5кг.
используемые взрыватели - АВ-96

штатный РОС-82 модели 3-0156 обр.1937г. переделанный и переснаряженный в 1939г.
длина боеприпаса - 555мм
масса:
окончательно снаряженного - 6.7кг.
БЧ- 2.61кг.
ВВ-0.37кг.
ракетного заряда - 1.06кг.
используемые взрыватели - АГТД-А-РС-82

получается что РБС-82 был снарядом гораздо более мощным, обладавшим большим фугасным эффектом за счёт большего количества ВВ и гораздо более массивной БЧ.
Такая же картина наблюдается и в сравнении РБС-132 и РОС-132.

в игре на данный момент положение следующее:
РС-82
поражение
/* 52*/ Property.set(class1, "radius", 12F);
/* 54*/ Property.set(class1, "timeLife", 1.2F);=="время жизни"
/* 55*/ Property.set(class1, "timeFire", 4F);==время эффекта пламени
/* 56*/ Property.set(class1, "force", 1300F);==тяга
/* 58*/ Property.set(class1, "power", 0.36F);==мощность взрыва
/* 59*/ Property.set(class1, "powerType", 0);==тип взрыва(0=фугас ЕМНИП)
/* 60*/ Property.set(class1, "kalibr", 0.082F);==калибр,диаметр, мидель
/* 61*/ Property.set(class1, "massa", 6.7F);==масса
/* 62*/ Property.set(class1, "massaEnd", 2.9F);==масса после выгорания топлива

БРС-82
поражение
/* 30*/ Property.set(class1, "radius", 0.0F);
/* 31*/ Property.set(class1, "timeLife", 999.999F);=="время жизни"
/* 32*/ Property.set(class1, "timeFire", 4F);==время эффекта пламени
/* 33*/ Property.set(class1, "force", 1300F);==тяга
/* 35*/ Property.set(class1, "power", 0.36F);==мощность взрыва
/* 36*/ Property.set(class1, "powerType", 0);==тип взрыва(0=фугас ЕМНИП)
/* 37*/ Property.set(class1, "kalibr", 0.082F);==калибр,диаметр, мидель
/* 38*/ Property.set(class1, "massa", 6.7F);==масса
/* 39*/ Property.set(class1, "massaEnd", 2.9F);==масса после выгорания топлива

как видно из приведённых данных, несмотря на одинаковое количество\ тип используемого ВВ, радиусы поражения у РС-82 и БРС-82 отличаются как небо и земля.....

[SaQSoN]

Написал на ДТ и про взрыватели для ракет и про слабость БРС. Ну я так думаю, там ваще надо будет по всем бомбам пройтись насчет убойности.
Не только по советским, а по всем вобще

[=FPS=Cutlass]

реальные РС и РБС...:

штатный РБС-132 (номер модели неизвестен, объект 158а)
обр.1941г.
длина боеприпаса - 1507-1510мм
масса:
окончательно снаряженного - 51,6кг.
БЧ - 30,55кг.
ВВ - 1,35кг.
ракетного заряда - 7,83кг.
максимальная скорость - 320м\сек
используемые взрыватели - АВ-96

штатный РОС-132 модели 3-0157 обр.1938г.
длина боеприпаса - 870мм
масса:
окончательно снаряженного - 23,5кг.
БЧ- 9.4кг.
ВВ- 2.3кг.
ракетного заряда - 3.7кг.
максимальная скорость - 340м\сек.

величина рассеивания, доли дистанции стрельбы:
по дальности - 1\25
по боковому направлению - 1\76
используемые взрыватели - АГТД-А


игровые РС и БРС....:

БРС-132
/* 30*/ Property.set(class1, "radius", 0.0F);
/* 31*/ Property.set(class1, "timeLife", 999.999F);
/* 32*/ Property.set(class1, "timeFire", 4F);
/* 33*/ Property.set(class1, "force", 1300F);
/* 35*/ Property.set(class1, "power", 2.1F);
/* 36*/ Property.set(class1, "powerType", 0);
/* 37*/ Property.set(class1, "kalibr", 0.132F);
/* 38*/ Property.set(class1, "massa", 23.1F);
/* 39*/ Property.set(class1, "massaEnd", 10.1F);


РС-132
/* 47*/ Property.set(class1, "radius", 25F);
/* 48*/ Property.set(class1, "timeLife", 2.12F);
/* 49*/ Property.set(class1, "timeFire", 4F);
/* 50*/ Property.set(class1, "force", 1300F);
/* 52*/ Property.set(class1, "power", 2.1F);
/* 53*/ Property.set(class1, "powerType", 0);
/* 54*/ Property.set(class1, "kalibr", 0.132F);
/* 55*/ Property.set(class1, "massa", 23.1F);
/* 56*/ Property.set(class1, "massaEnd", 10.1F);

[=FPS=Cutlass]

изменение внешнено вида БЧ в зависимости от типа взрывателя которым снаряжался РС....

[Karabas-Barabas]

А ведь и вооружение Ил-2 надо пересматривать, а то там где-то есть 8хРБС+4хФАБ-100, что "тянет" уже на 800+ кг

[=FPS=Cutlass]

Сообщение от Karabas-Barabas

А ведь и вооружение Ил-2 надо пересматривать, а то там где-то есть 8хРБС+4хФАБ-100, что "тянет" уже на 800+ кг

Комплект который ты "взвесил" вполне мог компенсироваться "недоливом" топлива при небольшом удалении аэродрома от ЛФ и собственно цели...примерно так как это было у Ю-88.
Зимой такой "набор" наверное было проще использовать...движки меньше грелись..опять таки все ФАБ-100 размещались на внутренней подвеске...что снижало сопротивление воздуха....
У Пырьева и Резниченко отмечено что во время Финской войны оказалось что бомбовая загрузка СБ не очень оптимизирована - из многих вылетов самолёты приходили с 50% топлива.
Так что тему с "перегрузочными вариантами" скорее всего творчески проработали во время "разбора полётов"...а он был весьма серьёзным....

[Karabas-Barabas]

Сообщение от =FPS=Cutlass

Комплект который ты "взвесил" вполне мог компенсироваться "недоливом" топлива при небольшом удалении аэродрома ....

Это невозможно.
Недолив топлива для фронтового самолета невозможен, только слив перед вылетом, что еще менее реально.

Сб это другой самолет.

[OLORIN]

Что значит невозможен? Недолив сделать намного проще, чем сливать.

Читал как-то про практику ночных вылетов на ДБ-3/Ил-4.
При ночных вылетах на близкую дистанцию (т.е. недалеко за ЛФ) перед первым вылетом заливали баки "по пробку". Самолет делал вылет, возвращался, под него подвешивали бомбы и он летел снова без дозаправки.

[Karabas-Barabas]

Сообщение от OLORIN

Что значит невозможен? Недолив сделать намного проще, чем сливать.

Читал как-то про практику ночных вылетов на ДБ-3/Ил-4...

Недолив не возможен. Просто не возможен в принципе, потому что фронтовая авиация заправлялась сразу после посадки, под пробку, независимо от будущего применения, никого даже не волновало какой и когда будет дальнейший вылет, вернее техники не знали ничего кроме инструкции по обслуживанию.

И не надо путать загодя планируемые и расчитываемые полеты в АДД раз в неделю с работой фронтовой авиации. Да и в АДД довольно редко практиковался недолив.

П.С. Понятно откуда ноги растут - все это попытки подогнать хоть какое-то объяснение к недозаправке самолетов в игре Типа летать недалеко и чего это возить полные баки. Делайте миссии где летать надо нормально.

[OLORIN]

Не надо теплое с мягким путать. Пе-2 и Сб - тоже вполне себе фронтовая авиация, но я более чем уверен, что там мог практиковаться и расчетный подход к расходу горючки. Или может механики и бомбы сами выбирают?

Может ФАбы подвесим? да нее, САБы круче, давай их.

Мне ничего обосновывать не надо. На догфайтах боьше 50 брать - бессмысленно. На войнах, либо законодательно 100% делают, либо самому приходится 75 и больше брать. А на 109ых и др - ПТБ еще.

[=FPS=Cutlass]

Костя...я сам заинтересован в так сказать "пролитии света" на проблему реальной боевой загрузки Ил-2 разных серий....но пока однозначных официальных данных кто-то не предоставит......."за не имением гербовой, будем писать на обычной"....то есть будем собирать отрывочные данные и в меру здравого смысла их компилировать.

Пока что по теме можно сказать следующее....у собственно Ил-2 были разные варианты установки направляющих для РС....поскольку универсальных пусковых 82\132мм не было......то на каждом конкретном самолёте использоваться могли либо только РС калибра 82мм, либо только 132мм.
В полках могли конечно ставить ( и судя по всему ставили) пусковые для РС "вразнобой", благо конструкция крыла это позволяла, но в этом случае требовалась установка аж трёх ЭСБР в кабине лётчика....одного для бомб и ещё двух для пуска каждого из типов РС.
Что было "излишней роскошью"....в условиях нехватки ЭСБР для комплектации ими Ил-2 и бомбардировщиков на заводах.
В полевых условиях всё было несколько проще - ЭСБР можно было снять с разбитого или списанного Ил-2.....

Ну и максимальная загрузка в таком случае могла быть совершенно разной...
Думаю что загрузка 4-6хФАБ-100+8 РБС-132 скорее всего была фантастикой, либо стечением чрезвычайно удачных, а потому весьма редких, обстоятельств...как то....:

1. наличие как минимум 2-4-х новых самолётов ( без заплат нарушающих аэродинамику) с неизношенными движками...для организации пары\четвёрки
2. наличия соответствующего количества опытных пилотов с превосходной техникой пилотирования
3. наличия хорошей погоды, позволявшей взлёт с твёрдого грунта с существенным перегрузом ( скорее зимой или в конце весны, начале осени, когда грунт сухой а температура воздуха не очень высокая)
4. наличия лётного поля соответствующей длины и качества
5. наличия относительно близкого расположения ЛФ и целей в её полосе, для допустим второго боевого вылета с отсутствием потребности в дозаправке самолёта.

Пример косвенного доказательства использования Ил-2 в перегрузочном варианте привожу ниже.
В данном примере говорится конкретно об использовании 6хФАБ-100 в атаке первой цели и использовании осколочных РС в атаке штабной автоколонны. В данном примере могли использоваться как обычные РОС-82 так и РОФС-82....поскольку количество РС в данном примере точно не приводится, то вероятно использование и 2-4шт. РС-132 или РОФС-132.

Наиболее интересные места выделил цветом.
Кстати если отталкиваться от воспоминаний Хухрикова насчёт загрузки РС-132+ФАБ...то получается недогруз.....:

4хФАБ-50 или 2хФАБ-100 ( 200кг)+ 2х[B]РС-132[B] (40-50кг) или РОФС-132 (80-90кг.) = 250-290кг максимум.

Скорее всего брали по два РС-132\РОФС-132 под каждое крыло...всего 4-РС....что давало максимальную загрузку 300-380кг....что как бы отличается от 6хФАБ-100
А вот с загрузкой 4хФАБ-100+4хРС-132 или 4хРОФС-132 загрузка уже получается близкой к максимуму, то есть около 500-580кг.

[=FPS=Cutlass]

таблица вооружения самолётов ВВС РККА РС-82 и РС-132...думаю что для Кости будет полезно....может что-то на "НУЛЕ" примените.....

В таблице интересны два момента:
1. Ил-2 1942г выпуска (со стрелком ) комплектовались только РО-82, причём установка 8хРО-82 указана как перегрузочный вариант
2. в таблице указаны Ил-2 выпуска только до 42г. включительно.

[Karabas-Barabas]

Сообщение от =FPS=Cutlass

Костя...я сам заинтересован в так сказать "пролитии света" на проблему реальной боевой загрузки Ил-2 разных серий....но пока однозначных официальных данных кто-то не предоставит......."за не имением гербовой, будем писать на обычной"....то есть будем собирать отрывочные данные и в меру здравого смысла их компилировать...

Ну вот есть упоминание о распоряжении УТЭ ВВС от 22 июня 43 в котором говорится - нормальная загрузка 2-х местного Ил-2 с М-38Ф 300 кг, про то какая пушка правда не упоминается, а ведь это то же важно - разница в 100+ кг вместе БК.

Как бы эти несколько сообщений перенести в ветку про перевооружение Ил-2.