Есть здесь юристы?

[deSAD]

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

ну вообще-то там везде такие формулировки, что упоминания модифицирования информации (они выделены в его посте http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....6&postcount=19) всё-таки подходят и к деятельности мододелов, и к использованию модов. потому как наши моды как раз это модифицирование исходного ила. и главного экзешника, и кода, и графики...

Названия статей читаем, да?

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации.
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Ну и? Каким боком тут МОДы прилепились? "Модификация" ИЛа, если что и нарушает, то разве что - положения закона об охране авторских и смежных прав ... да и нарушает ли - тот еще вопрос

Сообщение от skvorez

... Хотя посмотрел коментарий к УК, там статьи 272 и 274, рассматриваются и в совокупности со ст. 146.

Это, надо полагать, в ситуации, когда делается "закладка" в легальное ПО Т. е., в этом случае "затейники", кроме ст. 272 и 274, т. е. "Неправомерный доступ к компьютерной информации" и "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети", получают "прицепом" еще и ст. 146 "Нарушение авторских и смежных прав", что, в общем, логично, поскольку "модифицируется" легальный продукт, защищенный положениями закона об авторском праве

Сообщение от deSAD

Названия статей читаем, да?

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации.
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Ну и? Каким боком тут МОДы прилепились? "Модификация" ИЛа, если что и нарушает, то разве что - положения закона об охране авторских и смежных прав ... да и нарушает ли - тот еще вопрос

Безусловно

Это, надо полагать, в ситуации, когда делается "закладка" в легальное ПО Т. е., в этом случае "затейники", кроме ст. 272 и 274, т. е. "Неправомерный доступ к компьютерной информации" и "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети", получают "прицепом" еще и ст. 146 "Нарушение авторских и смежных прав", что, в общем, логично, поскольку "модифицируется" легальный продукт, защищенный положениями закона об авторском праве

Именно так, судя по замыслу законодателя можно полагать.

[berkac]

мне одно интересно, почему забанили только SAS[Kiev_UA]? Ведь в дискуссии принимали участие и другие люди. У Станислава посты были более резкие.

[carsmaster]

Сообщение от berkac

мне одно интересно, почему забанили только SAS[Kiev_UA]? Ведь в дискуссии принимали участие и другие люди. У Станислава посты были более резкие.

Наверное потому, что банить нескольких это было-бы по мнению администрации слишком уж явным демонстрированием авторитарности..А так одного забанили, глядишь другие будут остерегаться..так наверное считают

[OLORIN]

Станислав, к слову, здесь тоже бывает

По вопросу могу предположить, что САС вомзожно где-то еще с Ковалентом немного поругался.

[SAS[Kiev_UA]]

Сообщение от deSAD

Названия статей читаем, да?

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации.
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

ну вообще-то название статьи 272 можно как раз соотнести с модифицированием данных ила. как и 274 при желании можно туда же подвязать. а вот 273 не получится подвязать, да. НО - читаем текст статей и видим что даже в 273-й текст рассказывает про модификации без связывания их с вредоносностью. и в других этих статьях текст тоже вполне можно привязать к иловским модам как к модификациям, неразрешённым производителем.

Сообщение от berkac

мне одно интересно, почему забанили только SAS[Kiev_UA]? Ведь в дискуссии принимали участие и другие люди. У Станислава посты были более резкие.

Сообщение от OLORIN

По вопросу могу предположить, что САС вомзожно где-то еще с Ковалентом немного поругался.

именно
хотя ругани как таковой не было - общались на Вы и без матов
дискуссия в теме послужила началом дискуссии в личке с Ковалентом, где он очень обижался на сравнение со страусами
ну и продолжал обвинять меня в характерном для него тоне в том что я у них что-то требую, хныкаю и подталкиваю к уголовщине
я попросил цитату где я что-то требую, сказал что он волен воспринимать окружающую действительность как ему удобно, и что я с такими же как у него основаниями могу назвать действия администрации по отношению ко мне смесью хамства и высокомерия.
он видно очень обиделся что я при разговоре с владельцем форума не поджимаю виновато хвост и смею возражать ну и забанил

[deSAD]

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

ну вообще-то название статьи 272 можно как раз соотнести с модифицированием данных ила. как и 274 при желании можно туда же подвязать.

В юридических терминах? И со ссылкой на соответсвующие статьи законов? Подозреваю (сильно причем), что в этих терминах "охраняемая законом компьютерная информации" и "программа для ЭВМ" (чем ИЛ, собственно, и является) вещи суть разные

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

НО - читаем текст статей и видим что даже в 273-й текст рассказывает про модификации без связывания их с вредоносностью.

Модификация чего? "Программы для ЭВМ"?

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

... и в других этих статьях текст тоже вполне можно привязать к иловским модам как к модификациям, неразрешённым производителем.

"Неразрешённым производителем" - это уже относительно "программ для ЭВМ", т. е. - имеются в виду те самые авторские и смежные права, которые "проходят" по другим статьям

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

... он видно очень обиделся что я при разговоре с владельцем форума не поджимаю виновато хвост и смею возражать ну и забанил

Хорошо быть королем! (с)

[SAS[Kiev_UA]]

так ил и программа и законом охраняется, правильно?
и как раз поэтому, моё непрофессиональное имхо конечно, текст этих статей имеет отношение к модам как к модификации этой охраняемой законом программы...
ну а раз ни МГ, ни 1С не разрешали официально деланье модов, то это всё нарушение их авторских прав...

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

так ил и программа и законом охраняется, правильно?
и как раз поэтому, моё непрофессиональное имхо конечно, текст этих статей имеет отношение к модам как к модификации этой охраняемой законом программы...
ну а раз ни МГ, ни 1С не разрешали официально деланье модов, то это всё нарушение их авторских прав...

Смотря что подрузамевать под понятием официального разрешения. О. Меддокс (официальный кстати предствитель МГ и 1С), публично
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...postcount=2667
(в интернете) объявил, что ему все равно, есть моды или их нет, по сути обозначив при этом свою позицию. Одновременно с этим он сказал , что в SoW будет разрешено делать карты, саомолеты, объекты и т.п. сторонним умельцами (ну примерно так это прозвучало). Вот только не ясно это была политика фирмы или его частное мнение?

Вообще к чему весь этот флуд? Смысл ветки то в чем заключается?

[SAS[Kiev_UA]]

та наверно смысла уже нету - всё уже обсудили с юр. точки зрения...

Я пожалуй скопирую сюда то самое сообщение О Меддокса на Сухом, а то жути тут понагнали:

Ответ: SoW WORK IN PROGRESS

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
Сообщение от turliga
Извините, Олег Медокс, я хочу спросить про ИЛ-2 Поскоку я смотрю вы довольно-то спокойно упоминаете МОДы для него.Как Вы относитесь, что на наших 2 форумах "Тут" и русском "Желтом". Только за упомининие его или ссылку на него, тему закрывають и отправляють в БАН.
Ну раз такое дело, вскрыли. Ну что теперь, делать вид, что в нащем королевстве все спокойно, и нас не волнует, что там делается за пределами, типа там вообще ничего нет
Хотя ломанули его уже давно, даже тот Первый еще.
Мы уже года 3-4 делаем по выходным, сервера на своих машинах, именно этого Первого (СПШ). Так к нам тогда еще в начале, этой эпопеи, при отсутствующих внешних видах и нелетабельных крафтов на ХОСТЕ, пришел буржуин и полетел спокойно на ПЕ-8, с внешним управлением. И даже кинул ссылку на эти проги. Правда Шейд тогда отказался с гордостью. А теперь ИЛ-2 без МОДов и 6 ОСЕЙ Трекира не признает
Или все-таки, снять это табу на постение ссылок МОДовых дел?
Вы, как наш ВСЕВЫШНИЙ, для нас Ваше слово, это Глас Божий.
Как скажете так и будем относиться.

Мне теперь это безразлично.
Так как Ил-2 не продается, чтобы покрывать расходы разработки...
А когда вломали по серьезному, тогда продажи и упали резко...
Так что тогда навредили все сами себе.... Честность в онлайне играет большую роль на продажи, когда люди желающие купить читают а что там у других... Это касаемо именно нашей маленькой ниши авиасимуляторов, а не шутеров с супермиллионными продажами.

4.09 мы тоже выпускаем уже только чтобы объединить лучших "моддеров", которые на самом деле по началу ими не были и имели от нас тулсы для создания карт и все инструкции как делать модели... Просто уж так случилось, что они тоже получили вскрытый код и сказали мне об этом. Но я им могу доверять за столько лет и сказал делайте что хотите, но не ломайте код, чтобы потом не было плюх.
Не без того, что я решил делать SOw полуоткрытым именно для сторонних разработчиков, а не ломателей, мы так долго делаем.
Но зато мы решим хотя бы половину проблем... По крайней мере те, что не взломщики, а создатели будут делать хорошие вещи и поддерживать интерес к симулятору, как это есть с MSFS и индустрией вокруг него.На самом деле я давно понял в чем преимущество MSFS над нами, несмотря на плохую графику, физику и тп и тд... И я хотел чтобы у нас была такая же индустрия... Но я понял и что именно модель открытости MSFS и СFS3 нам не подходит - онлайн пойдет к четру... что популярности не прибавит, так как в военном симуляторе честность играет одну из самых главных ролей...

В общем решение было найдено...
И я надеюсь что те, что делали военные испортивные самолеты для MSFS очень сильно посмотрят в нашу сторону...

---------- Добавлено в 15:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:44 ----------

[quote==UAi=Shkrab;1244223]
Цитата:
Сообщение от Олег Медокс / Oleg Maddox

Пошто SAS[Kiev_UA] на Сухом еретиком обозвали и на костер?

"Спокойно! сядем Увсе!!!" (с) Вы сами знаете откуда.

[SAS[Kiev_UA]]

Сообщение от skvorez

Я пожалуй скопирую сюда то самое сообщение О Меддокса на Сухом, а то жути тут понагнали:

ну в общем-то Мэдокс, говоря о безразличии к модам, ничего не сказал личная его это позиция, или официальная позиция МГ или 1С. ну и слов о разрешении-запрещении тоже не сказано...

Тем не менее об объединении модеров он сказал. Так что похоже это не только его личное мнение. Правда говорил он "лучших модеррах", которые имели от МГ струмент, но не имели лишь доступа к коду.

[SAS[Kiev_UA]]

так вот именно что нам приходится только гадать - официальная это позиция или нет...

[deSAD]

Сообщение от SAS[Kiev_UA]

так вот именно что нам приходится только гадать - официальная это позиция или нет...

А какая, собственно, разница? Стесняюсь спросить - дома Винда (и прочий софт) у всех лицензионная? Ответ на этот вопрос и есть - позиция ... принципиальная

Вот и я тезка думаю а не прикрыть ли ветку? Какой смысл дальше флуд разводить.

Вообще, я так думаю что "репрессий" в адрес всего "модного" комьюнити небудет.. т.к. "Ибо глупо это" (с). Мэддоксу уже до лампочки на нас, а нам я так пологаю на него, так что смысл заморачиваться, что правильно это или нет?...
Мы так уже с модами "нарукоблудили" что нас вешать пора всех... а то, что на сухом прикрывают темы, да баны раздают нашей братии - "пути Господни, неисповедимы..." (с) вам то не больно ли пофиг а?
А тему - прикройте, а то очередное логово флуда создадим.

[Karabas-Barabas]

Сообщение от deSAD

А какая, собственно, разница? Стесняюсь спросить - дома Винда (и прочий софт) у всех лицензионная? Ответ на этот вопрос и есть - позиция ... принципиальная

Весь лицензионный, а что?
Моды, пока они не продаются, никаких законов не нарушают.
Даже те что продаются не нарушают, смотря как продаются - пользователь в праве "пригласить" для модификации стороннего разработчика и даже платить ему, если он потом не будет извлекать прибыль из этой разработки.