AviaSkins.Forums

Вернуться   AviaSkins.Forums > Основные разделы > Моды для Ил-2 > Баллада об оружии

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 31.01.2010, 21:43   #21
Karabas-Barabas
Местный
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 2,078
Отправить сообщение для Karabas-Barabas с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OLORIN Посмотреть сообщение
Ну вот из тех 200 метров пожалуйста предоставь хоть один снимок с 4х500/1х1000.
Кстати 1200 кг - не такая уж нераельная цифра. Это внешняя и внутренняя подвеска полностью загруженные ФАб-100.
1200 кг...
А распишите как их получить при раскладке: 4 по 100 фюзеляж + 2 по 100 в мотоотсеках и + 4 на наружней подвеске?
Karabas-Barabas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2010, 21:58   #22
OLORIN
чИтланин
 
Аватар для OLORIN
 
Регистрация: 19.09.2007
Сообщений: 720
По умолчанию

Карабас, признаю, слегка попутал насчет 1200.

2 Сотка, как они туда помещались?
__________________
Революция закончилась! А теперь дискотека!
OLORIN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2010, 22:06   #23
"Sotka"
вечный истребитель
 
Аватар для "Sotka"
 
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
Подмигивание

Цитата:
Сообщение от OLORIN Посмотреть сообщение
Карабас, признаю, слегка попутал насчет 1200.

2 Сотка, как они туда помещались?
Это Вы не у меня спросите, а у проектировщиков! Честно говоря, не видел ни одного такого чертежа, но читал об этом.

Хотя вроде везде вот так... "10 × 100 кг бомб" Гм... Ладно, будем считать, что я ошибся. Я ещё посмотрю информацию, но уже совсем не уверен в этом...
__________________

Последний раз редактировалось "Sotka"; 31.01.2010 в 22:10.
"Sotka" вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 00:53   #24
Karabas-Barabas
Местный
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 2,078
Отправить сообщение для Karabas-Barabas с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от "Sotka" Посмотреть сообщение
...
Не надо забывать, что в поздних пехах в бомболюке 6 соток помещалось...
Можно документик о?
С каких серий и т.д., ибо в принципе на Пе-2, в Иле, можно хоть 2 т соток напихать.
Потому как непонятно, чем это принципиально конструкция поздних Пе-2 отличается от ранних, что вдруг удалось "расширить" бомбоотсек.
Karabas-Barabas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 02:12   #25
=FPS=Cutlass
Местный
 
Регистрация: 06.06.2007
Сообщений: 597
Отправить сообщение для =FPS=Cutlass с помощью ICQ
По умолчанию

ПМСМ 6хФАБ-100 в центропланном бомбоотсеке это фантастика.
И вот почему.
Бомбоотсек Пе-2 предполагает подвеску 4хФАБ-100, две сверху и две снизу...если смотреть во фронтальной плоскости то получается квадрат. Если предположить что бомбоотсек расширялся, то логичнее было бы увеличить его в длину, и таким образом добиться двукратного увеличения количества бомб в нём.
При таком варианте загрузка будет не 6 а 8 ФАБ-100 в центроплане. Но платой за удовольствие будет место стрелка-радиста.
Есть вариант увеличить высоту штатного бомбоотсека за счёт уменьшения, либо демонтажа центрального бензобака....при таком раскладе как раз 6шт. ФАБ-100 наверное получится туда подвесить. Но лично я нигде не встречал информации по таким серьёзным изменениям конструкции Пе-2. Тем более что они превели бы к существенному уменьшению радиуса действия. Третий вероятный вариант - использование более коротких бомб, что позволит подвешивать их вертикально, двумя рядами по 3шт. в каждом. Но никаких сведений про укороченные ФАБ-100 и подобные переделки Пе-2 мне ни разу не попадались.


Последний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 01.02.2010 в 02:17.
=FPS=Cutlass вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 04:34   #26
"Sotka"
вечный истребитель
 
Аватар для "Sotka"
 
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
Подмигивание

Ну, значит, каюсь, с чем-то перепутал...
__________________
"Sotka" вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 10:45   #27
=FPS=Cutlass
Местный
 
Регистрация: 06.06.2007
Сообщений: 597
Отправить сообщение для =FPS=Cutlass с помощью ICQ
По умолчанию

Для Пе-2 вообще надо сделать две отсутствующие исторические загрузки для бомбометания с пикирования:
1. 4хФАБ-100
2. 2хФАБ-250+2хФАБ-100
=FPS=Cutlass вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 11:20   #28
Karabas-Barabas
Местный
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 2,078
Отправить сообщение для Karabas-Barabas с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от "Sotka" Посмотреть сообщение
Ну, значит, каюсь, с чем-то перепутал...
Ага.
Это в описаниях разных упоминается про 600 кг бомб в фюзеляже, что очевидно не равно 6 ФАБ-100, это скорее всего то же "косячок" описателей, т.к. в бомбоотсек сколько-то мелких бомб входило, но их надо считать поштучно, а не по массе Как например ПТАБы - 2 варианта загрузок: АБК-П-500 - 2 кассеты по 86 шт = или КМБ - 2 кассеты по 48 шт.
Karabas-Barabas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 11:21   #29
Karabas-Barabas
Местный
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 2,078
Отправить сообщение для Karabas-Barabas с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
Для Пе-2 вообще надо сделать две отсутствующие исторические загрузки для бомбометания с пикирования:
1. 4хФАБ-100
2. 2хФАБ-250+2хФАБ-100
Нет.
С пикирования может "работать" только внутренняя пара наружных держателей, внешняя пара попадает в винты.
Что реализовано в Пе-2 206 серии.

Последний раз редактировалось Karabas-Barabas; 01.02.2010 в 11:24.
Karabas-Barabas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 14:35   #30
"Sotka"
вечный истребитель
 
Аватар для "Sotka"
 
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas Посмотреть сообщение
Нет.
С пикирования может "работать" только внутренняя пара наружных держателей, внешняя пара попадает в винты.
Что реализовано в Пе-2 206 серии.
Подтверждаю. Вот Чертёжик, на нём видно, что попадает в ось винта. Так что только если с пологого пикирования...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: pe_2_1.jpg
Просмотров: 431
Размер:	15.3 Кб
ID:	8744  
__________________
"Sotka" вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 16:14   #31
=FPS=Cutlass
Местный
 
Регистрация: 06.06.2007
Сообщений: 597
Отправить сообщение для =FPS=Cutlass с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от "Sotka" Посмотреть сообщение
Подтверждаю. Вот Чертёжик, на нём видно, что попадает в ось винта. Так что только если с пологого пикирования...
Допускаю что с загрузкой 2ХФАБ-250+2ХФАБ-100 было разрешено бомбить с пикирования до каких либо определённых углов, например 60 градусов. Не забываем ещё про автомат вывода из пикирования, он мог быть синхронизирован с системой сброса и в результате давал возможность не цеплять свои бомбы на винты.

Насчёт загрузки 600кг в бомбоотсек могу сказать следующее.
Габариты отсека позволяют разместить в нём 600кг при условии использования ФАБ-50М2\М5\М9, корпуса которых сделаны из артиллерийских снарядов калибра 152-155мм. Единственная проблема - бомбодержатели, которых всего 4шт. Можно ли было установить в бомбоотсеке дополнительные бомбодержатели я не знаю. Есть вариант решения этой проблемы за счёт использования кассеты КМБ-2. Но допускалось ли это по регламенту.....я точно не знаю.

Последний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 01.02.2010 в 16:31.
=FPS=Cutlass вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 16:19   #32
"Sotka"
вечный истребитель
 
Аватар для "Sotka"
 
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
Подмигивание

Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
Допускаю что с загрузкой 2ХФАБ-250+2ХФАБ-110 было разрешено бомбить с пикирования до каких либо определённых углов, например 60 градусов.
Потому я и сказал про пологое пикирование.
__________________
"Sotka" вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2010, 16:34   #33
=FPS=Cutlass
Местный
 
Регистрация: 06.06.2007
Сообщений: 597
Отправить сообщение для =FPS=Cutlass с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от "Sotka" Посмотреть сообщение
Потому я и сказал про пологое пикирование.
Если сброс был жёстко увязан с автоматом вывода из пикирования, то возможно что и с больших углов бомбили. В книге про Пе-2 есть описание эпизода когда Полбин в паре с другим товарищем разнесли с пикирования замаскированный склад. Бомбили с загрузкой 4хФАБ-100.
Точный угол пикирования к сожалению не указан.
=FPS=Cutlass вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.02.2010, 15:29   #34
"Sotka"
вечный истребитель
 
Аватар для "Sotka"
 
Регистрация: 24.07.2009
Адрес: г. Челябинск
Сообщений: 1,067
Подмигивание

Мдя... Тема скисла? А жаль, хоть и экзотика, но интересная...
__________________
"Sotka" вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 00:30   #35
mishapilot
Местный
 
Аватар для mishapilot
 
Регистрация: 05.06.2009
Сообщений: 756
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от "Sotka" Посмотреть сообщение
Мдя... Тема скисла? А жаль, хоть и экзотика, но интересная...
да не хотелось бы, чтоб скисла...все-таки, можно и на модернизацию вооружения советских самолетов внимание обратить,в свете того,что народ в последнее время увлекся этим... ждем-с и надеемся
__________________
Будешь ты стрелком-радистом, а в душе - пилот, будешь ты летать со свистом - задом наперед!
(х/ф "Хроника пикирующего бомбардировщика)
mishapilot вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 01:08   #36
Karabas-Barabas
Местный
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 2,078
Отправить сообщение для Karabas-Barabas с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mishapilot Посмотреть сообщение
да не хотелось бы, чтоб скисла...все-таки, можно и на модернизацию вооружения советских самолетов внимание обратить,в свете того,что народ в последнее время увлекся этим... ждем-с и надеемся
Гораздо интереснее, чем 350 Пе-3, заняться почти 2,5 тыс. Р-40.
Оснастить их нашими бомбами и сделать модификации L и N, которых было в разы больше поставлено в СССР, чем Р-40М. Даже Р-40К было больше в 1,5 раза. В любом случае, любая модификация Р-40 была более массовой, чем Пе-3 и потому востребованнее.

П.С. Впрочем это для другой темы.

Последний раз редактировалось Karabas-Barabas; 24.02.2010 в 01:12.
Karabas-Barabas вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 01:50   #37
jabo
подсадной пассажир
 
Аватар для jabo
 
Регистрация: 15.01.2010
Адрес: Earth
Сообщений: 1,431
По умолчанию

Тогда мб есть смысл сделать то что задумывали в Ил изначально,касательно Р-40 -полевая переделка с 20мм пушками(ШВАК?) ??
jabo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 13:13   #38
Mixx
Местный
 
Регистрация: 04.12.2007
Сообщений: 1,408
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas Посмотреть сообщение
Гораздо интереснее, чем 350 Пе-3, заняться почти 2,5 тыс. Р-40.
Оснастить их нашими бомбами и сделать модификации L и N, которых было в разы больше поставлено в СССР, чем Р-40М. Даже Р-40К было больше в 1,5 раза. В любом случае, любая модификация Р-40 была более массовой, чем Пе-3 и потому востребованнее.

П.С. Впрочем это для другой темы.
Карабасик!
Не губи тему!!! Пе-3 ( Пе-3 бис)очень востребованный самолет.
Это же НАШ самолет!!!
Так що апять же ИМХО имеет смысл добавить хотя бы в раскладку Пе-3 с 8хРО-82 и РО-132, пушку ШВАК. Если пушку Швак не удастся вставить может тогда хоть сделаешь Пе-3 бис с 8хРО-82 и РО-132.

А чтобы не парится с новыми классами, добавил бы к дефолтной раскладке.
Ну постарайся ж
Mixx вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 13:39   #39
andrey65
Модератор
 
Аватар для andrey65
 
Регистрация: 05.11.2007
Адрес: Кемеровская область
Сообщений: 7,036
Отправить сообщение для andrey65 с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas Посмотреть сообщение
Гораздо интереснее, чем 350 Пе-3, заняться почти 2,5 тыс. Р-40.
Оснастить их нашими бомбами и сделать модификации L и N, которых было в разы больше поставлено в СССР, чем Р-40М. Даже Р-40К было больше в 1,5 раза.
а F и L есть на САС.. только в чем отличия особые?))))
andrey65 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 14:12   #40
Karabas-Barabas
Местный
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 2,078
Отправить сообщение для Karabas-Barabas с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mixx Посмотреть сообщение
Карабасик!
Не губи тему!!! Пе-3 ( Пе-3 бис)очень востребованный самолет.
Это же НАШ самолет!!!
Так що апять же ИМХО имеет смысл добавить хотя бы в раскладку Пе-3 с 8хРО-82 и РО-132, пушку ШВАК. Если пушку Швак не удастся вставить может тогда хоть сделаешь Пе-3 бис с 8хРО-82 и РО-132.

А чтобы не парится с новыми классами, добавил бы к дефолтной раскладке.
Ну постарайся ж
А для чего Пе-3 РСы?
Какое применение у таких самолетов и где?
Karabas-Barabas вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:51. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru