Мессершмитты на Восточном фронте. 1944-1945.
 

Доброго времени суток всем участникам форума.
Хочу задать два немного нетривиальных вопроса к знатокам Люфтваффе.

Недавно попалась на глаза статья на "Военном обозрении"
https://topwar.ru/7742-istrebiteli-v...inzhenera.html

Меня в этой статье заинтересовали графики мощности двигателей наших и немецких самолетов в зависимости от высоты, а также графики скороподъемности. Согласно им Ла-7 и Як-3 на малых высотах полностью превосходят мессершмитты, даже самые поздние, включая К-4 без применения последними MW-50. Что по скорости, что по скороподъемности. Ситуацию, правда, в корне может изменить включение названной системы. Описанное относится к малым и средним высотам.

Читая воспоминания пилотов времен войны, часто натыкался на хорошие отзывы о Яках, и Лавках, их превосходство над немцами и т.д.. В то же время, я прекрасно осведомлен о спорах, которые были на"Сухом", на этом форуме, а также о ряде очень спорных оценок, согласно которым советская авиация прям вообще отстойный русфанер.
В общем, первый вопрос - а вообще на восточном фронте с какого момента стали применяться самолеты с MW-50 и насколько массово?

Второй вопрос навеян одной из дискуссий в каком-то жж о боевой живучести Яков. Вроде бы в литературе советской их оценивали как вполне живучие самолеты. В то время как стрельбы после войны дали статистику, что Яку хватало 1,5 попаданий из 20 мм пушки. В то время как 30 мм гарантированно его выносила с одного выстрела.

Собственно, мы подходим к сути второго вопроса.
Насколько мне известно, в последний год войны Германия направляла истребители с 30 мм пушками в первую очередь в ПВО Рейха. Отсюда вопрос: с какого момента такие самолеты стали попадать на Восточный фронт, и насколько массово?

Т.к. не являюсь знатоком по германским ВВС, меня более всего интересуют статистические материалы. Ну или хотя бы примерные оценки, если таковые вообще существуют. Наконец, просто ссылки на литературу соответствующую.

Заранее спасибо.

Не все мурзилки правильны, ибо составляют их журналисты.
Номинал для двигателя ДБ-605АСЦ(ДБ/ДЦ) нарисован не верно.
https://topwar.ru/uploads/posts/2011...8872744_12.jpg
Внизу прикрепил картинку с дорысованной кривой(немного коряво - рысовал прямую линию) мотора ДБ-605АСЦ/ДЦ.
График мощности строил по графикам скороподъёмности и скорости от испытаний К-4. Правда там был мотор ДБ-605АСБ, который работал на бензине Б-4 и развивал мощность на 55-60 сил меньше на номинале.
То есть у земли при наддуве 1.45 БФ-109К-4 развивал 535 км. в час. При наддуве 1.5 уже 545 км в час. При наддуве 1.45 мощность у земли была около 1370 сил на бензин Б-4. На бензине С-3 уже 1430 сил. Это при оборотах 2570-2600 в мин.
Логика подсказывает что скорость на бензине С-3 будет у земли легко 550 км в час летом и 560 км зимой, когда наддув из-за плотности воздуха немного увеличивается.
А то что нарысовано "вумными журналистами" на графике - то это мощность на оборотах 2400 в мин. и наддуве 1.35., возможно даже наддуве 1.3, потому как мотор ДБ-605ДБ именно на оборотах 2400 в мин. у земли выдавал 1240 сил и Мессер разгонялся до 515 км. в час.
И это:
думаю что топливная аппаратура на простых и алкогольных моторах всё же настраивалась по разному. Отсюда и максимум на номинале у простого был на высоте 2100 метров, а у метанольного на номинале(без включения метанола) был на высоте 900-1200 метров.
Если мы посмотрим на графики скорости для К-4 - то увидим что и без включения метанола максимальная скорость на высоте 8 км будет 700 км, а с включенным алкоголем ниже на 1 км. и больше на 20-30 км. Это - заметьте - на бензине Б-4.Так что преимущество Ла-7 будет только до высоты 2 км - и это если пилот Мессера не включил метанол. У Як-9У преимущество в скорости так же будет на малых высотах на 30-35 км.
Уже на высоте 2000 м. К-4 при наддуве 1.8 летит более 640 км в час. Естественно, что скороподъёмность в сравнении с Як-9У была выше на 3-4 м. в сек на всех высотах. А если учесть что мотор БК-107 на оборотах 3200 мог работать от силы 5 минут, то ситуация была ещё бледнее. "Убивцем" Як-9У мог себя чувствовать только при встрече с штурмовыми Фоками, которые были обвешаны бронёй и бомбами. Даже обыкновенную Фоку А-8 второй половины 44 года ни перехватить, ни догнать Як просто не мог. На высоких оборотах масло просто выливалось через сальники коленвала - это всем известно. Эту проблему так и не решили. С такой же фишкой 40 лет работал Волговский 402 мотор, пока его не заменили 406(с пластмассовыми успокоителями и умирающими от этого гидрокомпенсаторами). В общем так: Як-9У мог ещё потягаться(если не гробить мотор за несколько минут) с простым Мессером Г-6 выпуска 43 года., и то - нагрузка на мощность у Мессера не несколько процентов была выше, а вес сопоставим. По сваливанию Мессер был даже лучше. Какой же вывод я могу сделать из рассуждений: облегчённая Кобра как раз могла тягаться с безметанольными Мессерами до высоты 3500 метров, ибо на на наддуве 59 была чуть быстрее Мессера(на 10-15км.) и вираж делала круче. Фронтовые Лавки с отгнившими хвостами в расчёт не беру - это был самолёт 5-10(в лучшем случае) вылетов.

Боюсь, вы не поняли вопроса. А направлялись ли эти самые метанольные Мессера на восточный фронт в ощутимых количествах? Если на то пошло, простой Bf-109 G-6 мог вполне тягаться с Як-9М или Ла-5 при грамотном использовании. Ну то есть, если не влезать в маневренный бой. Что при наличии инициативы вполне себе возможно. Проблема только в том, что в конце войны этой самой инициативы в бою у Мессера могло и не быть.
Опять, пишете о сваливании и том, что Мессер лучше. Это известный факт, предкрылки намекают, закрылки тоже. Тонкость в том, что преимущество Яка в маневренности раскрывается после 350 км/ч.

Из того же графика как раз следует, что мессера нужнее были на Западном фронте, в ПВО Рейха.

Про рабочий наддув 1,7, 1,8 - на каком режиме работы двигателя он обеспечивался? ЕМНИП, еще Г-2 1,42 АТА не использовал из-за каких-то проблем технического характера. И вначале они на 1.3 летали, до осени 1943(?). С чего вдруг в конце 1944-начале 45-ого германская промышленность могла давать Мессера с таким (1,7-1,8) наддувом на номинале? У них же качество вниз ползло. Это ж технически задача непростая. Наша промышленность ее не тянула никак, у нас же постоянно лопатки компрессоров на высотных модификациях летели, или еще что-нибудь.

Опять таки, не понятно, с чего у Ме-109 с ДБ 605 АСЦМ такая высокая производительность, как вы пишете. У него же стандартная мощность - 1450. Боевая, чрезвычайная, они же ограничены по времени, да и самолет, если ничего не путаю, потяжелее будет. К тому же MW-50 снижала ресурс двигателя. Что, если утрировать, приведет к тем же 5-10 вылетам. Опять таки, на основе чего вывод, о том, что Лавки 5-10 раз летали и сразу гнили? Из Ворожейкина? Так там же четко указано, что причина - пренебрежение правилами хранения техники. И не за один день, а за месяцы. Но это уже оффтоп.

Тот же Хенн в воспоминаниях все время жалуется на низкие скоростные качества Мессеров конца войны. Особенно после его катастрофы в Румынии.

Поймите правильно, я не докапываюсь. Я пытаюсь собрать воедино те обрывки инфы, которые доступны без обращения к первоисточникам на немецком.

Благодарю ув. Vasya за информацию. Было бы интересно продолжить эту беседу.
Однако мне больше хотелось бы получить ответы на вопросы, означенные в начале темы. О поставках на Восточный фронт метанольных Мессеров и Мессеров с MK-108.

Последняя попытка оживить тему.
Ну может хоть посоветуете, примерное направление, где искать необходимую информацию? Хоть какие-то обрывки?

Посмотрите вот здесь http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109g.html. Иногда airwar критикуют за якобы не точные данные, но информации там действительно много, причем подкрепленной используемыми источниками. По Вашему вопросу, скорее всего, точной статистической информации Вы не найдёте. Вот почему, по информации с airwar первые упоминания об использовании об использовании водно-метанолового форсажа приходится на модель G-6 (в Вики с G-4). Причем эта система устанавливалась как с завода, заводские комплекты:
U-3 система-водно-метанолового форсажа;
U-4 30 мм. орудие МК-108 в развале блока цилиндров;
U-5 две пушки МК 108 в консолях крыла;
U6 - установка 30-мм пушки МК 103 в развале блоков мотора.
Так и в виде полевых комплектов установки:
R-4 подвесные гондолы с пушками МК 108;
То есть если теоретически можно собрать инфу о самолетах с системой MW-50 (устанавливалась с завода и была не съёмной), то данные по установке 30 милиметровок на вряд ли. Сомнительно, что бы на полевых аэродромах восточного фронта, в условиях тяжелых боёв, кто то вел учет установленному вооружению (сугубо моё ИМХО) ставили скорее исходя из того, что было под рукой. В лучшем случае исходя из задания на вылет.
Эта информация так, на вскидку, первое, что пришло в голову. Вполне допускаю, что если порыться и-нете, можно найти чего поинтереснее. Посмотрите списки использованных источников, почитайте их отдельно. Возможно, что то найдете.
Удачи.

Я думаю, что вообще не ставили, а обходились тем, что было изначально. Как я понял из прочитанного ранее, на Восточный фронт мессеры с усиленным вооружением и всякими системами форсирования почти не поставлялись - они были нужнее в ПВО рейха. Да и против деревянных самолетов имеющегося вооружения хватало. У нас же не было тысячных армад крепостей на больших высотах. В одной из книг о Покрышкине упоминалось появление у немцев 5-точечных мессеров, но они быстро исчезли. В воспоминаниях финна Юутилайнена тоже упоминается, что они сразу снимали подкрыльевые пушки с полученных мессеров.
Ну и учеты вряд ли реально велись по полученной технике, согласен полностью.

Тоже очень интересна эта тема. Но информации нужной пока не нашёл, увы.

Насколько я для себя сделал вывод, это были только опытные образцы, не пошедшие в серию. Если есть другое мнение - с удовольствием выслушаю.

Целиком согласен. Логика подсказывает, что высотные варианты, со всякими присадками, 30-мм мотор-пушками и подвесным вооружением гнали в первую очередь на Западный фронт. На Восточном вполне обходились без всего этого. Но, скорее всего, по мере развития производства МК-108, Мессершмитты с этими мотор-пушками стали постепенно появляться и на Восточном фронте. Скорее всего, попадали на Восточный фронт и с MW-50, и с подвесами, но, думаю, это было исключением.
Всё вышесказанное - чисто по логике. Если есть у кого более-менее точная информация - рад буду узнать.

Не соглашусь, эти "установочные комплекты" вооружения, так называемые Rüstsätz, (обозначались литерой R) рассылались в части и устанавливались силами авиационных технарей. Комплекты устанавливаемые с завода обозначались литерой U. Именно по этому на вряд ли есть возможность определить сколько истребителей вооружалось 108-ми орудиями. В теории оружие могло пере устанавливаться с одного самолета на другой в даже в течении суток, Этому способствовало то,что установка комплекта с электроспуском была чрезвычайно проста. Могу ошибаться, но по памяти (не могу привести источник) орудие держалось на двух или четырех болтах, плюс подключение разъёма электропитания. По уму ещё надо бы пристрелять но проводилась ли пристрелка, не знаю...

"С весны 1944 года пушка МК 108 стала штатным вооружением почти всех немецких истребителей." Фраза взята с www.airwar.ru
Использованные страницы:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109g.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-108.html
С уважением, t.

По вопросу нахождения на Восточном фронте Bf-109G-6 c мотор-пушкой MK-108 (то есть модификация G-6/U4) - их там не было, все выпущенные 260 с небольшим штук G-6/U4 (60 шт. предсерийных и чуть больше 200 серийных) были направлены на Западный фронт. А вот что касается последующих модификаций с такой пушкой - G-10/U4, G-14/U4, то не знаю. К-4 воевал с советской авиацией с февраля 1945, но уже над территорией Германии :).

Не согласен, потому как не было в серии Bf-109G-6, оснащаемых на заводе подкрыльевыми MK-108:
"Дополнительно огневую мощь самолета предполагалось усилить, оснастив его двумя пушками МК 108 в подкрыльевых гондолах, наподобие того, как прежде пытались установить пушки MG 151/20. Такая конфигурация самолета получила обозначение U6. Работы над U6 начались в августе 1943 года, а главным субподрядчиком проекта стала фирма Eria-Antwerp. После завершения первого тура испытаний, RLM заказало 20 комплектов гондол с пушками МК 108. Эти комплекты передали фирме WNF, где их установили на самолеты. Среди этих 20 машин известны снимки двух самолетов (один из них W.Nr. 440005). Все машины серии имели серийные номера в диапазоне 440000-440100. Эти самолеты были изготовлены в начале 1944 года фирмой WNF. Самолеты G-6/U6 выпускались в рамках серии G-6/U4, которая имела диапазон номеров 440000-441000.
Однако проект оказался неудачным. Пушки, расположенные в гондолах, часто отказывали. Поэтому от серийного производства самолета отказались, хотя его планировали на январь 1944 года."
С.В.Иванов "Messerschmitt Bf-109"

Из вышесказанного я для себя сделал вывод, что если заводские комплекты подвесных МК-108 "U" оказались негодными в использовании в силу ненадёжности, то с чего бы полевые комплекты "R" должны оказаться надёжнее?
Но опять же, насчёт отсутствия в серии комплектов "R" c подкрыльевыми МК-108 это только лишь моё предположение, которого я собираюсь придерживаться, пока не получу убедительных доказательств иного.

Та же проблема, что и при строительстве кораблей. Обилие информации, начиная от "пушка МК 108 стала штатным вооружением почти всех немецких истребителей" и заканчивая "проект оказался неудачным. Пушки, расположенные в гондолах, часто отказывали. Поэтому от серийного производства самолета отказались".

Противоречия не вижу:) в речи о штатном вооружении Bf-109 имеется ввиду мотор-пушка.

Смотря с какой стороны смотреть. Несъёмные комплекты устанавливаемые на заводе, это заводская комплектация?
Информация из airwar.ru для Bf-109G-6 :
В базовом наиболее массовом варианте самолет нес пушку MG 151/20 в развале блоков цилиндров и два 13-мм пулемета MG 131 над двигателем. Но существовали и заводские доработочные комплекты, предусматривавшие:
U1 - винт МеР 6 вместо VDM по аналогии с Bf 109G-1 /U1 (практически не применялась в серии);
U2 - установку GM-1;
U3 - встроенный в конструкцию планера несъемный комплект форсирующего устройства MW-50, применявшегося для увеличения скорости полета на малых и средних высотах за счет впрыска водо-метаноловой смеси. С мая 1944 г. такая установка стала стандартной, ставилась на все истребители (если они не оборудовались GM-1);
U4 - установку 30-мм пушки МК 108 в развале блоков мотора, стреляющей через полый вал редуктора;
U5 - такую же установку плюс еще две пушки МК 108 в консолях крыла (существовал полевой доработочный вариант R4 с подкрыльевыми гондолами пушек МК 108, но по стандарту U5 пушки монтировались внутри консоли и были несъемными);
U6 - установку 30-мм пушки МК 103 в развале блоков мотора.
Плюс полевые комплекты установки:
Полевые доработочные комплекты для Bf 109G-6 также довольно многочисленны:
R1 - съемный подфюзеляжный бомбодержатель ЕТС 500/IХЬ, позволявший подвешивать бомбу SC 250 или 300-литровый бак;
R2 - установка фотоаппарата RB 50/30 позади кабины пилота;
R3 - специальный держатель только для 300-литрового подвесного бака;
R4 - уже упомянутые подвесные гондолы с пушками МК 108;
R6 - аналогичные подвесные гондолы, но с пушками MG 151/20;
R7 - установка радиополукомпаса с петлевой антенной позади кабины пилота;
R8 - фотокинопулемет BSK.16 в носке правой консоли.
По не состыковкам, их масса, вот на вскидку:
1. Кто-то путается в обозначениях. На airwar U-6 обозначен как вариант с орудием МК 103 в развале блоков цилиндров. По Иванову это МК 108 в подкрыльевых гондолах.
2. Куда отнести заводской вариант U5 - установка пушек МК 108 в консолях крыла. Думаю несъёмный вариант размещения орудий может считаться штатным вооружением, но этот вопрос дискутабельный:).
3. Относительно надежности орудия МК-108: по airwar- "Она была простой и надежной, как кирпич,"
По Иванову:-"Однако проект оказался неудачным. Пушки, расположенные в гондолах, часто отказывали."
Список использованных источников airwar:
Александр Медведь, Дмитрий Хазанов. Истребитель "Мессершмитт" Bf 109
Крылья Родины. Юрий Борисов. Из клана "09-х"
Ульям Грин. Крылья Люфтваффе (боевые самолеты третьего рейха)
Barbarossa's Hangar
Aircraft Profile 113. J.R. Smith & I. Primmer. Messerschmitt Bf 109G (Перевод А. Плахова, редакция В.Моисеева)
"Война в воздухе" ╧ 58-63. Messerschmitt Bf 109
Jane's Fighting Aircraft of World War II
H.J. Ebert, J.B. Kaiser, K. Peters. Willy Messerschmitt - Pionier der Luftfahrt und des Leichtbaues
Waffen-Arsenal. Heinz J. Nowarra. Messerschmitt Me 109
Monografie Lonticze. Robert Michulec. Messerschmitt Me 109
Squadron/Signal. John R. Beaman. Messerschmitt Bf 109 in Action

P.S. А в Википедии есть инфа, (вчерась была, сейчас не найду:ups: однако повод для поиска) что 30 мм. орудия ставились начиная с версии Bf-109G-4...

Вот интересный документ

http://109lair.hobbyvista.com/techre.../bf109g6u4.pdf

Упоминается возможность установок МК-108 в подкрыльевых гондолах. Скорее всего, это заводской вариант. Но вот выпускался ли он серийно - вопрос. Убеждён, что были только не пошедшие в серию опытные экземпляры 20 штук на базе U4, о которых писал Иванов. Причин не верить ему не вижу. Надо ещё читать, искать.

Про комплекты "R" указана возможность установок только следующих вариантов:

"Wahlweise An- bzw. Einbaumöglichkeit nachstehender Rüstsätze ist möglich:

Rüstsatz 1 Abwurfwaffe 1 ETC 500/IXb oder
Rüstsatz 2 Abwurfwaffe 4 ETC 500/VIIId oder } unter Rumpf
Rüstsatz 3 300 Ltr. Kraftstoff-Zusatzbehälter
Rüstsatz 6 2 Flügelgondeln mit je 1 MG 151/20
Rüstsatz 7 Peilrufanlage"

То есть из твоего списка вариант R-4 с МК-108 вроде как можно вычеркивать.

То же, что писалось выше. Много информации, зачастую противоречивой. Кому верить, это личное дело каждого. Вопросом вооружения мессеров я специально никогда не занимался (мне интереснее японская авиация), выложил первую попавшуюся информацию и смотрите сколько не состыковок.
На все сто поддерживаю, чем больше версий, тем ближе к истине (софистика :().

Мне тоже интересно.
Вот ломаю мозг над вопросом:
позавчера где то нарыл данные, что двигатель Ха-40 имел редуктор 0.59.,
сегодня уже не нашёл тот сайт где видел эти данные(хотя искал в истории Оперы, но - увы).,
Тундра пишет что редуктор 0.646(правильнее - 0.64516), но в табичках японцев указаны другие углы установки лопастей - 29-49, и винт там другой - 3.0 м.
Эмиль имеет углы установки 26.4-68. Не может такого быть что бы японские инженеры оставили тот же редуктор при другом винте.
Согласно логике увеличивают углы шага винта при большом редукторе - это на истребителях, потому как нужна скорость.
Тот же Фокке-Вульф А-серии имел редуктор 0.54 и углы шага 30-60(но там были и другие режимы, которые включались принудительно - но не о них речь).
Фридрих-4 имел редуктор 0.5935 и углы шага 25-67(на мессерах разница была 42 градуса - видел в табличках какого то хандбуха).
К чему я это пишу? Мне очень нужно знать точную цыфру редуктора из хорошего источника - не мурзилки. Может где завалялась какая книжка по Хиену или Ха-40?

Увы, мои знания на много более поверхностны. Я не знаю даже этого.:(

Vasya, гляньте сайт Eknigi.org.
Там можно много найти на иностранных языках, в т.ч. издания на японском были. По Хиенам информация там была точно, пусть и мурзилкоподобная. Серьезная техничка, в основном, по Ки-84 и Ки-43 попадалась.

вам тут знающие люди просили передать ...

1) Что значит WNF в цитате?

~80 Stück gebaut, und nur bei den WNF.

2) В цитате речь идет о пушках в гондолах. Может быть, есть какая-то информация о самолетах, вооруженных 30-мм мотор-пушками?

ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО!!!

Прошу передать ему большое спасибо! И тебе, Никита, спасибо за передачку. :)

Наименование завода-производителя. Было произведено 80 штук, все на заводе WNF.

"Серийный выпуск истребителей G-6/ U4 начался зимой 1944 года. Главным производителем самолета стала фирма WNF. Число заказанных машин неизвестно, но по имеющимся данным было построено не менее 200 самолетов, что, считая 60 самолетов двух предварительных серий, дает общее число 260 истребителей. Не исключена возможность того, что число выпущенных G-6/U4 было еще больше.
Все самолеты поступали в части, действующие на Западном фронте."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/61/01.htm
А здесь можно узнать сколько мессеров U4 былов каждой части с временем и местом базирования.
http://www.ww2.dk/
Когдато увлекался этими вопросами, насколько помню в конце 44 могли быть на восточном фронте мессеры с МК-108
например вот
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/biiijg52.html
16 машин в сентябре 44 в III./JG52, место безирования - Польша Warzyn

Так что, если в какой-то игре :) в миссиях 43 года на Кубани вы видите мессер с мк-108, скажите автору миссии, что он невежа:eek:.

В ПВО Рейха такие самолеты появились раньше, например
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/bijg3.html
10 машин в I./JG3 в феврале 1944 года, базирование Volkel, Голлондия, Magdeburg Германия.

Что касается MW-50
"Самолеты, оснащенные MW 50, обозначались как U3 (например, G-6/U3), а с GM 1 - как U2. Оба варианта достаточно легко узнать по дополнительным горловинам для заправки системы. У «Густавов» ранних серий на правом борту имелись две горловины: одна в четвертом сегменте для стартового бака, а вторая во втором сегменте для GM 1 или MW 50. На некоторых сериях G-6 имелись три горловины (для стартового бака, для GM1 и для MW 50), расположенные также (Подобную особенность также можно было заметить на самолетах G-4 и G-14). На «Густавах-6» ранних серий, имевших только одну горловину для стартового бака, никогда в ходе ремонтов ускорителей не ставили."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/61/01.htm
На сайте
http://www.ww2.dk/
данных о модификацях G-6/U3 вообще нет, хотя есть G-6/U2.

Вообще, я вопрос этот задавал с прицелом на возможное создание кампании за РККА на Яках. В конце войны летать пришлось бы над Молдавией весной-летом 1944, в ходе Ясско-Кишиневской операции, а также в ходе Моравско-Остравской операции на карте Словакии. И тут важно определиться с модификациями Мессеров, чтобы реалистично и играбельно было. Летать, например, на Як-9М против метанольных мессеров, да еще с Мк-108 - тот еще мазохизм)
С Фоками, наличными в игре, как-то проще.

Классно! Ждём кампанию:good: А с вариантами мессеров - что думать, ставь без МК-108 и метанола, не ошибёшься:D

P.S. А с Як-9М ты не погорячился? Их в мае 1944 только делать начали. Наверное, зря. В войсках весной-летом 1944 основным "Яком" был Як-9Д.

Да, вы правы. Як-9М я хотел сделать героем именно Ясско-Кишиневской операции (август 1944) и Моравско-Остравской. Хотя по поводу последней есть сомнения, не посадить ли игрока на Як-3. Но, скорее всего, при поиске инфы сделаю выбор в пользу того Яка, который был более многочисленным в этих боях.

Перечитываю сейчас "Яки против Мессеров", и вот покоя один момент не дает: Насколько корректно сравнивать самолето-пролеты немцев согласно данным ВНОС и самолетовылеты ВВС РККА. Т.к. на основе этого сравнения автор делает вывод об интенсивности действий авиации, вывод однозначно в пользу немцев. Подкрепляется статистикой вылетов в день экспертов типа Баркхорна и т.д.
ИМХО - оба критерия как минимум недостаточно объективны, т.к. ВНОС могут ошибочно фиксировать численность самолетов. К примеру, два поста заметили одну группу, доложили. И вот по бумагам пролетов в два раза больше. В то же время - не все же в Люфтваффе были экспертами. И не говорит ли это как раз о кризисе? Что "молодежь" в бой старались не допускать лишний раз, а асами затыкали все возможные дыры.

Вообще, вся книжка из таких моментов состоит. Я не специалист по военной истории, но постоянно возникают вопросы к методологии "исследования".

Вообще, есть такая мечта идиота давно - запилить кампанию с 1941 по 1945 вроде старых, которые были еще на заре Ила. И даже с модами и надеждами на сл. патч интересный подбор материала получается.
Битва за Москву-Донбасс-Битва за Кавказ-Кубань-Крым(Карта Черное море от DT)-Бессарабия-Румыния-Словакия.
Так сказать, использовать по максимуму карты, которые не сильно задолбали.
Самолеты предварительно просматриваются так: И-16-МиГ-3-ЛаГГ-3-И-153-Як-7Б-Як-9Д-Як9М-(Як-3).

Но будем объективны - один я такой длительный проект фиг подниму. Нужны сюжет, герой, поиск исторической информации, ее обработка в брифинг, тесты и бог весть что еще. А отпуск короткий и реальная жизнь требует отойти от Ила, который уже давно стал чем-то вроде одного из хобби.

Вполне реальная ситуация, кстати говоря ...

Благодарю за ссылку. Вчера как раз читал эту статью. Я все надеюсь, что автор выпустит книгу по 1941-ому году.

У Липферта в мемуарах про 30мм мотор-пушки смотрите.

Это ... грандиозно! :bravo: И, право слово, не говорите о "мечте идиота" (ибо мечты - несмотря на то, в чём нас уверяет песня - не должны сбываться, по определению), чтобы - тьфу-тьфу-тьфу - не сглазить :eek: Пускай это будет ... ну, не "цель всей жизни", но где-то рядом, а? ;)
Может, дядю Володю (а.к.а. SkyFan'а) удастся заинтересовать? Да и у дяди Жени (а.к.а. -OSF-Джо) вполне себе "добротный, литературный язык" :ok: Кстати, дядя Женя - при случае/необходимости - может и шкурки "выделать" :rolleyes:
Попытался было "прикинуть" на реальных героев ...
Покрышкин? Ну ... ну, понятно же, да? :ups: Хотя у меня в своё время была задумка, связанная с А.И.П., и даже название родилось - "Тень Героя" :rolleyes:
Ворожейкин? И-16/И-153/И-16/Як-7Б/Як-9/Як-9Т/Як-9Д/Як-3. Воевал он, правда, в других краях :DONT_KNOW: Зато мемуары издал, и не в единственном экземпляре :rtfm: Но, кстати, можно было бы тогда и Халхин-Гол "зацепить", и финскую ...
Алелюхин? И-16/ЛаГГ-3/Як-1(Б)/Р-39/Ла-7. Только вот начинал он - да - на югах - но вот к концу войны полк на север перебросили :DONT_KNOW: Да и мемуаров не оставил ... вроде бы.
Амет-Хан? И-153/"Харрикейн"/Як-7(А)/Як-1(Б)/Р-39/Ла-7. Ну и с Алелюхиным во многом "пересекается", что понятно :rolleyes:
Головачев? И-16/ЛаГГ-3/Як-1/Р-39/Ла-7/Як-9Т. И в отношении ТВД "попадание" не сказать, чтобы близкое :DONT_KNOW:
...

На самом деле, мне ближе несколько иной подход - создание "своего" героя, как бы альтер-эго игрока, который пытается выжить во всей этой свистопляске и в чем-то разобраться. При этом этот герой действует в том же пространстве, что и реальные исторические фигуры, он с ними постоянно пересекается, возможно, даже знаком. У него есть своя история, какие-то свои вехи военной биографии, которые "выдуманы" на основе реальных действий.

В несостоявшейся трилогии "Путь воина" таким героем был Кендзи Кимура. До сих пор лежат тетради с конспектами по этой кампании. И покоя не дают. Бросил только из-за убогости дефолтных карт - слишком много на Сингапуре нужно переделывать, на Кю-Сю не хватает пространства над морем и нет десятка аэродромов. После выхода РРР Сингапура от Кибероласа вся проделанная работа обесценилась. Ибо дефолт убог, в первую очередь в плане карт. И Бирмы нормальной в дэфолте тоже нет. Конечно, можно было его отправить в Новую Гвинею, но тогда не будет такого драматического эффекта и внезапного осознания героем той трагической ситуации, в которой оказалась метрополия летом 1944. Просто в Бирме до преля-мая 1944 г. японцы еще могли наступать и даже рассчитывали на победу, а в Новой Гвинее их уже год как забрасывают бомбами и лупцуют как только возможно.
Там герой должен был встретиться со многими реальными деятелями, описанными в литературе, вместе с ними участвовать в некоторых действительно ярких замесах.
Ближайший аналог в подходе по созданию сюжета - Лёня Хасис из известной серии кампании. Только там он четко привязан к одному полку. А я хочу покидать игрока в примерно 3-4 полка за время войны, что тоже требует проработки причин такого развития событий. С японцем в этом плане проще, если честно. Там я его сделал в чем-то литературным "двойником" Онодзаки в какой-то момент, только отказавшимся остаться в тылу в качестве инструктора после ранения.

В данный момент ищу материалы по 8 ИАП ВВС РККА.
Он успел засветиться на Халхин-Голе, потом в ходе Ельнинской операции. Снят с фронта на перевооружение в конце августа 1941 года. Летал на И-16, только не понятно пока каких модификаций. Дальше переброшен на Южный фронт. И вот ломаю голову что делать с гипотетическим героем, чтоб зашвырнуть его в другой полк, который продолжит участие в битве за Москву.

8 ИАП ВВС РККА - 42-й гвардейский истребительный Танненбергский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова авиационный полк - очень известный полк.
http://allaces.ru/sssr/struct/p/iap8.php
а вообще по нему много материалов.
А насчет переброски в другой героя - это не проблема была в войну. Кидали только так, и в ЗАПах, и внутри дивизий,и и после госпиталей.

Пока засада в том, что все материалы уже по более поздним страницам его истории, когда он уже 42ой гвардейский. По Ельне есть одно интервью, несколько заметок. И не ясно, какая модификация И-16 была в июле-августе 1941 у него на вооружении. Ладно если с М-62 или М-63, но если там И-16 тип 5, то это будет слишком хардкорное начало, как мне кажется.

Блин, хоть в Ленинку иди, читай мемуары, прям как в студенческие годы.
Например, книжку Егорова П.Д. я не нахожу в инете. Где только не искал. Материал по ссылке знаком.

На ХГ 8 ИАП не воевал, только отдельные подразделения, которые включили в состав других полков и обратно они не вернулись.
Полк был сформирован из различных частей, но уже осенью 1939 разобран на запчасти две АЭ убыли в 32 ИАП, две на финский фронт.
Полк в 1940 году сформировали заново...
В 1940-начале 1941 года была чехарда с матчастью, так как 1 и 2 АЭ вооруженные И-16 перевооружили на И-153, но потом забили и перевооружили обратно на И-16 (!). 3 и 4 АЭ перевооружили с И-15бис на И-153, а потом тоже на И-16. Короче веселились от души...

И если на вооружении полка к 1.01.41 было 63 И-153, то к лету 1941 года в строю были только ишаки: И-16 тип 10 (24) и И-16 тип 17 (16 штук).
В июле 1941 года, полк прибыл в состав РФ уже в трехэскадрильном составе - 26 И-16. Часть самолетов и ЛС передав в 180 ИАП.

Полк, как и соседний 13 ИАП 38 ИАД были мягко говоря неважно подготовлены, так что мало чего могли так сказать продемонстрировать противнику...

А известно, по каким причинам там такая чехарда была?

Мда, задача найти подходящий полк, действовавший в конце июля-начале августа, да на И-16, на Смоленском направлении оказывается даже более сложной, чем я думал.

Та скупая инфа, что я нашел, говорит о том, что 8 ИАП прикрывал сосредоточение войск перед наступлением на Ельню. Даже Бф-110 сбили, вели бои со 109-ыми. Хорошо бы найти еще что-то, чтобы хоть миссий 7 выдавить с примерно 22 июля по 24 августа... 22 июля я хотел сделать датой попадания главгероя на фронт. До этого пару миссий в учебке - зря что ли в игре есть У-2 и И-16 тип 5?
В игре тогда придется использовать И-16 тип 18 и тип 28... Что не совсем комильфо.

Дык во всех ВВС такая чехарда была...
На мой взгляд самый интересный полк для такой истории 32 ИАП, он прибыл в двухэскадрильном составе И-16 тип 5/10/17 в Смоленск 12 июля, и сразу попал под пресс. Но довольно бодро воевал до 12 августа.
Далее убыл в Борисоглебск, получил 20 И-16 тип 24 600 завода и поехал под Ярцево, и продолжил воевать до 1942 года.

Миш, поражает, сколько у тебя интересного материала накоплено. И как жаль, что это не исследованным остается.
Нет желания хоть коротенькие очерки боевого пути нескольких полков написать?