AviaSkins.Forums

Вернуться   AviaSkins.Forums > Основные разделы > Историческая справка

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 16.07.2017, 16:27   #1
Mihael
Местный
 
Регистрация: 18.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 263
По умолчанию Мессершмитты на Восточном фронте. 1944-1945.

Доброго времени суток всем участникам форума.
Хочу задать два немного нетривиальных вопроса к знатокам Люфтваффе.

Недавно попалась на глаза статья на "Военном обозрении"
https://topwar.ru/7742-istrebiteli-v...inzhenera.html

Меня в этой статье заинтересовали графики мощности двигателей наших и немецких самолетов в зависимости от высоты, а также графики скороподъемности. Согласно им Ла-7 и Як-3 на малых высотах полностью превосходят мессершмитты, даже самые поздние, включая К-4 без применения последними MW-50. Что по скорости, что по скороподъемности. Ситуацию, правда, в корне может изменить включение названной системы. Описанное относится к малым и средним высотам.

Читая воспоминания пилотов времен войны, часто натыкался на хорошие отзывы о Яках, и Лавках, их превосходство над немцами и т.д.. В то же время, я прекрасно осведомлен о спорах, которые были на"Сухом", на этом форуме, а также о ряде очень спорных оценок, согласно которым советская авиация прям вообще отстойный русфанер.
В общем, первый вопрос - а вообще на восточном фронте с какого момента стали применяться самолеты с MW-50 и насколько массово?

Второй вопрос навеян одной из дискуссий в каком-то жж о боевой живучести Яков. Вроде бы в литературе советской их оценивали как вполне живучие самолеты. В то время как стрельбы после войны дали статистику, что Яку хватало 1,5 попаданий из 20 мм пушки. В то время как 30 мм гарантированно его выносила с одного выстрела.

Собственно, мы подходим к сути второго вопроса.
Насколько мне известно, в последний год войны Германия направляла истребители с 30 мм пушками в первую очередь в ПВО Рейха. Отсюда вопрос: с какого момента такие самолеты стали попадать на Восточный фронт, и насколько массово?

Т.к. не являюсь знатоком по германским ВВС, меня более всего интересуют статистические материалы. Ну или хотя бы примерные оценки, если таковые вообще существуют. Наконец, просто ссылки на литературу соответствующую.

Заранее спасибо.
Mihael вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.07.2017, 20:37   #2
Vasya
Звичайна людина на Землі
 
Аватар для Vasya
 
Регистрация: 06.11.2011
Адрес: Україна, м.Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе
Сообщений: 2,974
Радость

Цитата:
Сообщение от Mihael Посмотреть сообщение
Доброго времени суток всем участникам форума.
Хочу задать два немного нетривиальных вопроса к знатокам Люфтваффе.

Недавно попалась на глаза статья на "Военном обозрении"
https://topwar.ru/7742-istrebiteli-v...inzhenera.html

Меня в этой статье заинтересовали графики мощности двигателей наших и немецких самолетов в зависимости от высоты, а также графики скороподъемности. Согласно им Ла-7 и Як-3 на малых высотах полностью превосходят мессершмитты, даже самые поздние, включая К-4 без применения последними MW-50.
.................................
Заранее спасибо.
Не все мурзилки правильны, ибо составляют их журналисты.
Номинал для двигателя ДБ-605АСЦ(ДБ/ДЦ) нарисован не верно.

Внизу прикрепил картинку с дорысованной кривой(немного коряво - рысовал прямую линию) мотора ДБ-605АСЦ/ДЦ.
График мощности строил по графикам скороподъёмности и скорости от испытаний К-4. Правда там был мотор ДБ-605АСБ, который работал на бензине Б-4 и развивал мощность на 55-60 сил меньше на номинале.
То есть у земли при наддуве 1.45 БФ-109К-4 развивал 535 км. в час. При наддуве 1.5 уже 545 км в час. При наддуве 1.45 мощность у земли была около 1370 сил на бензин Б-4. На бензине С-3 уже 1430 сил. Это при оборотах 2570-2600 в мин.
Логика подсказывает что скорость на бензине С-3 будет у земли легко 550 км в час летом и 560 км зимой, когда наддув из-за плотности воздуха немного увеличивается.
А то что нарысовано "вумными журналистами" на графике - то это мощность на оборотах 2400 в мин. и наддуве 1.35., возможно даже наддуве 1.3, потому как мотор ДБ-605ДБ именно на оборотах 2400 в мин. у земли выдавал 1240 сил и Мессер разгонялся до 515 км. в час.
И это:
думаю что топливная аппаратура на простых и алкогольных моторах всё же настраивалась по разному. Отсюда и максимум на номинале у простого был на высоте 2100 метров, а у метанольного на номинале(без включения метанола) был на высоте 900-1200 метров.
Если мы посмотрим на графики скорости для К-4 - то увидим что и без включения метанола максимальная скорость на высоте 8 км будет 700 км, а с включенным алкоголем ниже на 1 км. и больше на 20-30 км. Это - заметьте - на бензине Б-4.Так что преимущество Ла-7 будет только до высоты 2 км - и это если пилот Мессера не включил метанол. У Як-9У преимущество в скорости так же будет на малых высотах на 30-35 км.
Уже на высоте 2000 м. К-4 при наддуве 1.8 летит более 640 км в час. Естественно, что скороподъёмность в сравнении с Як-9У была выше на 3-4 м. в сек на всех высотах. А если учесть что мотор БК-107 на оборотах 3200 мог работать от силы 5 минут, то ситуация была ещё бледнее. "Убивцем" Як-9У мог себя чувствовать только при встрече с штурмовыми Фоками, которые были обвешаны бронёй и бомбами. Даже обыкновенную Фоку А-8 второй половины 44 года ни перехватить, ни догнать Як просто не мог. На высоких оборотах масло просто выливалось через сальники коленвала - это всем известно. Эту проблему так и не решили. С такой же фишкой 40 лет работал Волговский 402 мотор, пока его не заменили 406(с пластмассовыми успокоителями и умирающими от этого гидрокомпенсаторами). В общем так: Як-9У мог ещё потягаться(если не гробить мотор за несколько минут) с простым Мессером Г-6 выпуска 43 года., и то - нагрузка на мощность у Мессера не несколько процентов была выше, а вес сопоставим. По сваливанию Мессер был даже лучше. Какой же вывод я могу сделать из рассуждений: облегчённая Кобра как раз могла тягаться с безметанольными Мессерами до высоты 3500 метров, ибо на на наддуве 59 была чуть быстрее Мессера(на 10-15км.) и вираж делала круче. Фронтовые Лавки с отгнившими хвостами в расчёт не беру - это был самолёт 5-10(в лучшем случае) вылетов.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: SPD_G14_G14AS_K4.jpg
Просмотров: 35
Размер:	564.6 Кб
ID:	48758   Нажмите на изображение для увеличения
Название: КАРТИНКА МОЩНОСТЕЙ.jpg
Просмотров: 29
Размер:	106.8 Кб
ID:	48759  

Последний раз редактировалось Vasya; 16.07.2017 в 22:19.
Vasya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.07.2017, 23:17   #3
Mihael
Местный
 
Регистрация: 18.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 263
По умолчанию

Боюсь, вы не поняли вопроса. А направлялись ли эти самые метанольные Мессера на восточный фронт в ощутимых количествах? Если на то пошло, простой Bf-109 G-6 мог вполне тягаться с Як-9М или Ла-5 при грамотном использовании. Ну то есть, если не влезать в маневренный бой. Что при наличии инициативы вполне себе возможно. Проблема только в том, что в конце войны этой самой инициативы в бою у Мессера могло и не быть.
Опять, пишете о сваливании и том, что Мессер лучше. Это известный факт, предкрылки намекают, закрылки тоже. Тонкость в том, что преимущество Яка в маневренности раскрывается после 350 км/ч.

Из того же графика как раз следует, что мессера нужнее были на Западном фронте, в ПВО Рейха.

Про рабочий наддув 1,7, 1,8 - на каком режиме работы двигателя он обеспечивался? ЕМНИП, еще Г-2 1,42 АТА не использовал из-за каких-то проблем технического характера. И вначале они на 1.3 летали, до осени 1943(?). С чего вдруг в конце 1944-начале 45-ого германская промышленность могла давать Мессера с таким (1,7-1,8) наддувом на номинале? У них же качество вниз ползло. Это ж технически задача непростая. Наша промышленность ее не тянула никак, у нас же постоянно лопатки компрессоров на высотных модификациях летели, или еще что-нибудь.

Опять таки, не понятно, с чего у Ме-109 с ДБ 605 АСЦМ такая высокая производительность, как вы пишете. У него же стандартная мощность - 1450. Боевая, чрезвычайная, они же ограничены по времени, да и самолет, если ничего не путаю, потяжелее будет. К тому же MW-50 снижала ресурс двигателя. Что, если утрировать, приведет к тем же 5-10 вылетам. Опять таки, на основе чего вывод, о том, что Лавки 5-10 раз летали и сразу гнили? Из Ворожейкина? Так там же четко указано, что причина - пренебрежение правилами хранения техники. И не за один день, а за месяцы. Но это уже оффтоп.

Тот же Хенн в воспоминаниях все время жалуется на низкие скоростные качества Мессеров конца войны. Особенно после его катастрофы в Румынии.

Поймите правильно, я не докапываюсь. Я пытаюсь собрать воедино те обрывки инфы, которые доступны без обращения к первоисточникам на немецком.

Последний раз редактировалось Mihael; 17.07.2017 в 13:30.
Mihael вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.07.2017, 23:29   #4
Mihael
Местный
 
Регистрация: 18.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 263
По умолчанию

Благодарю ув. Vasya за информацию. Было бы интересно продолжить эту беседу.
Однако мне больше хотелось бы получить ответы на вопросы, означенные в начале темы. О поставках на Восточный фронт метанольных Мессеров и Мессеров с MK-108.
Mihael вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.07.2017, 23:51   #5
Mihael
Местный
 
Регистрация: 18.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 263
По умолчанию

Последняя попытка оживить тему.
Ну может хоть посоветуете, примерное направление, где искать необходимую информацию? Хоть какие-то обрывки?
Mihael вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 01:30   #6
tvister
Местный
 
Аватар для tvister
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Донецьк Україна
Сообщений: 414
По умолчанию

Посмотрите вот здесь http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109g.html. Иногда airwar критикуют за якобы не точные данные, но информации там действительно много, причем подкрепленной используемыми источниками. По Вашему вопросу, скорее всего, точной статистической информации Вы не найдёте. Вот почему, по информации с airwar первые упоминания об использовании об использовании водно-метанолового форсажа приходится на модель G-6 (в Вики с G-4). Причем эта система устанавливалась как с завода, заводские комплекты:
U-3 система-водно-метанолового форсажа;
U-4 30 мм. орудие МК-108 в развале блока цилиндров;
U-5 две пушки МК 108 в консолях крыла;
U6 - установка 30-мм пушки МК 103 в развале блоков мотора.
Так и в виде полевых комплектов установки:
R-4 подвесные гондолы с пушками МК 108;
То есть если теоретически можно собрать инфу о самолетах с системой MW-50 (устанавливалась с завода и была не съёмной), то данные по установке 30 милиметровок на вряд ли. Сомнительно, что бы на полевых аэродромах восточного фронта, в условиях тяжелых боёв, кто то вел учет установленному вооружению (сугубо моё ИМХО) ставили скорее исходя из того, что было под рукой. В лучшем случае исходя из задания на вылет.
Эта информация так, на вскидку, первое, что пришло в голову. Вполне допускаю, что если порыться и-нете, можно найти чего поинтереснее. Посмотрите списки использованных источников, почитайте их отдельно. Возможно, что то найдете.
Удачи.
tvister вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 04:43   #7
andrey65
Местный
 
Аватар для andrey65
 
Регистрация: 05.11.2007
Адрес: Кемеровская область
Сообщений: 4,256
Отправить сообщение для andrey65 с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tvister Посмотреть сообщение
Сомнительно, что бы на полевых аэродромах восточного фронта, в условиях тяжелых боёв, кто то вел учет установленному вооружению (сугубо моё ИМХО) ставили скорее исходя из того, что было под рукой. В лучшем случае исходя из задания на вылет.
Я думаю, что вообще не ставили, а обходились тем, что было изначально. Как я понял из прочитанного ранее, на Восточный фронт мессеры с усиленным вооружением и всякими системами форсирования почти не поставлялись - они были нужнее в ПВО рейха. Да и против деревянных самолетов имеющегося вооружения хватало. У нас же не было тысячных армад крепостей на больших высотах. В одной из книг о Покрышкине упоминалось появление у немцев 5-точечных мессеров, но они быстро исчезли. В воспоминаниях финна Юутилайнена тоже упоминается, что они сразу снимали подкрыльевые пушки с полученных мессеров.
Ну и учеты вряд ли реально велись по полученной технике, согласен полностью.
andrey65 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 07:24   #8
Tychon
Местный
 
Регистрация: 27.07.2014
Сообщений: 335
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mihael Посмотреть сообщение
Однако мне больше хотелось бы получить ответы на вопросы, означенные в начале темы. О поставках на Восточный фронт метанольных Мессеров и Мессеров с MK-108.
Тоже очень интересна эта тема. Но информации нужной пока не нашёл, увы.

Цитата:
Сообщение от tvister Посмотреть сообщение
U-5 две пушки МК 108 в консолях крыла;
R-4 подвесные гондолы с пушками МК 108
Насколько я для себя сделал вывод, это были только опытные образцы, не пошедшие в серию. Если есть другое мнение - с удовольствием выслушаю.

Цитата:
Сообщение от andrey65 Посмотреть сообщение
Как я понял из прочитанного ранее, на Восточный фронт мессеры с усиленным вооружением и всякими системами форсирования почти не поставлялись - они были нужнее в ПВО рейха. Да и против деревянных самолетов имеющегося вооружения хватало. У нас же не было тысячных армад крепостей на больших высотах.
Целиком согласен. Логика подсказывает, что высотные варианты, со всякими присадками, 30-мм мотор-пушками и подвесным вооружением гнали в первую очередь на Западный фронт. На Восточном вполне обходились без всего этого. Но, скорее всего, по мере развития производства МК-108, Мессершмитты с этими мотор-пушками стали постепенно появляться и на Восточном фронте. Скорее всего, попадали на Восточный фронт и с MW-50, и с подвесами, но, думаю, это было исключением.
Всё вышесказанное - чисто по логике. Если есть у кого более-менее точная информация - рад буду узнать.
Tychon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 08:49   #9
tvister
Местный
 
Аватар для tvister
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Донецьк Україна
Сообщений: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Tychon Посмотреть сообщение
Насколько я для себя сделал вывод, это были только опытные образцы, не пошедшие в серию. Если есть другое мнение - с удовольствием выслушаю.
Не соглашусь, эти "установочные комплекты" вооружения, так называемые Rüstsätz, (обозначались литерой R) рассылались в части и устанавливались силами авиационных технарей. Комплекты устанавливаемые с завода обозначались литерой U. Именно по этому на вряд ли есть возможность определить сколько истребителей вооружалось 108-ми орудиями. В теории оружие могло пере устанавливаться с одного самолета на другой в даже в течении суток, Этому способствовало то,что установка комплекта с электроспуском была чрезвычайно проста. Могу ошибаться, но по памяти (не могу привести источник) орудие держалось на двух или четырех болтах, плюс подключение разъёма электропитания. По уму ещё надо бы пристрелять но проводилась ли пристрелка, не знаю...

Цитата:
Сообщение от Tychon Посмотреть сообщение
скорее всего, по мере развития производства МК-108, Мессершмитты с этими мотор-пушками стали постепенно появляться и на Восточном фронте. Скорее всего, попадали на Восточный фронт и с MW-50, и с подвесами, но, думаю, это было исключением.
Всё вышесказанное - чисто по логике. Если есть у кого более-менее точная информация - рад буду узнать.
"С весны 1944 года пушка МК 108 стала штатным вооружением почти всех немецких истребителей." Фраза взята с www.airwar.ru
Использованные страницы:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109g.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-108.html
С уважением, t.
tvister вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 12:14   #10
Tychon
Местный
 
Регистрация: 27.07.2014
Сообщений: 335
По умолчанию

По вопросу нахождения на Восточном фронте Bf-109G-6 c мотор-пушкой MK-108 (то есть модификация G-6/U4) - их там не было, все выпущенные 260 с небольшим штук G-6/U4 (60 шт. предсерийных и чуть больше 200 серийных) были направлены на Западный фронт. А вот что касается последующих модификаций с такой пушкой - G-10/U4, G-14/U4, то не знаю. К-4 воевал с советской авиацией с февраля 1945, но уже над территорией Германии .

Цитата:
Сообщение от tvister Посмотреть сообщение
Комплекты устанавливаемые с завода обозначались литерой U. Именно по этому на вряд ли есть возможность определить сколько истребителей вооружалось 108-ми орудиями
Не согласен, потому как не было в серии Bf-109G-6, оснащаемых на заводе подкрыльевыми MK-108:
"Дополнительно огневую мощь самолета предполагалось усилить, оснастив его двумя пушками МК 108 в подкрыльевых гондолах, наподобие того, как прежде пытались установить пушки MG 151/20. Такая конфигурация самолета получила обозначение U6. Работы над U6 начались в августе 1943 года, а главным субподрядчиком проекта стала фирма Eria-Antwerp. После завершения первого тура испытаний, RLM заказало 20 комплектов гондол с пушками МК 108. Эти комплекты передали фирме WNF, где их установили на самолеты. Среди этих 20 машин известны снимки двух самолетов (один из них W.Nr. 440005). Все машины серии имели серийные номера в диапазоне 440000-440100. Эти самолеты были изготовлены в начале 1944 года фирмой WNF. Самолеты G-6/U6 выпускались в рамках серии G-6/U4, которая имела диапазон номеров 440000-441000.
Однако проект оказался неудачным. Пушки, расположенные в гондолах, часто отказывали. Поэтому от серийного производства самолета отказались, хотя его планировали на январь 1944 года."
С.В.Иванов "Messerschmitt Bf-109"

Из вышесказанного я для себя сделал вывод, что если заводские комплекты подвесных МК-108 "U" оказались негодными в использовании в силу ненадёжности, то с чего бы полевые комплекты "R" должны оказаться надёжнее?
Но опять же, насчёт отсутствия в серии комплектов "R" c подкрыльевыми МК-108 это только лишь моё предположение, которого я собираюсь придерживаться, пока не получу убедительных доказательств иного.
Tychon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 13:19   #11
tvister
Местный
 
Аватар для tvister
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Донецьк Україна
Сообщений: 414
По умолчанию

Та же проблема, что и при строительстве кораблей. Обилие информации, начиная от "пушка МК 108 стала штатным вооружением почти всех немецких истребителей" и заканчивая "проект оказался неудачным. Пушки, расположенные в гондолах, часто отказывали. Поэтому от серийного производства самолета отказались".
tvister вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 13:41   #12
Tychon
Местный
 
Регистрация: 27.07.2014
Сообщений: 335
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tvister Посмотреть сообщение
Та же проблема, что и при строительстве кораблей. Обилие информации, начиная от "пушка МК 108 стала штатным вооружением почти всех немецких истребителей" и заканчивая "проект оказался неудачным. Пушки, расположенные в гондолах, часто отказывали. Поэтому от серийного производства самолета отказались".
Противоречия не вижу в речи о штатном вооружении Bf-109 имеется ввиду мотор-пушка.
Tychon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2017, 18:09   #13
tvister
Местный
 
Аватар для tvister
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Донецьк Україна
Сообщений: 414
По умолчанию

Смотря с какой стороны смотреть. Несъёмные комплекты устанавливаемые на заводе, это заводская комплектация?
Информация из airwar.ru для Bf-109G-6 :
В базовом наиболее массовом варианте самолет нес пушку MG 151/20 в развале блоков цилиндров и два 13-мм пулемета MG 131 над двигателем. Но существовали и заводские доработочные комплекты, предусматривавшие:
U1 - винт МеР 6 вместо VDM по аналогии с Bf 109G-1 /U1 (практически не применялась в серии);
U2 - установку GM-1;
U3 - встроенный в конструкцию планера несъемный комплект форсирующего устройства MW-50, применявшегося для увеличения скорости полета на малых и средних высотах за счет впрыска водо-метаноловой смеси. С мая 1944 г. такая установка стала стандартной, ставилась на все истребители (если они не оборудовались GM-1);
U4 - установку 30-мм пушки МК 108 в развале блоков мотора, стреляющей через полый вал редуктора;
U5 - такую же установку плюс еще две пушки МК 108 в консолях крыла (существовал полевой доработочный вариант R4 с подкрыльевыми гондолами пушек МК 108, но по стандарту U5 пушки монтировались внутри консоли и были несъемными);
U6 - установку 30-мм пушки МК 103 в развале блоков мотора.
Плюс полевые комплекты установки:
Полевые доработочные комплекты для Bf 109G-6 также довольно многочисленны:
R1 - съемный подфюзеляжный бомбодержатель ЕТС 500/IХЬ, позволявший подвешивать бомбу SC 250 или 300-литровый бак;
R2 - установка фотоаппарата RB 50/30 позади кабины пилота;
R3 - специальный держатель только для 300-литрового подвесного бака;
R4 - уже упомянутые подвесные гондолы с пушками МК 108;
R6 - аналогичные подвесные гондолы, но с пушками MG 151/20;
R7 - установка радиополукомпаса с петлевой антенной позади кабины пилота;
R8 - фотокинопулемет BSK.16 в носке правой консоли.
По не состыковкам, их масса, вот на вскидку:
1. Кто-то путается в обозначениях. На airwar U-6 обозначен как вариант с орудием МК 103 в развале блоков цилиндров. По Иванову это МК 108 в подкрыльевых гондолах.
2. Куда отнести заводской вариант U5 - установка пушек МК 108 в консолях крыла. Думаю несъёмный вариант размещения орудий может считаться штатным вооружением, но этот вопрос дискутабельный.
3. Относительно надежности орудия МК-108: по airwar- "Она была простой и надежной, как кирпич,"
По Иванову:-"Однако проект оказался неудачным. Пушки, расположенные в гондолах, часто отказывали."
Список использованных источников airwar:
Александр Медведь, Дмитрий Хазанов. Истребитель "Мессершмитт" Bf 109
Крылья Родины. Юрий Борисов. Из клана "09-х"
Ульям Грин. Крылья Люфтваффе (боевые самолеты третьего рейха)
Barbarossa's Hangar
Aircraft Profile 113. J.R. Smith & I. Primmer. Messerschmitt Bf 109G (Перевод А. Плахова, редакция В.Моисеева)
"Война в воздухе" ╧ 58-63. Messerschmitt Bf 109
Jane's Fighting Aircraft of World War II
H.J. Ebert, J.B. Kaiser, K. Peters. Willy Messerschmitt - Pionier der Luftfahrt und des Leichtbaues
Waffen-Arsenal. Heinz J. Nowarra. Messerschmitt Me 109
Monografie Lonticze. Robert Michulec. Messerschmitt Me 109
Squadron/Signal. John R. Beaman. Messerschmitt Bf 109 in Action

P.S. А в Википедии есть инфа, (вчерась была, сейчас не найду однако повод для поиска) что 30 мм. орудия ставились начиная с версии Bf-109G-4...

Последний раз редактировалось tvister; 29.07.2017 в 11:15. Причина: Диверсия в Вики...
tvister вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2017, 10:23   #14
Tychon
Местный
 
Регистрация: 27.07.2014
Сообщений: 335
По умолчанию

Вот интересный документ

http://109lair.hobbyvista.com/techre.../bf109g6u4.pdf

Упоминается возможность установок МК-108 в подкрыльевых гондолах. Скорее всего, это заводской вариант. Но вот выпускался ли он серийно - вопрос. Убеждён, что были только не пошедшие в серию опытные экземпляры 20 штук на базе U4, о которых писал Иванов. Причин не верить ему не вижу. Надо ещё читать, искать.

Про комплекты "R" указана возможность установок только следующих вариантов:

"Wahlweise An- bzw. Einbaumöglichkeit nachstehender Rüstsätze ist möglich:

Rüstsatz 1 Abwurfwaffe 1 ETC 500/IXb oder
Rüstsatz 2 Abwurfwaffe 4 ETC 500/VIIId oder } unter Rumpf
Rüstsatz 3 300 Ltr. Kraftstoff-Zusatzbehälter
Rüstsatz 6 2 Flügelgondeln mit je 1 MG 151/20
Rüstsatz 7 Peilrufanlage"

То есть из твоего списка вариант R-4 с МК-108 вроде как можно вычеркивать.

Последний раз редактировалось Tychon; 31.07.2017 в 13:59. Причина: уточнил количество
Tychon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2017, 20:40   #15
tvister
Местный
 
Аватар для tvister
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Донецьк Україна
Сообщений: 414
По умолчанию

То же, что писалось выше. Много информации, зачастую противоречивой. Кому верить, это личное дело каждого. Вопросом вооружения мессеров я специально никогда не занимался (мне интереснее японская авиация), выложил первую попавшуюся информацию и смотрите сколько не состыковок.
Цитата:
Надо ещё читать, искать.
На все сто поддерживаю, чем больше версий, тем ближе к истине (софистика ).
tvister вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2017, 04:11   #16
Vasya
Звичайна людина на Землі
 
Аватар для Vasya
 
Регистрация: 06.11.2011
Адрес: Україна, м.Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе
Сообщений: 2,974
Вопрос

Цитата:
Сообщение от tvister Посмотреть сообщение
...................
(мне интереснее японская авиация)
.............................
Мне тоже интересно.
Вот ломаю мозг над вопросом:
позавчера где то нарыл данные, что двигатель Ха-40 имел редуктор 0.59.,
сегодня уже не нашёл тот сайт где видел эти данные(хотя искал в истории Оперы, но - увы).,
Тундра пишет что редуктор 0.646(правильнее - 0.64516), но в табичках японцев указаны другие углы установки лопастей - 29-49, и винт там другой - 3.0 м.
Эмиль имеет углы установки 26.4-68. Не может такого быть что бы японские инженеры оставили тот же редуктор при другом винте.
Согласно логике увеличивают углы шага винта при большом редукторе - это на истребителях, потому как нужна скорость.
Тот же Фокке-Вульф А-серии имел редуктор 0.54 и углы шага 30-60(но там были и другие режимы, которые включались принудительно - но не о них речь).
Фридрих-4 имел редуктор 0.5935 и углы шага 25-67(на мессерах разница была 42 градуса - видел в табличках какого то хандбуха).
К чему я это пишу? Мне очень нужно знать точную цыфру редуктора из хорошего источника - не мурзилки. Может где завалялась какая книжка по Хиену или Ха-40?
Vasya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2017, 10:59   #17
tvister
Местный
 
Аватар для tvister
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Донецьк Україна
Сообщений: 414
По умолчанию

Увы, мои знания на много более поверхностны. Я не знаю даже этого.
tvister вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2017, 13:26   #18
Mihael
Местный
 
Регистрация: 18.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 263
По умолчанию

Vasya, гляньте сайт Eknigi.org.
Там можно много найти на иностранных языках, в т.ч. издания на японском были. По Хиенам информация там была точно, пусть и мурзилкоподобная. Серьезная техничка, в основном, по Ки-84 и Ки-43 попадалась.
Mihael вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2017, 16:00   #19
Sita.
Местный
 
Регистрация: 12.04.2009
Сообщений: 3,160
По умолчанию

вам тут знающие люди просили передать ...

Цитата:
Flügelgondelbewaffnung 2xMG151/20, je 135 Schuß. Erscheinungsjahr ca.März 1943 (Gustav)

Bf 109G-1 bis G-14 = Rüstsatz VI (/R6)
Bf 109G-10 = Rüstsatz V (/R5)
Bf 109K-4 = Rüstsatz V (/R5)

Flügelgondelbewaffnung 2xM108

Bf 109G-6/U6 (frühe U4) mit 3x MK108, je 35 Schuß (Gondelbewaffnung). Ca. ~80 Stück gebaut, und nur bei den WNF. Erscheinungsjahr ca. Mai/Juni 1944 (Gustav)
Bf 109G-14/U6 mit 3x MK108
Bf 109G-10/U6 mit 3x MK108

Umbausatz /U5 mit 1x Motorkanone MG151/20 u. 2x MK108 als Gondelbewaffnung (für G-6, G-14 u. G-10).
Die Flügelgondelbewaffnung wurde nur als Kleinserie gebaut und daher ging sie nicht (alias Rüstsatz - Bezeichnung) in Serie.

Interner Bezeichnung: "Kanonenboot"

Umbausatz/Umbau = это с-ты, которые изначально получили "переделку", к пр. комплект вооружения Uх, и которые, как правило были т.н. Versuchsmaschinen/Musterflugzeug
на котором проходили испытания комплекта Uх. Некоторые с-ты в последствии изготавливались в экземпляре 10-20-50штук и поступали для непосредственного опробывания
в б.-условиях. После удачного опробывания это уже переименовывалось в Rüstsatz (Rx) и выпускалось серией на заводе, или шло комплектом и устанавливалось к пр. на Flugwerft.
В большинстве к этому относились комплекты не требующии глубокого вмешательства в несущие части с-та. Gondelbewaffnung к этому не относился и потому ставился только,
и исключительно на з-де.
__________________
ищется идейный Программер )
Sita. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2017, 00:56   #20
Mihael
Местный
 
Регистрация: 18.02.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 263
По умолчанию

1) Что значит WNF в цитате?

~80 Stück gebaut, und nur bei den WNF.

2) В цитате речь идет о пушках в гондолах. Может быть, есть какая-то информация о самолетах, вооруженных 30-мм мотор-пушками?
Mihael вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Рейтинг@Mail.ru