предложение "реалистичных" модов

[ZloyPetrushkO]

ну посмотрим что там есть или нет...вообще перезарядка есть у всех, просто там у всех разные обоймы приписаны

[ZloyPetrushkO]

тэкс...в общем как и обещал выкладываю след тестовую версию с уже почти финальной версией логики по поиску врагов. нехватает только вероятности стрельбы по своим. ну мб еще правок цифер или еще чего...
в мод уже вшит модуль кот проверяет параметр AAAtype в файле миссии. ставим его в 0- и зены стандартны(по умолчанию 1)
на етот параметр можно повесить реглировку чегонибудь

теперь принимаюсь за класс targetgun. а ето и подавление, и ,возможно, заград огонь

[=FPS=Cutlass]

Сообщение от ZloyPetrushkO

тэкс...в общем как и обещал выкладываю след тестовую версию с уже почти финальной версией логики по поиску врагов. нехватает только вероятности стрельбы по своим. ну мб еще правок цифер или еще чего...
в мод уже вшит модуль кот проверяет параметр AAAtype в файле миссии. ставим его в 0- и зены стандартны(по умолчанию 1)
на етот параметр можно повесить реглировку чегонибудь

теперь принимаюсь за класс targetgun. а ето и подавление, и ,возможно, заград огонь

Петрушка...тут почитал воспоминания наших штурмовиков...там идёт описание принципа стрельбы МЗА по атакующим Ил2, оно очень простое - 15 градусов упреждения относительно цели.
Может попробовать его прикрутить...?
Ведь по идее очередь будет "догоняющей\заградительной" и в какой-то момент она должна пересечься с целью....?

[Kirill]

Сообщение от ZloyPetrushkO

тэкс...в общем как и обещал выкладываю след тестовую версию с уже почти финальной версией логики по поиску врагов. нехватает только вероятности стрельбы по своим. ну мб еще правок цифер или еще чего...
в мод уже вшит модуль кот проверяет параметр AAAtype в файле миссии. ставим его в 0- и зены стандартны(по умолчанию 1)
на етот параметр можно повесить реглировку чегонибудь

теперь принимаюсь за класс targetgun. а ето и подавление, и ,возможно, заград огонь

Я не врубаюсь, на предмет чего тестить и как?

[Samurai999]

Кстати, я вот что давно думаю. Неправильно что и зентки и вообще все вражеское что стрелять может, стреляет по парашютам! По вражеским выпрыгнувшим, если они на твоей территории выпрыгнули даже немцы не стреляли! Зачем? Если их в плен можно взять сразу, если он на виду выпрыгнул. И кстати то, что где бы ты на вражеской территории не приземлился, все равно в плен попадаеш, тоже не правильно. Я понимаю опять же когда тебя видят уже как ты приземляешся, а если в поле где-нибудь на ошушке леса. Или например вообще в пустыне! Это еще бабушка на двое сказала. Вот я и думаю. Может кто-нибудь так сделать, что наземка не стреляла по парашютам и если выпрыгнул в тылу противника но в далеке от войск его, в плен не брали?

["Sotka"]

Я считаю, что лучше было бы сделать так, чтобы персонал зениток разбегался при первом попадании по ним. Иначе, будет странновато: Вы пролетаете явно сбоку от зениток, а персонал разбегается! Вряд ли так было на самом деле!
А про уничтожение- я думаю, что лучше сделать определённые точки на зенитке, попадая в которые, заставляешь зенитку замолчать навсегда(персонал, вроде, убило), но сама зенитка остаётся целой. Не стреляет, но хочешь её себе засчитать- добей!
Про парашютистов- бить зены, по идеи, не должны. Но вот в отношении близости войск- не уверен что так будет хорошо. Очень часто на картах ставят войска только там, где ты, по-идеи, окажешься. Но если ты отклонишься от курса, выпрыгнешь над врагом близ границы. Редко там ты найдёшь вражьи войска. А в реалии-то были! Так что, на мой взгляд, лучше сделать вероятность попадания в плен и ,соответственно, времени возвращения на базу.

[ZloyPetrushkO]

Сообщение от Samurai999

Кстати, я вот что давно думаю. Неправильно что и зентки и вообще все вражеское что стрелять может, стреляет по парашютам! По вражеским выпрыгнувшим, если они на твоей территории выпрыгнули даже немцы не стреляли! Зачем? Если их в плен можно взять сразу, если он на виду выпрыгнул. И кстати то, что где бы ты на вражеской территории не приземлился, все равно в плен попадаеш, тоже не правильно. Я понимаю опять же когда тебя видят уже как ты приземляешся, а если в поле где-нибудь на ошушке леса. Или например вообще в пустыне! Это еще бабушка на двое сказала. Вот я и думаю. Может кто-нибудь так сделать, что наземка не стреляла по парашютам и если выпрыгнул в тылу противника но в далеке от войск его, в плен не брали?

из интерьвю разработчиков 4.09

С аэродромов теперь не будут стрелять в парашютистов, что ещё измениться в редакторе?


-Это — часть опционального содержания. В ИИ зениток мы включили запрет на стрельбу по выпрыгнувшим пилотам. Еще одно неутврежденное изменение — это отключенные навигационные огни у ИИ самолетов ночью. Но, я слишком далеко забежал вперед. Все это, возможно, и не попадет в релиз. Вот так и зарождаются слухи и домыслы.

я и сча могу ето сделать, но подожду патча. если там будет лучше моего варианта, добавлю оттуда

при расчете попадания в плен играет также расположение наземки. и не всегда игрок попадает в плен.ето уже есть

Сообщение от "Sotka"

Я считаю, что лучше было бы сделать так, чтобы персонал зениток разбегался при первом попадании по ним. Иначе, будет странновато: Вы пролетаете явно сбоку от зениток, а персонал разбегается! Вряд ли так было на самом деле!

это исключено исходя законами геометрии. зены уже замолкают при разнице в азимуте цели и угле поворота орудия не более 10-15 град.
по факту, елтеть надо почти строго на зену, да еще и не отворачивая. да еще и некоторое время так.

Сообщение от "Sotka"

А про уничтожение- я думаю, что лучше сделать определённые точки на зенитке, попадая в которые, заставляешь зенитку замолчать навсегда(персонал, вроде, убило), но сама зенитка остаётся целой. Не стреляет, но хочешь её себе засчитать- добей!

теоритически можно. правтически- а зачем надо переделывать модели всех зен, переписывать движок и в итоге получить провал производительности? ето техническая сторона вопроса...
а с логической стороны- а что мешает другим подбежать и сесть за ету зенитку? к тому же тогда получиться что зенитку убить очень сложно будет. ибо что там убивать в зене? ствол погнуть? там получаеться без бомб и РС не справиться....

Сообщение от Kirill

Я не врубаюсь, на предмет чего тестить и как?

пробуй ее гонять в СМУ(погода туман и выше) а также ночью.попробуй без прожекторов. или ставь прожектора рядом и пробуй их уничтожать токо плз посматривай в консоль, не выскакивает ли там каких ошибок
буду оч благодарен за тетсирование

[Kirill]

В общем, впечатление такое. Облака ставил 500 м, сам летал на 2000. При появлении над аэродромом в ясную погоду- зены долбят. В тумане молчат. Стоит появиться в разрыве или снизиться ниже 2000, начинают долбить. Заход обратно в облака не помогает. Первые два скрина. Ночью все четко. Пока прожектора не захватили, зены долбят вразнобой на звук. Как тока поймали прожектора-усе!-начинают дуть в одну точку. В общем, нормально, имхо. Тстить, конечно, еще надо. Не врубился, как сплошную облачность сделать, без разрывов. Да. У меня не стоит недоатмосферный мод. Его надо поставить для тестов?

[Koleso]

Цитата:Сообщение от T4734XA
Хочу кислородное голодание на больших высотах, которое бы реализовывалось по типу того эффекта, который наблюдается при отрицательной перегрузки! (:

для абсолютно всех самолетов думаю сделать можно. для отдельных-очень муторно...

Причем, что бы голодание по возможности зависело от повреждений самолета. Например - от пулевых отверстий в стеклах. И от открытия/закрытия фонаря кок-пита. (:

[Kirill]

Лучше наоборот. Кислородное голодание летчика-как от положительной, а непреодолимое желание в туалет-как от отрицат перегрузки (чем дольше, тем больше краснеет экран) и зависило от отверстий в самолете. Шучу, браток.

[Koleso]

и не всегда игрок попадает в плен.ето уже есть

А можно как-то прикрутить вероятности попадания в плен, в зависмости от того, как близко к линии фронта было произведено катапультирование?
Т. е. - чем дальше от линии - тем больше вероятность того, что пилот будет взят в плен.

[Kirill]

Погонял еще с Недоатмосферным модом. Добавил 88-миллиметровки. Условия те же. При пролете аэродрома в облаках зенитки молчат. (скрин 1)Если выскакиваешь в разрыв, начинают стрельбу. Имхо, все нормально.
Ночью тоже все нормально. При подлете к цели мало- и крупнокалиб стреляют не точно (2). Стоит только захватить прожектору, огонь становится точным.(3) Молодец!

[Wotan]

Сообщение от T4734XA

Причем, что бы голодание по возможности зависело от повреждений самолета. Например - от пулевых отверстий в стеклах. И от открытия/закрытия фонаря кок-пита. (:

Много самолётов в игрушке имеют гермокабины и тем более не имеют кислородного оборудования?

[Karabas-Barabas]

Сообщение от ZloyPetrushkO

тэкс...в общем как и обещал выкладываю след тестовую версию...

Поправить минимальный угол стрельбы у зениток можно?
А то есть косяк - можно притащить на цель что угодно, на достаточно малой высоте и зенитки не пикнут, ведь зениткам по идее пофиг - хоть на отрицательный угол могли стрелять.

[Lexx]

Сообщение от Karabas-Barabas

Поправить минимальный угол стрельбы у зениток можно?
А то есть косяк - можно притащить на цель что угодно, на достаточно малой высоте и зенитки не пикнут, ведь зениткам по идее пофиг - хоть на отрицательный угол могли стрелять.

http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm

А.С. Как выходили из боя?

Г.Р. Да по разному. Могли вверх. В основном, так делали, если планировалось несколько заходов, что бы на выходе из пике сразу в «круг» перестроиться. А могли и наоборот вниз, что бы совсем над землей уйти, на бреющем полете, на 10-15 метрах. Если конечно рельеф позволял. Уход на «бреющем» от зенитного огня помогал здорово, поскольку зенитная пушка почти горизонтально стрелять не может, насыпь капонира стволу мешает, да и ты за горизонт быстрее уходишь, а значит и из зоны огня. Поэтому если была такая возможность, стремились уйти от зенитного огня пониже. Чем ниже, тем безопаснее. Правда, на бреющем полете, каждый дурак считал своим долгом пострелять по нам из винтовки или автомата, но так от этого огня надежно защищала броня.

Там же:

...Выше 1500 м не подходили – во-первых: не увидишь ничего, замаскировано, и во вторых: если выше поднимешься, то по тебе уже во всю начинают бить 88 мм зенитки...

А.С. 88 мм зенитки по штурмовикам стреляли?

Г.Р. А как же, стреляли, но мало. Для нас 88-мимиллиметровые были противником не основным, эпизодическим. Как, наверно, и мы для них. Для 88-мимиллиметровок штурмовики слишком трудная цель. Летаем мы низко, значит угловое смещение очень велико, а пребывание в зоне зенитного огня малое. Поэтому может за это время 88 мм зенитка выпустить по нам только 1-2 снаряда. Толку от этих снарядов мало. Осколки их БЧ нам опасны мало – броня, а прямое попадание снарядом из неавтоматической пушки в штурмовик – маловероятно, редкость (хотя бывало). Нет, МЗА мы опасались значительно сильнее.

[Karabas-Barabas]

Сообщение от Lexx

http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm


Там же:

В таком вопросе мемуары в топку - их написали выжившие, а "рулят" только отчеты, технические характеристики, наставления, уставы и т.п. ДОКУМЕНТЫ.

В связи с появлением модов откр. фанарь , такое предложение - сделать их наоборот закрывающимися т.е. обязать ботов летать с открытыми фанарями, большую часть палёта, а закрывать их ну скажем на форсаже или тяге более 100%. Причём с открытими фанарями летали не только наши, но и например японцы, например на Ki-61 это делалось и в.т.ч. для лучшего охлаждения движка.

[Koleso]

Сообщение от Wotan

Много самолётов в игрушке имеют гермокабины и тем более не имеют кислородного оборудования?

Не знаю. (: Никогда не интресовался этим вопросом.
Вот щас, теперь и займусь чтением. (:

[=FPS=Cutlass]

Сообщение от Karabas-Barabas

В таком вопросе мемуары в топку - их написали выжившие, а "рулят" только отчеты, технические характеристики, наставления, уставы и т.п. ДОКУМЕНТЫ.

Костя...при всём уважении...даже к документам не стоит относиться с излишним пиететом. По разным причинам официальная задокументированная информация не всегда отражала истинное положение дел. Только сопоставляя разные источники можно составить более-менее непротиворечивую картину.
Как говорится "Гладко было на бумаге...."

В приведённых выше мемуарах нет никакого противоречия формальной логике.

[ZloyPetrushkO]

тэкс...добрался я таки до компа, да только ничем новым порадовать не смогу пока что- на выходных упала винда, со всеми вытекающими. думаю что винт свое отживает...
комп удалось восстановить, правда вот данные ессна не все=(

а жаль- я уже тестил подавлени(пока правда без человечков) а тут на те...жаль что сюда не выложил версию=(
_____

Кирилл, большое спс за тесты! буду обрабатывать результаты