[МОД] ВКО для РС(ракет)

[JGr124_boRada]

Сообщение от ZloyPetrushkO

При всем уважении нельзя. оружие не всегда направлено точно в центр цели. любое отклонение+ рассеивание приведет к промаху( если рассеивания нет-то цель будет поражена) это чисто из логики и своими словами.

доказательство этого на математическом языке приводить в учебниках по боевой эффективности, в разделах, как правило, про вероятность поражения цели или коэффициент эффективности. ссылки на книги дать не могу.

Каким способом получены данные из таблицы? Ознакомьтесь с конструкцией направляющих для РС и соплом РС, и сразу понятно будет, что уже на этапе запуска вносится погрешность несоизмеримая с 1 м на 800 м. При всем уважении, это что-то сказочное. Я не могу себе представить реального иловода камикадзе делающего 4 захода на цель и пускающего по 1 РС по 1 танку, метясь даже в центр. По всем источникам стреляли залпом и, образно говоря, в сторону цели. И практически всегда под огнем. Трудно представить себе снайперский прицел на Ил2 и как летчик прицеливается под машину... Им такую траву не выдавали.
Я извинюсь публично, если увижу такой материал, где летчики об этом хотяб пишут.
Современные РС имеют близкие характеристики при уровне технологий на порядок выше.

[ZloyPetrushkO]

Сообщение от JGr124_boRada

Каким способом получены данные из таблицы? Ознакомьтесь с конструкцией направляющих для РС и соплом РС, и сразу понятно будет, что уже на этапе запуска вносится погрешность несоизмеримая с 1 м на 800 м. При всем уважении, это что-то сказочное. Я не могу себе представить реального иловода камикадзе делающего 4 захода на цель и пускающего по 1 РС по 1 танку, метясь даже в центр. По всем источникам стреляли залпом и, образно говоря, в сторону цели. И практически всегда под огнем. Трудно представить себе снайперский прицел на Ил2 и как летчик прицеливается под машину... Им такую траву не выдавали.
Я извинюсь публично, если увижу такой материал, где летчики об этом хотяб пишут.
Современные РС имеют близкие характеристики при уровне технологий на порядок выше.

при всем уважении, а вы ето к чему пишите то?))))
я же как то вроде как и написал, что рассеивание ни в коем случае нельзя выкидывать ни при каких условиях=)

[OLORIN]

2 Борада, ты немножко не понимаешь кажется, что в реальности котлеты и мухи были отдельно.

С одной стороны были отклонения боеприпасов, которые вполне могли быть и такими, как указаны у Psy06, с другой - косость при применении, которая уже зависела от зенитного огня, выучки летчика и прочего.

[JGr124_boRada]

Сообщение от ZloyPetrushkO

при всем уважении, а вы ето к чему пишите то?))))
я же как то вроде как и написал, что рассеивание ни в коем случае нельзя выкидывать ни при каких условиях=)

Эй! Я свой! Буржуинский!
Я не опровергал, а поддерживал цитату, обращаясь к Psy06.

[23AG_Black]

Сообщение от JGr124_boRada

Каким способом получены данные из таблицы? Ознакомьтесь с конструкцией направляющих для РС и соплом РС, и сразу понятно будет, что уже на этапе запуска вносится погрешность несоизмеримая с 1 м на 800 м.

Конструкция пускового станка (направляющей) до войны была другой - бугельного типа.
Кстати, не вижу ничего нового в принципах действия современных РС. Та же самая стабилизация или вращением, или стабилизаторами или совместно. Только материалы другие. Да еще и аппаратура наведения наличиствует.

Борода - лично я считаю, что точности 1м на 800 м дальности добиться можно. На полигоне, на специальном станке, на боеприпасах, выполненных с минимально допустимыми допусками. Как для полигонных испытаний (без ветра) такое отклонение вполне возможно. Потому и согласен с Папой_ДЖА, что пробовать тестировать нужно в безветренную погоду без турбуленции на стоящем самолете с выключенным двигателем.

[JGr124_boRada]

Сообщение от OLORIN

2 Борада, ты немножко не понимаешь кажется, что в реальности котлеты и мухи были отдельно.

С одной стороны были отклонения боеприпасов, которые вполне могли быть и такими, как указаны у Psy06, с другой - косость при применении, которая уже зависела от зенитного огня, выучки летчика и прочего.

Это кажущееся впечатление.
Можно посчитать отклонение, а можно вывести среднее. Вот мне дают цифру 1 м на 800м
как её понимать? Все снаряды (сколько) попадали в круг 1 м, или это усредненная цифра? А согласитесь - это большая разница.
Я задал простые вопросы. Не надо давить на лирику.
Я попросил указать источник информации от прицеливании под машину, и 4 танка 4 выстрелами. Это был "убийственный" довод, и его необходио подтвердить или забыть.
Не надо переводить на тему какой Я плохой или хороший, как стало с бомбами на сухом.

[JGr124_boRada]

Сообщение от 23AG_Black

Конструкция пускового станка (направляющей) до войны была другой - бугельного типа.
Кстати, не вижу ничего нового в принципах действия современных РС. Та же самая стабилизация или вращением, или стабилизаторами или совместно. Только материалы другие. Да еще и аппаратура наведения наличиствует.

Борода - лично я считаю, что точности 1м на 800 м дальности добиться можно. На полигоне, на специальном станке, на боеприпасах, выполненных с минимально допустимыми допусками. Как для полигонных испытаний (без ветра) такое отклонение вполне возможно. Потому и согласен с Папой_ДЖА, что пробовать тестировать нужно в безветренную погоду без турбуленции на стоящем самолете с выключенным двигателем.

Ну да. Я тебе секрет открою - и компьютеры не имеют ничего нового в принципе действия, по сравнению даже с 90 годом ( а можно 70 вспомнить).
Чтоб понять насколько РС может лететь прямо, надо учесть как сгорают шашки, как выходят газы, как она вообще стабилизируется. Над этим сотни ученых башку ломали и ломают до сих пор (просто поверь).
Я честно скажу - я не специалист по РС, то что я там что-то видел в течении некоторого времени, это просто наблюдения.
Одно могу сказать - системы выхода газов в современных РС несколько не такая, как в годы войны. Как ессно и материалы.

[23AG_Black]

Хорошо, ты предлагаешь отбросить цифры, которые подтверждались хоть какими-то реальными документами. Давай отбросим.
Предлагай тогда свои - какие величины брать за начальные (без ветра и турбулентности, без огрехов управления и шума джойстика) ну и предлагай, каким методом это дело проверить и настроить. Мемуары сразу не предлагать...

[JGr124_boRada]

Сообщение от 23AG_Black

Хорошо, ты предлагаешь отбросить цифры, которые подтверждались хоть какими-то реальными документами. Давай отбросим.
Предлагай тогда свои - какие величины брать за начальные (без ветра и турбулентности, без огрехов управления и шума джойстика) ну и предлагай, каким методом это дело проверить и настроить. Мемуары сразу не предлагать...

Зачем отбрасывать? Сопоставлять надо. У меня нет этого источника, поэтому я и спрашиваю об уточнениях. А безоговорочно верить всему что скажут - я не привык. Если в формулу МГ поставило 0, то почему я должен верить что так и было? Почему я должен верить что 100% советстких фугасных бомб от 250 и выше заправлялись ТГА? У сли у оппонентов нет цифр о выпуске таких бомб, то почему нам нужно считать правоту одного большей чем другого? С моей стороны доказательств обратного больше, пусть и литературных, хотя есть и архивные документы. С другой только уверения что так правильно.
Так и тут.
Лично мне явно недостаточно цифр из одной книги. Можно долго рассуждать кто правее. Это как религия - все самые правильные.
Дали цифры спасибо. Но не мешало бы еще пошукать.

[=FPS=Cutlass]

Сообщение от JGr124_boRada

Вот мне дают цифру 1 м на 800м
как её понимать? Все снаряды (сколько) попадали в круг 1 м, или это усредненная цифра?

По моему цифры 1\100 и 1\50 как то не так интерпретируют если приходят к выводу что они означают отклонение в 1м на дистанции 800м.
По моему более логично считать так:
1м отклонения \на каждые 100м дальности (итого 800\100х1=8м отклонение по дальности)
1м отклонения \на каждые 50м дальности ( итого 800\50х1=16м боковое отклонение)

Если я прав то данные из таблицы приведённые уважаемым Psy06 выглядят для дистанции пуска 800м следующим образом:

РОС-82 1/100, 1/50 8,0м по дальности 16,0м боковое отклонение
РОС-132 1/25, 1/76 32,0м по дальности 10,5м боковое отклонение
РЗС-82 1/22, 1/86 36,3м по дальности 9,3м боковое отклонение
РЗС-132 1/32, 1/20 25,0м по дальности 40,0м боковое отклонение
РС-82 1/85, 1/100 9,4м по дальности 8,0м боковое отклонение
РБС-82 1/85, 1/100 9,4м по дальности 8,0м боковое отклонение
РБС-132 1/100,1/155 8,0м по дальности 5,1м боковое отклонение
РОФС-82 1/100,1/50 8,0м по дальности 16,0м боковое отклонение
РОФС-132 1/100,1/155 8,0м по дальности 5,1м боковое отклонение
М8 1/105, 1/220 7,6м по дальности 3,6м боковое отклонение
М13 1/85, 1/105 9,4м по дальности 7,6м боковое отклонение
М13УК 1/93, 1/170 8,6м по дальности 4,7м боковое отклонение

[ZloyPetrushkO]

тэкс...камраден...обсуждение истоников и выясниние кто правее-конечно замечательно.
но мб ктонибудь подберет коэфициенты под данные от Psy06?

[JGr124_boRada]

Сообщение от Psy06

первая цифра, если она больше 40 можно игнорировать т.к как в таком случае мы имеем на 400м колебание снаряда не более +-1м, этого достаточно для прямого попадания в автомобиль или танк, если целиться точно в середину цели. Для тяжелых ракет такая же точность на 800м, кроме РОС-132 и РЗС-132 что полностью соответствует боевым отчетам. Дальше уже мерянье миллиметров.

Простите, но это не я сказал об 1 метре на 800метров!
Как это коррелируется с таблицей незнаю, потому я и запутался.

[=FPS=Cutlass]

Нужно ещё прояснить вопрос относительно РЗС-82\РЗС-132.
Прочитал что после первого применения под Оршей в 41г зажигательные реактивные снаряды применялись только один раз. Немцам такм не понравилось их действие что они готовились ответить применением химических боеприпасов.
Если у кого нить есть информация...поделитесь пожалуйста.
Если же эти снаряды на самом деле не выпускалсь\не применялись то из боекомплекта Ил-2 надо будет убрать М-13 или их модовый аналог РСЗ-132.

[JGr124_boRada]

Сообщение от =FPS=Cutlass

Нужно ещё прояснить вопрос относительно РЗС-82\РЗС-132.
Прочитал что после первого применения под Оршей в 41г зажигательные реактивные снаряды применялись только один раз. Немцам такм не понравилось их действие что они готовились ответить применением химических боеприпасов.
Если у кого нить есть информация...поделитесь пожалуйста.
Если же эти снаряды на самом деле не выпускалсь\не применялись то из боекомплекта Ил-2 надо будет убрать М-13 или их модовый аналог РСЗ-132.

Вполне может быть. На подобном факте основан фильм про наших диверсантов, которые захватили образец химического снаряда.
Немцы так и не решились их использовать, зная об адекватном ответе. Соответственно и наши могли пойти на такие меры. Хотя это другая тема.

[23AG_Black]

Вообще тема с Оршей и первым применением "катюш" мутноватая и обростающая легендами. С официальной версией знакомы все. А вот неофициальные сказки бывают и смешнее и реальнее.
То говорят, что первые РСы были чуть ли не напалмовыми и немцы их жутко испугались. После чего договорились мол, что наши не юзают такие снаряды, а немцы не юзают химические.
Есть еще одна неофициальная сказка, что под Оршей наши гахнули не по немецким войскам, а по ж/д станции с нашими неэвакуированными эшелонами с техникой и боеприпасами. Ибо в тот день в Оршу вступил только разведбат немцев и перешить до Орши колею для приема своих составов с узкой колеей немцы априори не могли успеть за одну ночь.
Но, как сказал предыдущий оратор - это другая тема. И знакомясь с официальными документами можно убедиться, что никаких секретных пупер-дупер снарядов РС небыло.

[ROSS_Papa_JA2]

Сообщение от =FPS=Cutlass

По моему цифры 1\100 и 1\50 как то не так интерпретируют если приходят к выводу что они означают отклонение в 1м на дистанции 800м.
По моему более логично считать так:
1м отклонения \на каждые 100м дальности (итого 800\100х1=8м отклонение по дальности)
1м отклонения \на каждые 50м дальности ( итого 800\50х1=16м боковое отклонение)

Если я прав то данные из таблицы приведённые уважаемым Psy06 выглядят для дистанции пуска 800м следующим образом:

РОС-82 1/100, 1/50 8,0м по дальности 16,0м боковое отклонение
РОС-132 1/25, 1/76 32,0м по дальности 10,5м боковое отклонение
РЗС-82 1/22, 1/86 36,3м по дальности 9,3м боковое отклонение
РЗС-132 1/32, 1/20 25,0м по дальности 40,0м боковое отклонение
РС-82 1/85, 1/100 9,4м по дальности 8,0м боковое отклонение
РБС-82 1/85, 1/100 9,4м по дальности 8,0м боковое отклонение
РБС-132 1/100,1/155 8,0м по дальности 5,1м боковое отклонение
РОФС-82 1/100,1/50 8,0м по дальности 16,0м боковое отклонение
РОФС-132 1/100,1/155 8,0м по дальности 5,1м боковое отклонение
М8 1/105, 1/220 7,6м по дальности 3,6м боковое отклонение
М13 1/85, 1/105 9,4м по дальности 7,6м боковое отклонение
М13УК 1/93, 1/170 8,6м по дальности 4,7м боковое отклонение

Так чем заварушка-то закончилась?
Данные расчета Катласа по сводной таблице от Пси06 как-то реализованы в моде РС по типам ракет?

ЗЫ
Для Борады.
Подумалось, если найти горку, а далее ровная площадка, а под углом, примерно как у илюши наклон корпуса на шасси, то установив туда самолет, мы получаем практически горизонтальное расположение корпуса для стрельб как со станка. И далее изгаляемся с опытами.
Вот такая идея.

[=FPS=Cutlass]

данные по пристрелке:
самолёт: Ил-2 тип3
карта: Крым
сведение РС: 700м ( выбрал среднее между 600и 800м)
ветер: отсутствует ( в смысле ветромод)
рассеивание: мод с рассеиванием РС отключен
пуск РС: две ракеты в залпе
за нулевую точку сведения выбрал баллистику РС-132
собственно результаты пристрелки:
РС-132: ( точка прицеливания) БРС-132: РОФС-132:
М-13: РС-82: БРС-82:

[=FPS=Cutlass]

данные по пристрелке:
всё то же что и в первом эксперименте, за исключением:
рассеивание: мод с рассеиванием РС включен
пуск РС: все ракеты одним залпом
результаты :

РС-132: БРС-132: РОФС-132:
М-13: РС-82: БРС-82:

[=FPS=Cutlass]

данные по пристрелке:
всё то же что и во втором эксперименте, за исключением:
пуск РС: по одной ракете (заметил нюанс, чем меньше задержка между пусками , тем кучнее ложатся ракеты)

результаты :

РС-132: БРС-132: РОФС-132: М-13: РС-82: БРС-82:

ПОЛИГОН:
Отдельное спасибо OLORIN-у...за предоставленный полигон и помощь в его настройке....

[ROSS_Papa_JA2]

Ну что сказать, картинки убедительные, полигон сделано мощно, условия испытаний понятны. А вот в виде отчета с цифирями как-то результаты можно представить?
Пояснить бы, радиусы кругов, цифры отклонения по направлению и в бок?
По сути, данный отчет явится убедительнейшим доказательством качества и историчности данной мода и отчет можно смело выкладывать как приложение к моду.
Ибо найдутся умники, что начнуть ныть.. ага красных опустили и тд и тп...

Заранее благодарен за ответ.
Мод ждут и в нашем проекте с нетерпением.
Автору Петрушке - респектище, и благодарности всем, кто помогал в опытах и поиску истины!