TNT-MOD [Мод Взрывчатых Веществ]

[JGr124_boRada]

А я не хлопаю. Я просто хочу обсуждать тему лишь с заинтересованными в этом людьми. Кто-то тут уже сказал, в чем я совершенно согласен - на самом деле в расчете и не куб и не квадрат, и приближение к тому или другому значительно зависит от условий взрыва. И как я уже говори- коэффициенты для расчетов имеют немалое значение. Причем нужно брать точечный источник ( а не облако газа) и считать суммарное поражающее воздействие.

["Sotka"]

Сообщение от JGr124_boRada

А я не хлопаю. Я просто хочу обсуждать тему лишь с заинтересованными в этом людьми. Кто-то тут уже сказал, в чем я совершенно согласен - на самом деле в расчете и не куб и не квадрат, и приближение к тому или другому значительно зависит от условий взрыва. И как я уже говори- коэффициенты для расчетов имеют немалое значение. Причем нужно брать точечный источник ( а не облако газа) и считать суммарное поражающее воздействие.

А поподробнее на счёт коэффицентов можно?
Я читал информацию (даже ссылку на неё давал в этой теме), что точный рассчёт радиуса поражения объекта до сих пор не вычисляется, известны лишь приблизительные формулы. Какие-то ближе, какие-то- дальше от реальности. Но наиболее точной из известных (по крайней мере, по тому источнику) является формула вычисления радиуса поражения при известной мощности через полушар и полукуб. Но если известны ещё некоторые другие параметры, безусловно, формулу можно уточнить. Теперь вопрос на первую несгораемую сумму: какую формулы предлагаете использовать ЛИЧНО ВЫ?...
З.Ы. Ну, к тому же, лично моё ИМХО, если результаты по формуле разнятся процентов на 5- этим можно пренебречь, кое-какие проблемы вызовут намного бОльший разброс значений...

[JGr124_boRada]

Сообщение от "Sotka"

А поподробнее на счёт коэффицентов можно?............... Но наиболее точной из известных (по крайней мере, по тому источнику) является формула вычисления радиуса поражения при известной мощности через полушар и полукуб. Но если известны ещё некоторые другие параметры, безусловно, формулу можно уточнить. Теперь вопрос на первую несгораемую сумму: какую формулы предлагаете использовать ЛИЧНО ВЫ?...
З.Ы. Ну, к тому же, лично моё ИМХО, если результаты по формуле разнятся процентов на 5- этим можно пренебречь, кое-какие проблемы вызовут намного бОльший разброс значений...

Что поподробнее? То что многие выведены опытным или эмпирическим путем? Или коэффициенты-константы? Или об их влиянии?

А лично я склонен именно к полушару-полукубу. Что соответствует большинству источников и моим школьным представлениям о физике. А вот какую формулу использовать - честно скажу ( и не стесняюсь в этом признаться) незнаю. Нахожусь еще в стадии осмысления и обдумывания применительно к игре.

["Sotka"]

Сообщение от JGr124_boRada

Что поподробнее? То что многие выведены опытным или эмпирическим путем? Или коэффициенты-константы? Или об их влиянии?

"И то, и другое, и можно без хлеба!" Вообщем, лично я пока могу боле-мене точно рассчитать для значения мощности в тротиловом эквиваленте. А как уточнить конкретно- вопрос. Есть разные "поправки" к формуле в связи с дополнительными данными. ИМХО, стоит определиться, какая наиболее точна, но перед этим попробывать их подставить в формулы и проверить с реальными значениями (для конкретных бомб) и определить, может быть, этим можно будет пренебречь в связи с др. неточностями и малой "поправкой" данной формулы. А то делим шкуру неубитого медведя, решаем, какая формула точнее, а будет ли в ней смысл- ещё не определили...

Сообщение от JGr124_boRada

А лично я склонен именно к полушару-полукубу. Что соответствует большинству источников и моим школьным представлениям о физике.

Ну, я уже давал вот эту ссылку, там и про полушар-полукуб рассказывется... http://xp-cmdshell.livejournal.com/58610.html Этим я уже пользовался, был потом приятно удивлён, когда посчитал радиус поражения стандартных мегабомбочек б-29-ого и сравнил с данными занесёнными в ИЛ... Получилась разница в несколько раз...

[JGr124_boRada]

Сообщение от "Sotka"

"И то, и другое, и можно без хлеба!" Вообщем, лично я пока могу боле-мене точно рассчитать для значения мощности в тротиловом эквиваленте. А как уточнить конкретно- вопрос. Есть разные "поправки" к формуле в связи с дополнительными данными. ИМХО, стоит определиться, какая наиболее точна, но перед этим попробывать их подставить в формулы и проверить с реальными значениями (для конкретных бомб) и определить, может быть, этим можно будет пренебречь в связи с др. неточностями и малой "поправкой" данной формулы. А то делим шкуру неубитого медведя, решаем, какая формула точнее, а будет ли в ней смысл- ещё не определили...

Ну, я уже давал вот эту ссылку, там и про полушар-полукуб рассказывется... http://xp-cmdshell.livejournal.com/58610.html Этим я уже пользовался, был потом приятно удивлён, когда посчитал радиус поражения стандартных мегабомбочек б-29-ого и сравнил с данными занесёнными в ИЛ... Получилась разница в несколько раз...

Ничего не могу возразить. Ничего не имею против такого подхода.

[Borneo]

Сообщение от JGr124_boRada

Я даже восхищен твоим умением выдергивать фразы или формулы из контекста. Но желания спорить об этом нет совершенно. Я думаю, тебя не интересует наличие кубического корня внутри квадратного. Избавь меня от дальнейшей дискуссии. Я даже подумываю, а не признать ли что ты прав, и спокойно делать по своему. (черт меня дернул упомянуть Борнео)

Кубический корень не участвует в расчетах зоны 3 - ударной воздушной волны. В расчетах ударной волны только квадратные корни, потому что ударная волна распространяется по квадратичным законам. Делать по своему, я тебе не запрещаю, у нас свободная/демократическая страна и все имеют право делать что хотят. Я только против обмана и мошенничества. Если в моде реализовывать УВ не по формулам из реала, то не надо этот мод называть реалистичным или стремящимся к таковому.

Сообщение от JGr124_boRada

Причем нужно брать точечный источник ( а не облако газа) и считать суммарное поражающее воздействие.

Точечный источник при взрыве, через несколько наносекунд становится газовым облаком. И именно газовое облако продуктов детонации расширяясь наносит удар по окружающей среде порождая в ней ударную волну. Поэтому облако газа тебе брать придется, если ты конечно стремишься к реализму, а не к игровому аркадному балансу.

[JGr124_boRada]

Сообщение от Borneo

Кубический корень не участвует в расчетах зоны 3 - ударной воздушной волны.

Конечно, а http://elib.ispu.ru/library/lessons/...8/image003.gif
которое входит в http://elib.ispu.ru/library/lessons/...8/image009.gif
которое входит в http://elib.ispu.ru/library/lessons/...8/image013.gif
и
http://elib.ispu.ru/library/lessons/...8/image017.gif
это пустой пук, и зачем смотреть на пример применения этих формул, тебе и так всё ясно.
Да, как я и обещал:

BORNEO! ТЫ СОВЕРШЕННО ВО ВСЁМ ПРАВ! И МГ ПРАВО ВО ВСЕМ! СЛАВА БЕТОНУ!

На этом, надеюсь с тобой закончим спор.

[Borneo]

Сообщение от JGr124_boRada

Конечно, а http://elib.ispu.ru/library/lessons/...8/image003.gif
которое входит вhttp://elib.ispu.ru/library/lessons/...8/image009.gif
которое входит в http://elib.ispu.ru/library/lessons/...8/image013.gif
и
http://elib.ispu.ru/library/lessons/...8/image017.gif
это пустой пук, и зачем смотреть на пример применения этих формул, тебе и так всё ясно.

Ну так все правильно, сначала определяют конец зоны детонации, где газы расширяются по кубическому закону и заполняют весь объем. Формула должна учитывать границу этой зоны. Затем УВ отрывается от неспособных расширятся газов и продолжает распространяться в окружающей среде по квадратичному закону. Квадратичный закон -потому что УВ представляет собой поверхность сферы. Она не остается внутри объема шара в отличии от газов, а распространяется по его поверхности. Поэтому и законы ее распространения квадратичные, ибо поверхность = площадь, а площадь это квадрат, а не куб.