[МОД] Баллистика пуль

[ZloyPetrushkO]

тэкс, начал расчетчисло М принял примерно 2.5
угол конуса примерно 45 град: удлиненние носа тада получаеться равно 1 ( угол конуса взял на глаз, лучше бы его уточнить, ибо может давать погрешность)

удлинение тада цилиндрической части равно 1.4( т.к. длина цилиндра 2.4 д- 1д)

отношение удлинений равно 1.4 сморим на график, получаем Су по альфа = 0.05
----
Инкогнито, уточни плз, тебе нужен Су или Суа( отличие в том, что Суа- ето проекция на направление скорости, а Су на ось снаряда )

[инкогнито]

Сообщение от SLON

...без обид)

Никаких обид, но "крепежный механизм стволов" обычно называется - лафет))
Спорить не буду, потому что просто считаю, как тока так и сразу, сможете потом изучить, хоть под микроскопом ))
а насчет силы Магнуса и вообще отклонений, для меня авторитет в этом смысле только бортстрелок самолета, или обычный стрелок, уверенно поражающий одиночным выстрелом грудную мишень на 500 метров при боковике хотя бы в 25 м/с. Есть такие в знакомых? Без обид)

[ZloyPetrushkO]

в общем сеня я уже спать пойду...завтра продолжу

Инкогнито, уточни плз то, что я выше писал, а то ошибка может получиться
завтра досчитаю, и прикину величины отклонений изза образования подъемной силы для данного типа тел по углам атаки

[инкогнито]

Сообщение от ZloyPetrushkO

...Инкогнито, уточни плз, тебе нужен Су или Суа( отличие в том, что Суа- ето проекция на направление скорости, а Су на ось снаряда )

Как это не печально но на ось снаряда)) при этом для меня архиважно до каких углов такое тело "несет", после которых в основном "тормозит". Сколько оно несет в нужном эффекте у меня уже есть и без дифуров. Сд прикинуть тоже не сложно. Хочу понять когда меняется "власть сил" уже в Корее или еще в ВМВ Все остальные хитрые закономерности в сад - ибо нефик

[SLON]

Сообщение от инкогнито

а насчет силы Магнуса и вообще отклонений, для меня авторитет в этом смысле только бортстрелок самолета, или обычный стрелок, уверенно поражающий одиночным выстрелом грудную мишень на 500 метров при боковике хотя бы в 25 м/с. Есть такие в знакомых? Без обид)

Ты говоришь про игру? Говоришь про стрельбу ботов?
Да, даже если игроков, мы говорим про курсовое оружие истребителей, по бобрам и его вооружению отдельный разговор..., и даже если мы сделаем лучше чем в иле (с большим приближением к реальной жизни), но более упрощенно чем дифуры, то все равно игрок принаровиться куда стрелять, и так же будет поражать не грудную мишень, а самолет, ибо все остальное, если он попал в самолет залпом из 10 пуль, то ПК получить большая вероятность (как для бобра так и для истребителя), если не будет очень большого рандома, а учесть все действующие силы на пулю и его отклонения в игре, при залпе из 20 пуль приведет не к тормозам, а к офигенному зависаню.
(Воздействие сил не отрицаю, но некоторых воздействие - незначительно)
Поэтому мое мнение учитывать ветер и силу тяжестьи, ну конечно влияние самолета, от его пространственного движения.

[инкогнито]

Сообщение от SLON

...Воздействие сил не отрицаю, но некоторых воздействие - незначительно...

Мне тоже стало сильно интересно нас сколько это незначительно влияет на результат? Приноровится? Изменения в углах по двум из трех каналов управления приводит к созданию двух уводящих сил (нормальной и перпендикулярной) по каждой из них..., одно уклонение имеет еще и сильно не линейный характер. Достаточно сложно "сложить" обе силы и прицелиться даже если углы зафиксированы, но они в полете постоянно меняются.

Сообщение от SLON

Поэтому мое мнение учитывать ветер и силу тяжестьи, ну конечно влияние самолета, от его пространственного движения.

Ветер учитывают только при стрельбе по наземным мишеням.

P.S. "SLON" это в смысле специальность (ФЛЭВС - механик), или просто так?

[SLON]

Сообщение от инкогнито

Ветер учитывают только при стрельбе по наземным мишеням.

учитывать влияние ветра (полет самолета) на отклонение пули.
P.S. "SLON" просто так...
и вот то что ты написал выше, если влияние незначительно то сколько бы сил не было, если отклонение на 500 метров в пределах 10мм (Магнуса), то принаровится можно, в любом слечае, и корректировку стрельбы вести по трассам, а по одному выстрелу с бобров стреляют редко.

[инкогнито]

Сообщение от SLON

учитывать влияние ветра (полет самолета) на отклонение пули.

Так как же их (углы раворота оружия относительно вектора воздушной скорости) учитывать, если там дифуры (напомню 12 штук) и в реальной жизни эти уравнения для быстроты вычисления поправок очень сильно упрощают, оставляя половину и то сильно порезанных? Правда при этом не забывают летчикам сказать, что маневрировать при ведении огня сильно ниизя (ага, щас, мы в игре конечно слабо маневрируем, когда гашетку зажимаем), а бортстрелкам дают здоООровую прицельную сетку и в основном говорят подпустить поближе и корректировать по трассам (в игре люди стрелки - хуже бобров, очень много "ворошиловских стрелков")

Сообщение от SLON

... если отклонение на 500 метров в пределах 10мм (Магнуса),

нет, там не 10 мм и даже не 20 эта зависимость одна из самых сложных, поэтому ее в расчетах упрощаю, до физического явления от определенных факторов как оружия так и пули.
Расчеты еще не готовы, но по готовности, как мне кажется все уже будет понятно без лишних вопросов

[Wotan]

Петрушка, ещё такое есть:

[инкогнито]

to Wotan
я конечно не Петрушка, но тоже хочу эти книги

[23AG_Black]

Мужики - чето я не совсем понял... Тут в некоторой теме про баллистику бомб много говорили что в воздухе ветра нету... Т.е. для бомб ветра нету, а для пуль есть?

[Dragon104]

Для OLORIN
"Кстати небольшой вопрос: а при открытых бомболюках скорость должна падать?"
В реале - падает. А так же при открытых створках, лючках, фонарях, грузовых
рампах и т. п. При всём, что нарушает обтекание.

[инкогнито]

Под ветром понимается перпендикулярная полету пули составляющая воздушной скорости из-за того, что самолет летит и не всегда углы атаки скольжения = 0. Бомба большая и тяжелая, подъемная сила относительно слабая (но тоже учитывается) пуля маленькая и летит намного быстрее, поэтому и отклоняется несмотря на свою стабилизацию вращением, а иногда и из-за вращения.

[OLORIN]

Сообщение от Dragon104

Для OLORIN
"Кстати небольшой вопрос: а при открытых бомболюках скорость должна падать?"
В реале - падает. А так же при открытых створках, лючках, фонарях, грузовых
рампах и т. п. При всём, что нарушает обтекание.

А в модах нет... косячокс.

[ZloyPetrushkO]

тэкс, расчет произвел сегодня вечерком выложу. Надеюсь листик с рукописным тектекстом пойдет

теперь далее: исходя из посчитаного Су и Сх по альфа я окончательно получил что ето стоит моделлировать. Причем, я даже имею представление как ето делать быстро и эффективно. Кратко суть способа-вычислить Су и Сх, через массу пули переводить в ускорение а далее, зная сопротивление высчитывать скорость.
И ету скорость прибавлять к скорости пули. Самое хорошее в етом способе, что полученая компонента скорости уменьшаеться по времени(тюею как и в реале т.кт.к. Угол атаки и тюдю у пули уменьшаеться) таким образом мы имеем параболу и почти точный результат на протяжении всего полета!
Т.е. Хорошо получаеться

по поводы силы магнуса
консультировался сегодня на кафедре аэродинамики на тему где можно найти коэфициент. Сказали что нигде в литре по аэродин етого нет((

иследования были в цаги, но они мб закрыты ибо делались для военных
посоветовали не заморачиваться ибо она точно намного меньше силы тяжести

[инкогнито]

Сообщение от ZloyPetrushkO

тэкс, расчет произвел сегодня вечерком выложу. Надеюсь листик с рукописным тектекстом пойдет

подойдет

Сообщение от ZloyPetrushkO

теперь далее: исходя из посчитаного Су и Сх по альфа я окончательно получил что ето стоит моделлировать.

Наконец то

Сообщение от ZloyPetrushkO

Причем, я даже имею представление как ето делать быстро и эффективно. Кратко суть способа-вычислить Су и Сх, через массу пули переводить в ускорение а далее, зная сопротивление высчитывать скорость.

Прошу тебя не торопись)) я уже был на этом этапе, там много крокозяблов))) Единственно возможный по моему мнению путь достаточно правдивого выяснения уклонений немного другой. Ты же не знаешь, как именно пуля начинает болтаться под действием дополнительной ветровой нагрузки и в каком именно положении она "уравновешивается"? Подожди немного пожалуйста, у меня сейчас 90% времени уходит на то, чтобы тебе было проще потом

Сообщение от ZloyPetrushkO

И ету скорость прибавлять к скорости пули. Самое хорошее в етом способе, что полученая компонента скорости уменьшаеться по времени(тюею как и в реале т.кт.к. Угол атаки и тюдю у пули уменьшаеться) таким образом мы имеем параболу и почти точный результат на протяжении всего полета!

У тебя порабола уже имеет другой изгиб, так как описал - наружу Там надо не только начальный импульс считать, но и учитывать свойства динамической устойчивости, в результате порабола изгибается в другую сторону.

Сообщение от ZloyPetrushkO

Т.е. Хорошо получаеться

Если суть уловил, то это уже пол дела))

Сообщение от ZloyPetrushkO

по поводы силы магнуса...
...посоветовали не заморачиваться ибо она точно намного меньше силы тяжести

Ага, а ты им скажи, что показатель гироскопической стабильности у тебя почти ТРИ, а угол дополнительной ветровой нагрузки бывает до 9 градусов. Скажешь потом, что они скажут на это

[Wotan]

Сообщение от инкогнито

to Wotan
я конечно не Петрушка, но тоже хочу эти книги

Стрелково-пушечное вооружение самолетов тут есть:
http://www.kodges.ru/40283-strelkovo...samoletov.html

стрельбу в воздухе, Ничика, где брал, там уже нет.

[инкогнито]

гран мерси

P.S. После беглого изучения могу сказать только одно, не зря я старался избегать деталей Точные данные по пулям и снарядам, это самое оно))

[ZloyPetrushkO]

выложил фоты вот сюда

Сообщение от Wotan

Петрушка, ещё такое есть:

а первую плз плиз плиз ...

[ZloyPetrushkO]

Сообщение от инкогнито

Прошу тебя не торопись)) я уже был на этом этапе, там много крокозяблов))) Единственно возможный по моему мнению путь достаточно правдивого выяснения уклонений немного другой. Ты же не знаешь, как именно пуля начинает болтаться под действием дополнительной ветровой нагрузки и в каком именно положении она "уравновешивается"? Подожди немного пожалуйста, у меня сейчас 90% времени уходит на то, чтобы тебе было проще потом

ок, жду, просто сам делаю проработки на тему того, что возможно
токо есть одно но: прошу учесть, что как ни крутись, а в полете ничего изменять не получиться, ето точно. кроме того, максимум можно передавать 1 доп переменную...вот так

Сообщение от инкогнито

У тебя порабола уже имеет другой изгиб, так как описал - наружу Там надо не только начальный импульс считать, но и учитывать свойства динамической устойчивости, в результате порабола изгибается в другую сторону.

хм...почему ето кверху? если ускорение постоянное передать, то да, к верху
а тут просто увеличаев чтуь чуть скорость вертикальную или как будто бы задираем угол чуть чуть на нужную величину, но ессна так чтобы не перелетл выше нужного
траектория чуть взлетит по параболе, а далее за счет сопротивления так же пойдет вниз как и реальная

Сообщение от инкогнито

Ага, а ты им скажи, что показатель гироскопической стабильности у тебя почти ТРИ, а угол дополнительной ветровой нагрузки бывает до 9 градусов. Скажешь потом, что они скажут на это

9 градусов? они скажут: всего то....
на 9 градусов даже ни Сх ни Су максимум небудет, будет в лучшем случае в половину силы...
я прикидывал для макс величин-что то типа 1-1.5 метра на дистанции 500-800м. правда расчет нужно проверить еще, ибо я на паре прикинул токо
сделаю норм расчет-выложу.