Лучший - Page 3

Артес · 27.02.2008, 15:33

Quote:

Originally Posted by Bersrk

Я в игре на Иле рву 6 Фоккеров, по 3-5 сбитых за боевой вылет на Онлайн Фронтах (, то есть живых пилотов, а не в оффлайне - девочек-ботов) привожу плюс танки и другие цели... Это не значит что Ил-2 лучше Fw190A-8

Не уходи от ответа:

P.S. Не имею ничего личного против Поликарпова. Просто эта тупая идею уже настолько зажёвана что просто тошно.

Попробуй в оффлайне против четырёх Як-ов 9 или 7, с ботами уровня ас, полетать, скажу одно, они значительно сильнее чем многие пилоты в онлайне(в счет берёться не нубы),боты могут на 110% тяги летать спокойно без перегрева, а вы?! Вот еще насчет местрерства ботов "девочек", не может у меня такие крутые боты, но вот я летел на Р-47, все известно что это живучии самолёт, бот ас на Ki-43 у котрого 2 пулемётика 7.62, так вот этот бот завалил мой тандер(так что двигатель загорелся) где-то с двух-трехсекундной очередью калибра 7.62!!, я при этом уворачивался как мог, включаю форсаж, и пикируя(из пеке выходил удачно)

27.02.2008, 16:09

попробуй в онлайне полетать хоть раз, а потому уже говори про "сильных ботов." Они неплохо стреляют (но не под всеми ракурсами, есть такие что идёшь спокойно, сзади бот херачит из всех стволов и отваливает без БЗ, а попаданий 0

), но тупые по определению.

Вернёмся к нашим баранам:

Quote:

Не уходи от ответа:

Артес · 27.02.2008, 17:13

Ну чтож отвечу, если бы Поликарпов придумал бы Миг-29, то ему бы не точто памятник нужно было бы ставить,нужно город было бы в его часть назвать,и в книгу рекордов гинеса занести, его пусть и мы бы несмоли серийно строить 1942 его но могли бы его начать стороить в 1945 или поже, и тогда бы МиГ-15 ненужен был бы, но это все фантазии, кстати немцы не проиграли из-за того что в тяжёлое время для них, они строили реактивные самеки, просто немцы не могли понять как можно против танковой роты выйти 20-30 "деревенских" и с граБлями и вилами на них с криком:"УРА!" пробежать в атаку!, или тоже самое только на лошедях, с шашкой налого! и вообще они проиграли из-за того что на "Опелях" ездили

Кстати я кажеться понял почему И-185 не приняли на вооружение! Потому что он был слишком "умный" и хороший для нашей страны!! У нас же "дерево" считалось хорошо(для страны где медведи по улицам ходят, нам только бипланы и производить

), и ненадо говорить что алюминия у нас не было, в крайнем случае могли бы чего-нить "ненужное" сплавить,могли бы найти ради такого самолёта

Аспид · 27.02.2008, 20:53

Quote:

Originally Posted by Артес

Кстати И-187 это просто модификация И-185 с 4-мя пушками ШВАК, а не как тут говорили,развитие И-185.

4-мя пушками, доработанной аэродинамикой и мотором М-71Ф - 2200 лошадок.

Ла-7 с таким же мотором делает его в одну калитку.

Аспид · 27.02.2008, 20:56

Кстати, не надо судить о яках и лвочкиных по игре. В игре они очень сильно изуродованы. Тот же Ла-7 на первой границе высотности не добирает около 50 км в час скорости. Про Як-3 - вообще весело, со скоорости 480 он иммельманом набирал 1200 метров, в игре - еле-еле 800.

Так что если в игре И-185 мегакрут на их фоне - это не значит, что в реале было так же.

27.02.2008, 21:00

Аспид - аперидыл

Только хотел сказать про то что это ИГРА, в которой многое неправильно

Артес · 27.02.2008, 22:39

Quote:

Originally Posted by Аспид

Кстати, не надо судить о яках и лвочкиных по игре. В игре они очень сильно изуродованы. Тот же Ла-7 на первой границе высотности не добирает около 50 км в час скорости. Про Як-3 - вообще весело, со скоорости 480 он иммельманом набирал 1200 метров, в игре - еле-еле 800.

Так что если в игре И-185 мегакрут на их фоне - это не значит, что в реале было так же.

Тагда и И-185 не на полную реализован, могу показать пару ссылок где пишеться что И-187 отличался от 185 только пушками, странно можно было бы и на И-185 поставить М82ФН, ну вообщем движёк от Ла-5 ФН, надо будет самому потестить Як-3 и Ла-7, на счет их динамики в игре

27.02.2008, 23:23

Артес - сорри за нескромный вопрос - вам сколько лет?

Артес · 28.02.2008, 00:14

Ну судя по вашим меркам, я тут наверное самый младший... мне 17 но будет в этом году 18

28.02.2008, 00:33

Всё, вопросов больше не имею.

Артес · 28.02.2008, 01:27

Quote:

Originally Posted by Bersrk

Всё, вопросов больше не имею.

Надеюсь теперь отношение ко мне в худшую сторону неизмениться?

28.02.2008, 01:40

Нет, просто я наверое таким же максималистом был в 17 лет

Просто читай читай читай больше, а не одну книгу по сабжу.

И старайся каждый вопрос рассмотреть со всех сторон, а не только с одной типа "вот гады - такой самолёт загубили"... Ведь причин всегда куча, и не все видны сразу.

И ещё - когда читаешь посты на форуме - обращай внимание на каждый абзац, а не только на тот который тебя боьше всего заинтересовал. А то получается ты игнорируешь ту информацию которая тебе не нравится но аргументировать свою опровержение ей не можешь, и переводишь тему.

28.02.2008, 04:26

Кстати, по мессам реактивным, щас точно не вспомню, но вроде разработка 262 началась вроде как аж в 1942, или я неправ? мне тут "кино" подогнали, там есть отрывки такие - где испытывается планер самолетат (т.е. полностью готовый, но без движком), и 262, с поршневым двигателем.

Артес · 28.02.2008, 13:02

Quote:

Originally Posted by Big-B

Кстати, по мессам реактивным, щас точно не вспомню, но вроде разработка 262 началась вроде как аж в 1942, или я неправ? мне тут "кино" подогнали, там есть отрывки такие - где испытывается планер самолетат (т.е. полностью готовый, но без движком), и 262, с поршневым двигателем.

В музее Ил-2 написанно что 262 еще до войны начали разробатывать, его в общей сложности около 5-6 лет "вынашивали".

Артес · 28.02.2008, 14:56

Quote:

Originally Posted by Mitya

С 1944 немцы тоже начали делать деревянные скамолеты. И что? Почему же они не переплавляли что-нибудь ненужное? А? А у них медведи на улицах с балалайками не ходили... Это же Европа... Цивилизация...

Ха, немцы просто уже ФАУ-1 делали, и КТ, и реактивные самеки, и потом им сильно трепала промышленность дальняя авиация союзничков

28.02.2008, 19:41

Quote:

Originally Posted by Mitya

Может уже хватит, Артес?

Бесполезно

Человек дёргает абзац на который хоть как-то может ответить. А всё остально игнорирует.

Вот пройдёт время, начимтается, хоть своё мнение будет. А то ему одна статейка голову забила и всё - "Я один Д"Артаньян, а кругом одни пи№№№сы". Уж не Солонина почитал?

Артес · 28.02.2008, 19:43

Quote:

Originally Posted by Bersrk

Бесполезно

Человек дёргает абзац на который хоть как-то может ответить. А всё остально игнорирует.

Вот пройдёт время, начимтается, хоть своё мнение будет. А то ему одна статейка голову забила и всё - "Я один Д"Артаньян, а кругом одни пи№№№сы". Уж не Солонина почитал?

Я не дёргаю, абзатцы, я все читаю, а цитирую что то считаю нужным,и это нетолько я, и у меня своё мнение есть, если я тут самый младшии то не надо ко мне относиться как к ребёнку, бесишь уже

Артес · 29.02.2008, 00:10

Quote:

Originally Posted by Mitya

А разве не так? О! Какой чудо И-185!!! О!!! ТТХ как в сказке! Ла и Як в топку!!! Яковлем м...ак!!! Зарезали чудо-машину! Э?
Еще раз говорю: ПОГЛЯДИ за счет чего все ЭТО достигалось.
И не надо нервничать.

Цитируешь то, что считаешь нужным... Ну-ну. Согласись, что выдергивание тех фраз, которые тебе нравятся из общего контекста не есть хорошо.

Я не нервничаю, просто не люблю когда тут начинают. Я вам все таки не 12-14 летний нуб который Самолёт от вертолёта отличить не может!

29.02.2008, 09:27

Так, мужики, так как я по возрасту тут "средним буду" (с), я вам точку в вашем споре ставлю - И185, неплохая машина, неплохая как "концепт кар" но неболее того, в условиях военного времени поднять ее на крыло было невозможно. невозможно и точка. а Як(и) и Ла(вки) были теми машинами, которые наша промышленность могла выпускать массово, конвеерно-поточным методом. они требовали меньше затрат (как человеко-часов, так и материальных ресурсов, (таких как дюраль, алюминий, сталь и дерево, и много чего еще), так же они "предназначались" для пилотов "средней" квалификации, коими было большинство летчиков ВВС РККА. так что выбор был сделан, и не потому что кто то хотел "пропихнуть" свое изделие (кивок в сторону Яковлева), а по тому, что нужно было сделать "хорошо и недорого" (короче "дешево и сердито"). а Як(и) и Ла(вки) строились на базе уже отработанных и опробованных агрегатов, которые были испытаны и проверены. И-185 же строился на базе тех агрегатов которые если неявлялись штучными, то покрайней мере были недоведены до ума.
З.Ы. ХВАТИТ СПОРИТЬ, я надеюсь доступно все написал.
З.З.Ы. как гриться СПЕШАЛ ТУ АРТЕС - сходи в книжный маазин, и купи там книгу такую: "Марк Солонин - На мирно спящих аэродромах (22 июня 1941 года)" прочитай, непожалеешь, там найдешь ответы на множество вопросов. Сходи неполенись, стоит она (я покрайней мере покупал) 230р. полезная весчь.
И ХВАТИТ СПОРИТЬ!

Аспид · 29.02.2008, 10:50

Блин, вот все было -хорошо... Н зачем человеку рекомендовать паскудную Солонинскую книжкрнку? Там же ни слова правду, сплошь вранье и передергивание, а он ведь поверить может!!!

Лучше пусть Исаева почитает - объективно и по делу

Да, еще полезная статья:
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru13&page=mot4

27.02.2008, 17:13	#43
Артес Пилот В17, Me-410 Join Date: 13.11.2007 Posts: 586	Ну чтож отвечу, если бы Поликарпов придумал бы Миг-29, то ему бы не точто памятник нужно было бы ставить,нужно город было бы в его часть назвать,и в книгу рекордов гинеса занести, его пусть и мы бы несмоли серийно строить 1942 его но могли бы его начать стороить в 1945 или поже, и тогда бы МиГ-15 ненужен был бы, но это все фантазии, кстати немцы не проиграли из-за того что в тяжёлое время для них, они строили реактивные самеки, просто немцы не могли понять как можно против танковой роты выйти 20-30 "деревенских" и с граБлями и вилами на них с криком:"УРА!" пробежать в атаку!, или тоже самое только на лошедях, с шашкой налого! и вообще они проиграли из-за того что на "Опелях" ездили Кстати я кажеться понял почему И-185 не приняли на вооружение! Потому что он был слишком "умный" и хороший для нашей страны!! У нас же "дерево" считалось хорошо(для страны где медведи по улицам ходят, нам только бипланы и производить), и ненадо говорить что алюминия у нас не было, в крайнем случае могли бы чего-нить "ненужное" сплавить,могли бы найти ради такого самолёта Last edited by Артес : 27.02.2008 at 17:29

27.02.2008, 20:56	#45
Аспид Пользователь Join Date: 20.03.2007 Posts: 22	Кстати, не надо судить о яках и лвочкиных по игре. В игре они очень сильно изуродованы. Тот же Ла-7 на первой границе высотности не добирает около 50 км в час скорости. Про Як-3 - вообще весело, со скоорости 480 он иммельманом набирал 1200 метров, в игре - еле-еле 800. Так что если в игре И-185 мегакрут на их фоне - это не значит, что в реале было так же.

27.02.2008, 21:00	#46
Bersrk Гость Posts: n/a	Аспид - аперидыл Только хотел сказать про то что это ИГРА, в которой многое неправильно

27.02.2008, 23:23	#48
Bersrk Гость Posts: n/a	Артес - сорри за нескромный вопрос - вам сколько лет?

28.02.2008, 00:14	#49
Артес Пилот В17, Me-410 Join Date: 13.11.2007 Posts: 586	Ну судя по вашим меркам, я тут наверное самый младший... мне 17 но будет в этом году 18

28.02.2008, 00:33	#50
Bersrk Гость Posts: n/a	Всё, вопросов больше не имею.

28.02.2008, 01:40	#52
Bersrk Гость Posts: n/a	Нет, просто я наверое таким же максималистом был в 17 лет Просто читай читай читай больше, а не одну книгу по сабжу. И старайся каждый вопрос рассмотреть со всех сторон, а не только с одной типа "вот гады - такой самолёт загубили"... Ведь причин всегда куча, и не все видны сразу. И ещё - когда читаешь посты на форуме - обращай внимание на каждый абзац, а не только на тот который тебя боьше всего заинтересовал. А то получается ты игнорируешь ту информацию которая тебе не нравится но аргументировать свою опровержение ей не можешь, и переводишь тему.

28.02.2008, 04:26	#53
Big-B Гость Posts: n/a	Кстати, по мессам реактивным, щас точно не вспомню, но вроде разработка 262 началась вроде как аж в 1942, или я неправ? мне тут "кино" подогнали, там есть отрывки такие - где испытывается планер самолетат (т.е. полностью готовый, но без движком), и 262, с поршневым двигателем.

29.02.2008, 09:27	#59
Big-B Гость Posts: n/a	Так, мужики, так как я по возрасту тут "средним буду" (с), я вам точку в вашем споре ставлю - И185, неплохая машина, неплохая как "концепт кар" но неболее того, в условиях военного времени поднять ее на крыло было невозможно. невозможно и точка. а Як(и) и Ла(вки) были теми машинами, которые наша промышленность могла выпускать массово, конвеерно-поточным методом. они требовали меньше затрат (как человеко-часов, так и материальных ресурсов, (таких как дюраль, алюминий, сталь и дерево, и много чего еще), так же они "предназначались" для пилотов "средней" квалификации, коими было большинство летчиков ВВС РККА. так что выбор был сделан, и не потому что кто то хотел "пропихнуть" свое изделие (кивок в сторону Яковлева), а по тому, что нужно было сделать "хорошо и недорого" (короче "дешево и сердито"). а Як(и) и Ла(вки) строились на базе уже отработанных и опробованных агрегатов, которые были испытаны и проверены. И-185 же строился на базе тех агрегатов которые если неявлялись штучными, то покрайней мере были недоведены до ума. З.Ы. ХВАТИТ СПОРИТЬ, я надеюсь доступно все написал. З.З.Ы. как гриться СПЕШАЛ ТУ АРТЕС - сходи в книжный маазин, и купи там книгу такую: "Марк Солонин - На мирно спящих аэродромах (22 июня 1941 года)" прочитай, непожалеешь, там найдешь ответы на множество вопросов. Сходи неполенись, стоит она (я покрайней мере покупал) 230р. полезная весчь. И ХВАТИТ СПОРИТЬ!

29.02.2008, 10:50	#60
Аспид Пользователь Join Date: 20.03.2007 Posts: 22	Блин, вот все было -хорошо... Н зачем человеку рекомендовать паскудную Солонинскую книжкрнку? Там же ни слова правду, сплошь вранье и передергивание, а он ведь поверить может!!! Лучше пусть Исаева почитает - объективно и по делу Да, еще полезная статья: http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru13&page=mot4

Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)