Тогда я то же длинно и подробно:
Цитата:
Сообщение от YuVe
Я бы не был столь категоричен.
|
Я бы то же. Возьми и проведи на фотке или чертеже Ил-4, хотя бы мысленно стрелкой путь от патрубка до верхней плоскости крыла, что бы получился такой вывод: «В случае Ил-4 будут те же маршруты закопченности, что и на Ланкастре»
Я так понял чертежей ни на Ил-4, ни на Ланкастр у тебя нет, поэтому и «маршруты» те же.
Цитата:
Сообщение от YuVe
Законы аэродинамики едины для всех тел, в том числе и для самолетов. И на основании этих законов для каждого крафта можно, не видя фотографий, предположить как будет выглядеть нагар
|
Угу, предположить только и можно, но как видно из выше написанного – совсем не обязательно верно предположить. Лучше всё же поискать фотографий.
Цитата:
Сообщение от YuVe
Ну и что с того? Набегающий поток воздуха в разы мощнее. И он все равно потоки выхлопных газов к планеру самолета прижмет и проведет, согласно маршрутам омывания этого планера потоками воздуха.
|
Не, ну я просто фигею…
Как это вяжется с твоим безапелляционным заявлением, что у Ила и Ланкастера всё будет одинаково. Блин, если патрубок находиться низко и под крылом, то нагар ни как не пойдёт по верху крыла, как «и на Ланкастре». На Бф-110 патрубки на внутренней стороне повёрнуты в низ, внешние вверх, сказать как на фотках расположен нагар? Если интересно, то ищи фотки, смотри…
Цитата:
Сообщение от YuVe
Все правильно.
И этому есть свое объяснение. Внутренние двигатели в аэродинамической тени от фюзеляжа.
|
Что правильно?! В какой тени фюзеляжа находятся внешние патрубки у внутренних движков?! Ты вообще чертежи Ланка поищи всё же, посмотри там как расположены все патрубки относительно передней кромки крыла.
Цитата:
Сообщение от YuVe
И опять же, как ты заметил, об изломе крыла не стоит забывать.
По разному – это да, но и общие черты есть, если есть аэродинамические общие черты в облике крафтов.
|
То есть ты вот так вот увидел у этих двух машин общие аэродинамические черты?
Тут не катит на «общие», и пример тому патрубки на Бф-110.
Цитата:
Сообщение от YuVe
Ну и индивидуальность, конечно же, тоже влияние оказывает. Но тогда надо учитывать индивидуальность для каждого отдельного самолета, а не модели.
|
Блин об чём и речь.
Цитата:
Сообщение от YuVe
Ну а насчет черных брюх у Ю-88 и Хе-111….
Так что грязные брюхи у Ю-88 и Хе-111 имеют вполне логическое объяснение, причем, с выхлопом не связанное….
|
Пипец опять приехали.
Что мне нравится, что у тебя есть на всё есть готовый, категоричный и главное, безапелляционный ответ.
Давай так. Сколько фоток Хе-111 ты изучил, что бы делать данный вывод? Как ты определил, что это масло, а не нагар. Откуда, из каких щелей расшивки выбивало масло и как оно распределялось по поверхности Хенка, Выбивало ли его из патрубков? Или верней: его выбивало только из патрубков?
Сколько надо было Хенку возить масла, что бы пачкать всё в чёрный цвет до стабилизаторов? Какой стабилизатор у Хенка всегда снизу чище другого? Для чего (в аттаче) у Хенка эта приблуда? И наконец почему у Штуки с тем же движком «брюхо» ни разу ни такое грязное.
Не, ну я просто понять хочу это «логическое объяснение»
С Уважением