Диалоги об "ФМ" ...

[Baball]

Сообщение от Vasya

Я не согласен с вашими рассчётами.
Особенно по моторам, в которых нужно учитывать ещё и реальный
наддув, снижение высотности при включении форсажа и т.д.
Так как вы порезали площадь крыла некоторым моделям,
которая хорошо известна, то остальные цифры оставляют только
вопросы без ответов.
Так же - например - тем же Лаггам у вас разная поляра, хотя
у всей линейки Лаггов одно крыло и один мотор, со схожей мощностью.
Я проверю сейчас Хаят - как он будет себя вести с вашими изменениями.
Хотя иметь поляру от Фоки - это не есть гут.
Самое главное:
ваши изменения в фм и емд ДТ примут в дефолт быстрее всего
и с удовольствием - у нас любят всё импортное с лейбом
маде ин Америго.
Успехов вам в вашем старании изменить Ил к лучшему?

Для расчета характеристик двигателя я использую оригинальные руководства, которые я в основном нашел или разместил на ww2aircraft.net в разделе форума "Двигатель". Так как некоторые значения повышения указаны в дюймах ртутного столба, я использую этот сайт для преобразования: http://www.endmemo.com/sconvert/mmhgatm.php
Также имейте в виду, что у меня есть доступ к одной из бета-версий с меню отладки, которое показывает мне давление в коллекторе и мощность, создаваемую двигателями, в режиме реального времени. Это позволило мне точно настроить мощность и давление в коллекторе, чтобы получить средний предел погрешности + - 30 л.с. Поскольку мы говорим о давлении наддува, Ил-2 в качестве единицы давления использует миллибары, в которые я произвел все преобразования.
Критические высоты, которые я изменил, указаны в исходных руководствах при использовании номинальных настроек мощности, поэтому они действительно могут быть неправильными по сравнению с мощностью полного газа. Если у вас есть информация или конкретный метод для расчета реальных критических высот, я с радостью воспользуюсь ими и внесу исправления.

Что касается уменьшенной площади крыла, я измерил ее от законцовки крыла до основания крыла напротив фюзеляжа. Каждый раз, когда я проводил эти измерения, я всегда получал меньшую площадь, чем та, которая указана в руководствах или журналах. Из того, что я видел, площадь, измеренная в руководствах, также учитывает проекцию поверхности крыльев через фюзеляж. Должен признать, что я не знаю точно, измеряет ли Ил-2 поверхности от центральной оси самолета или я должен учитывать ширину фюзеляжа. Я задал этот вопрос на выставке SAS1946, и, по-видимому, его следует измерять относительно ширины фюзеляжа. Если вы дадите мне более подробную информацию, я исправлю свои ошибки.

Что касается полярности Lagg-3, я использовал тот же двигатель и провел тестовые полеты, чтобы сравнить максимальную скорость со скоростью, которую я читал в нескольких российских журналах. Кроме того, если вы посмотрите на исходные значения перетаскивания, вы увидите, что оригинальные разработчики также сделали их разными. Опять же, если у вас есть дополнительная информация о максимальной скорости, достигаемой различными версиями Lagg-3, я внесу исправления.

Наконец, я не уверен, что это программы перевода, которые я использую, или это русский язык, но все ответы, которые я читаю, кажутся «тупыми», а иногда и отрицательными, а не положительными, когда они переводятся. Я предполагаю, что это из-за очень разных грамматических структур.

[Vasya]

Сообщение от Baball

Для расчета характеристик двигателя я использую оригинальные руководства, которые я в основном нашел или разместил на ww2aircraft.net в разделе форума "Двигатель". Так как некоторые значения повышения указаны в дюймах ртутного столба, я использую этот сайт для преобразования: http://www.endmemo.com/sconvert/mmhgatm.php
Также имейте в виду, что у меня есть доступ к одной из бета-версий с меню отладки, которое показывает мне давление в коллекторе и мощность, создаваемую двигателями, в режиме реального времени. Это позволило мне точно настроить мощность и давление в коллекторе, чтобы получить средний предел погрешности + - 30 л.с. Поскольку мы говорим о давлении наддува, Ил-2 в качестве единицы давления использует миллибары, в которые я произвел все преобразования.
Критические высоты, которые я изменил, указаны в исходных руководствах при использовании номинальных настроек мощности, поэтому они действительно могут быть неправильными по сравнению с мощностью полного газа. Если у вас есть информация или конкретный метод для расчета реальных критических высот, я с радостью воспользуюсь ими и внесу исправления.

Что касается уменьшенной площади крыла, я измерил ее от законцовки крыла до основания крыла напротив фюзеляжа. Каждый раз, когда я проводил эти измерения, я всегда получал меньшую площадь, чем та, которая указана в руководствах или журналах. Из того, что я видел, площадь, измеренная в руководствах, также учитывает проекцию поверхности крыльев через фюзеляж. Должен признать, что я не знаю точно, измеряет ли Ил-2 поверхности от центральной оси самолета или я должен учитывать ширину фюзеляжа. Я задал этот вопрос на выставке SAS1946, и, по-видимому, его следует измерять относительно ширины фюзеляжа. Если вы дадите мне более подробную информацию, я исправлю свои ошибки.

Что касается полярности Lagg-3, я использовал тот же двигатель и провел тестовые полеты, чтобы сравнить максимальную скорость со скоростью, которую я читал в нескольких российских журналах. Кроме того, если вы посмотрите на исходные значения перетаскивания, вы увидите, что оригинальные разработчики также сделали их разными. Опять же, если у вас есть дополнительная информация о максимальной скорости, достигаемой различными версиями Lagg-3, я внесу исправления.

Наконец, я не уверен, что это программы перевода, которые я использую, или это русский язык, но все ответы, которые я читаю, кажутся «тупыми», а иногда и отрицательными, а не положительными, когда они переводятся. Я предполагаю, что это из-за очень разных грамматических структур.

Попытаюсь ответить.
У меня нет руководства от разработчиков.
Все цифры в моторе разбирал сам и тысячи раз тестил,
что бы понять как и что работает.
Мне без разницы в дюймах или мм ртутного столба есть данные наддува.
Во многих документах не указаны цифры давления наддува,
а часто указаны только цифры дополнительного давления: +9, +18 и тд.
Ил принимает давление наддува в технических атмосферах.
В Тундре же просто атмосферы, поэтому разные цифры
пишут в бумажках, которые отличаются от Иловских.
Например: https://forum.warthunder.ru/index.ph...14491-ki-43-i/
Критические высоты регулируються с помощью CompressorRPMCurvature.
Так же нужно учитывать еффективность винта и не точную работу
компрессора на некоторых моторах. Это касается М-82, который
на второй границе высотности недодавал более 100 л.с.
Паспортные характеристики этот мотор стал выдавать только в 1945 году.
Номинальная и максимальная мощность у меня почти всегда отражена
в моторе, правда не всегда как бы хотелось, Ил имеет некоторые
ограничения/несовершенства.
Реальные критические высоты моторов есть в документах, которые
часто нужно искать, долго искать.
С опытом уже понимаешь какой мотор при какой мощности имел
тот или другой наддув и критическую высоту.
Почему? Законы физики одинаковы по всей земле.
В фм нужно вписывать полную площадь крыла, которая указана
в документации на самолёт.
По Лаггу:
мне по барабану как рысовали поляру в дефолте для Лаггов
15-20 лет назад - то была эпоха компромисса, баланса и мек моней.
Для японцев вообще не заморачивались и от Ки-27 до Ки-100 прилепили
ОДНУ поляру.
Поэтому на дефолт я как бы не оглядываюсь.
Более мение похожей может быть поляра для Фоки - там - слышал -
тестили бывшие пилоты Люфтваффе.
Остальное - масло маслянное.
Ещё про Лагги.
Порой одинаковые машины с разных заводов имели расброс
по скорости до 40 км. в час.
Почему?
Сборка планера рабочими которым было по 14-16 лет, женщинами.
Очень скудный рацион питания и 12-16 часовой рабочий день,
голодные обмороки на рабочем месте.
Капиталистам этого не понять.
Вот у меня такая поляра для Лагг-3 4 серии.

[Polares]
  lineCyCoeff 0.085
  AOAMinCx_Shift 0.8
  Cy0_0 0.14
  AOACritH_0 18.0
  AOACritL_0 -14.0
  CyCritH_0 1.295
  CyCritL_0 -0.84
  CxMin_0 0.0216
  parabCxCoeff_0 4.0E-4
  Cy0_1 0.7611438
  AOACritH_1 16.0
  AOACritL_1 -25.0
  CyCritH_1 1.633
  CyCritL_1 -0.82
  CxMin_1 0.09396
  parabCxCoeff_1 5.6E-4
  parabAngle 5.0
  Decline 0.008
  maxDistAng 40.0
  draw_graphs 0

Вообще то "правильно" писать так:

  AOACritH_0 19.0
  AOACritL_0 -14.0

Но у нас планер не идеальный, после недели на полевом аэродроме
могли пойти местные вспучивания обшивки, не совсем точная геометрия и т.д.
Сваливание без предкрылков

AOAMinCx_Shift 0.8

Обтекаемость/качество крыла более мение хорошее -
профиль НАСА 230.

  CyCritH_0 1.295
  CyCritL_0 -0.84

Сопротивление при выпуске закрылков(не щитков) умеренное,
но можно написать и меньше немного, если знать какой тип
закрылков был установлен.

CxMin_1 0.09396

Подъёмная сила при выпуске закрылков очень хорошая,

  AOACritH_1 16.0
  AOACritL_1 -25.0

а благодаря дырочкам в них, сохранение хорошей управляемости
на посадке и возможность использования в бою, что опытные пилоты
и делали на Лаггах, компенсируя маневренностью недостаток енерговооружённости.

CyCritH_1 1.633
CyCritL_1 -0.82

----------------------------------------------
Если вы владеете инструментами из конторы Ома - то вполне можно
поравить Лагги, приблизив их поведение к оригиналу.
Я вижу так, потому как любитель и настраиваю не по формулах, а по опыту многих тысяч тестов.

------------------------------
П.С.
С моей полярой проявилась интересная особенность у Мессера.
При небольшом выпуске закрылков на вираже происходит очень
быстрый срыв в штопор, который как и в реале очень дикий -
какой то полуплоский и вывести очень трудно.
Трудно наверное потому, что у нас нет переставного стаба.
Когда я раз 5-6 попал в такой штопор при разных тестах,
то понял почему немцы закрылками в бою на Мессерах не пользовались.

[Dimas1999]

Сообщение от Vasya

Ил принимает давление наддува в технических атмосферах.

Отладочный инструмент писал кто-то из Либерии, Мьянмы или США, ибо остальной цивилизованный мир пользуется нормальными единицами измериения Там в интерфейсе ManifoldPressure = xxxx mBar, только неизвестно, он реально конвертирует данные из одной единицы в другую 1 бар = 0,99 атмосферы физической atm или 1 бар = 1.02 атмосферы технической at, или забил и всё приравнял друг другу.

Нашёл у себя этот инструмент для 4.13.4, декомпилировал.
Судя по коду

или забил

TextScr.output(5, 80, "ManifoldPressure = " + (int)(1000F * EI.engines[i].getManifoldPressure()) + " mBar");
Просто берётся значение наддува, множится на 1000 и добавляется единица миллибар, ему так удобнее. Игру всё-таки наши писали, наверняка тут какая-то из атмосфер.

[Vasya]

Сообщение от Dimas1999

Отладочный инструмент писал кто-то из Либерии, Мьянмы или США, ибо остальной цивилизованный мир пользуется нормальными единицами измериения Там в интерфейсе ManifoldPressure = xxxx mBar, только неизвестно, он реально конвертирует данные из одной единицы в другую 1 бар = 0,99 атмосферы физической atm или 1 бар = 1.02 атмосферы технической at, или забил и всё приравнял друг другу.

Нашёл у себя этот инструмент для 4.13.4, декомпилировал.
Судя по коду
TextScr.output(5, 80, "ManifoldPressure = " + (int)(1000F * EI.engines[i].getManifoldPressure()) + " mBar");
Просто берётся значение наддува, множится на 1000 и добавляется единица миллибар, ему так удобнее. Игру всё-таки наши писали, наверняка тут какая-то из атмосфер.

Для наших моторов и немецких точно АТА(тех. атмосфера).
Для английских и японских в дефолте давление наддува отличается
от моих пересчитанніх цифр на 0.08-0.1 атмосферы.
Например у меня получаеться наддув +18 такой:

CompressorPMax 1.8762                // +12Ibs = 1380мм

И шкалы прибора наддува тоже настроены на дефолтные цифры.
В кокпитах японцев хорошо видно как стрелка наддува показывает не те цифры.
Вот, наприер, для Хаята Хомаре 21 имел наддув +533.
Задача посчитаать и вписать реальный наддув.
Полученная мной цифра хорошо так отличаеться от дефолта.
Поэтому инструментами не пользуюсь, но логикой и таким переводчиком.
https://www.translatorscafe.com/unit...я%20атмосфера/

[Dimas1999]

Сообщение от Baball

я измерил ее

How did you measure the area? Which programm? I tried to measure by AutoCAD, measurement result was less than in real. I think you need use figures from handbook.

Как измерял площадь? Какой программой? Я пытался измерять автокадом, получалось меньше. Я думаю, следует использовать цифры из РЛЭ.