Диалоги об "ФМ" ...

[Asura]

Ну на сколько я знаю никаких особых параметров по шасси в ФМ нет

Как будто в колёсах подклинивают тормоза.
Например у нас в Иле есть разница между дутиком на хвостовой
опоре и "лыжой" как в Ишаке, Чайке и других.
Как только Ишак и др. с железкой вместо колёсика поднимает
хвост, то разгон становится заметно резвее.

Это исключительно субъективные ощущения, ни в классах ни в ФМ никаких различий между костылем и дутиком нет. Там один для всех хук хвостового колеса.

Думаю текущая проблема точно в стороне шасси.

[Vasya]

Сообщение от Asura

Ну на сколько я знаю никаких особых параметров по шасси в ФМ нет.

Это исключительно субъективные ощущения, ни в классах
ни в ФМ никаких различий между костылем и дутиком нет.
Там один для всех хук хвостового колеса.

Думаю текущая проблема точно в стороне шасси.

"...никаких различий между костылем и дутиком нет..."
Есть.
"...Это исключительно субъективные ощущения..."
Субъективные, но разница заметна.
------------------------------------------
В моде к дефолтному Кейту приделали другой мотор(3До).
https://www.sas1946.com/main/index.p...msg523143.html
Я мод упростил немного, потому как сначала не увидел версии для 4.12.
Ниже архив.

[Vasya]

Пока прочитал только первую часть... поскольку физику успешно забыл
за 30 лет(закончил школу в 1991 году), то сходу всё(формулы) понять было не просто.
https://habr.com/ru/post/438854/

[Vasya]

Пацаны передёргивали затвор на И-180.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10075&p=62 (Читаю)
Думаю, что этого самолёта по факту "не было".
1 - "кузов" от Ишака - если рассчитывался - был создан по нормам
прочности начала 30-х годов - то есть на бипланные скорости.
2 - новый мотор М-88 давал прибавку скорости, на которой перегрузки
превышали прочность планера.
3 - аэродинамика Ишака не позволяла на нём нормально летать на скоростях выше 530-550 км. в час.
Почти все аварии И-180 связаны с малой прочностью "кузова".
Я не учил сопромат, конечно... думаю более тяжёлый двигатель
рвал фюзеляж даже без особого маневрирования, вызывая напряжения
конструкции, на которые она не была рассчитана.
В силу малого плеча(отсюда ростут ноги лопупоухости заднего оперения)
для рулей васоты на скоростях выше 500 км. в час "нью-ишак" резко
потеряет в маневренности - он просто станет дубовым в продольном канале.
Если же решить все проблемы, усилить фюзеляж, удлиннить носовую часть,
сдвинуть крыло вперёд более чем на метр, то вес И-180 приблизится
к 2800-2900 кг., что сделает его бессмысленным в силу запуска Як-1 в серию.
Такие мысли.
....................

[Ceto]

Тезисно.
И-180.
Данная машина была лучше Як и ЛаГГ как боевая единица, именно поэтому должна была идти в серию вместо них.
Опять же преемственность с И-16 позволяла сократить время устранения детских болезней.

МиГ был хорошим, но очень уж недоведённым самолётом. Хотя если бы в 1939-1941 вместо того что бы гнаться за количеством сделали упор на качество, то и он бы стал нормальным для среднего лётчика.

И-185
Лучшая машина должна была получить лучшие заводы, лучшие ресурсы.
Опять же как уже показала финская война, авиации нужно было качество, а не количество.

[Ceto]

Сообщение от Vasya

По И-185 - согласен.
По И-180 - категорически нет.
Факты:
М-88Б до начала 1942 года не было, а то что было - на 2/3 брак.,
И-180 вести бовые действия не мог - мотор М-87 не давал никаках
преимуществ перед И-16 с М-62.,
"кузов" от И-16 не держал более тяжёлый мотор - даже в полётах
без выкрутасов обшивка шла гофром и планер вело.
Несоответствие "кузова" И-16 нормам прочности 40-го года привело к нескольким катастрофам и гибели лётчиков.
Считаю большой удачей серийное производство Як-1/Лагг-3.
Несмотря на недостатки, которые связаны с перегревом М-105
и хотелками начальства залить поболее бензина для увеличения
дальности, Як и Лагг могли сбивать бомбовозы и работать в пво Москвы.
Для подтвержения моих слов достаточно посмотреть на конструкцию "кузова" И-16 - переоблегчённый планер "из жёрдочек и фанеры".
Поэтому боевой единицы в лице И-180 не было вообще и никогда.
Флаттер И-16 начинался на 520/550 км. в час.
Это приговор.

По пунктам.
1. М-88 конечно не был простым и готовым, однако в отсутствие самолёта его никто и не доводил.
2. Почему я считаю, что Як и Лагг ужасные самолёты. Коротко - никакого смысла переходить с И-16 на сырые и не боевые Як и ЛаГГ не было.
2.1 Як-1. Самолёт который делал аферист. Он сделал самолёт который разваливался при перегрузках, не мог нормально летать из-за перегрева и тд. Те это чудо никогда бы не прошло нормальные госиспытания.
О "гениальном" решении разместить баки в крыльях молчу, отличное повышение живучести.
2.2. ЛаГГ - нетехнологичный, в серии терял до 60км/ч, был изначально мёртворождёныый. До получения нормального мотора, должен был сидеть и ждать в сторонке.
2.3 МиГ - машина интересная, но никак не массовая, тк имела слишком крутой норов для среднего уровня лётчиков.
3. Если вам не нравиться И-180 с М-88, запускайте параллельно с М-63. Главное преимущество И-180 перед И-16 это простота управления, устранение всех недостатков которые можно было быстро устранить.
3.1 И-16 с М63 (те лучшее что было) это 470км/ч, И-180 с М-87 это 540км/ч. Это вы называете отсутствие преимуществ?!

[andrey65]

Сообщение от Ceto

По пунктам.
1. М-88 конечно не был простым и готовым, однако в отсутствие самолёта его никто и не доводил.
2. Почему я считаю, что Як и Лагг ужасные самолёты. Коротко - никакого смысла переходить с И-16 на сырые и не боевые Як и ЛаГГ не было.
2.1 Як-1. Самолёт который делал аферист. Он сделал самолёт который разваливался при перегрузках, не мог нормально летать из-за перегрева и тд. Те это чудо никогда бы не прошло нормальные госиспытания.
О "гениальном" решении разместить баки в крыльях молчу, отличное повышение живучести.
2.2. ЛаГГ - нетехнологичный, в серии терял до 60км/ч, был изначально мёртворождёныый. До получения нормального мотора, должен был сидеть и ждать в сторонке.
2.3 МиГ - машина интересная, но никак не массовая, тк имела слишком крутой норов для среднего уровня лётчиков.
3. Если вам не нравиться И-180 с М-88, запускайте параллельно с М-63. Главное преимущество И-180 перед И-16 это простота управления, устранение всех недостатков которые можно было быстро устранить.
3.1 И-16 с М63 (те лучшее что было) это 470км/ч, И-180 с М-87 это 540км/ч. Это вы называете отсутствие преимуществ?!

Поржал.. Давно не видел столь дилетантского и, простите, недалекого, суждения... Вроде все уже давно разжевано и нормальным людям вменяемо... Автору сколько лет?)))
Напоминаю про правила форума: срач, уже 30 лет назад начатый, и вновь возобновленный, поощряться не будет...

[Ceto]

Сообщение от Vasya

Пацаны передёргивали затвор на И-180.
Почти все аварии И-180 связаны с малой прочностью "кузова".
....................

Очень странное утверждение, при том что и Чкалов и Сузи погибли не по этой причине. Те есть ощущение Совы...

Так же утверждать, что И-180 это И-16 с новым двигателем не верно, Поликарпов ставил М-88 на И-16, и это был не И-180.

И-180 Е3 получил цельнометаллический центроплан именно для решения вопроса перегрузок (выявленных в ходе испытаний второго прототипа).

Итого: утверждение что И-180 подобно И-16 не мог работать на больших скоростях не основано на фактах и расчётах.

[Vasya]

Сообщение от Ceto

Очень странное утверждение, при том что и Чкалов и Сузи погибли не по этой причине. Те есть ощущение Совы...

Так же утверждать, что И-180 это И-16 с новым двигателем не верно, Поликарпов ставил М-88 на И-16, и это был не И-180.

И-180 Е-3 получил цельнометаллический центроплан именно для решения вопроса перегрузок (выявленных в ходе испытаний второго прототипа).

Итого: утверждение что И-180 подобно И-16 не мог работать на больших скоростях не основано на фактах и расчётах.

Хорошо, поставили на Таврию подрамник для больших ричагов,
дальше что?
Смотрим на чертёж И-180:
http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/i180/i180-2.gif
Фанера и клей...
Факты.
Побились лётчики, авриии, гофром обшивка, флаттер стабилизатора...
Нет мотора... до начала 42 года.
Нормы прочности - вещь в себе, рассчитать не могу, нет образования.
Вы можете спросить любого конструктора, который умеет рассчитывать
нагрузки и перераспределение оных по объёмних конструкциях.
Что я могу сказать? Только то что знаю из мурзилок и книги Маслова.
Аэродинамика И-180 по сути от И-16 и плечи близки.
О возможностях аэродинамики И-16 Барсук ясно сказал, его мнение довлеет.
Думаю - закончим.