Новые корабли. Сделай сам. - Страница 17

Molva · 25.07.2010, 15:33

Цитата:

Сообщение от lacota

Смотри.. Тебе ж проще буит.. По факту , это дело двух секунд..

Спешил я к дню военно-морского флота, там еще не все вооружение установлено, но как только так сразу.

Aed · 25.07.2010, 15:50

Автор!..
Если не трудно... опиши плиз в двух словах как собираются составные корабли в коде?..
И второй вопрос.. ты не смтрел аиминг пушек?
Чтобы код там упростить
Это жизненноважно.. так как потенциально оже решить вопрос с лагами и фризами когда корабли рубятся

Molva · 25.07.2010, 15:54

Цитата:

Сообщение от Aed

Автор!..
Если не трудно... опиши плиз в двух словах как собираются составные корабли в коде?..
И второй вопрос.. ты не смтрел аиминг пушек?
Чтобы код там упростить
Это жизненноважно.. так как потенциально оже решить вопрос с лагами и фризами когда корабли рубятся

Рассказать могу о 3DSmax, а о кодах и прочем программировании, увы...

deSAD · 25.07.2010, 16:34

Цитата:

Сообщение от Molva

так ничего, жду более-менее внятного типа ТЗ...

А! ПонЯл

А вот с корпусом как? На новый имеет смысл "закладываться"?

Aed · 25.07.2010, 17:25

Про 3ДсМАХ могу сам много рассказать.. причем очень много.. и даже ного лишнего =))
Но беспокоит код составных кораблей..
Как капрмер кто-то собирал береговую артиллерию?
Я где-то видел..

lacota · 25.07.2010, 17:43

Я собирал. Что собственно интересует то? Я готов ответить.. Пожалте в личку для начала.. Мнеб вот 3Д(дэшника ) свободного и азартного((( ну не идет у меня дело с 3Д ну не охватываю я ... восстанавливаться как программист и еще ученичествовать в 3Д (((

Molva · 25.07.2010, 18:55

Цитата:

Сообщение от deSAD

А! ПонЯл

А вот с корпусом как? На новый имеет смысл "закладываться"?

Если картинка нравится, то почему бы и нет.

deSAD · 26.07.2010, 13:21

По примеру камрада lacota "убил" выходной, но сделал

Собственно, вот - зенитная установка 46-К, собранная вручную, на коленке, но, тем не менее, вполне себе (полно)функциональная ...

Ну как, похоже?

Цитата:

Сообщение от Molva

Если картинка нравится, то почему бы и нет.

А вот так, чтобы не в виде картинки, на него нельзя ли взглянуть?

mishapilot · 26.07.2010, 13:25

Цитата:

Сообщение от deSAD

По примеру камрада lacota "убил" выходной, но сделал

Собственно, вот - зенитная установка 46-К, собранная вручную, на коленке, но, тем не менее, вполне себе (полно)функциональная ...

Ну как, похоже?

серый кот · 26.07.2010, 13:43

Цитата:

Сообщение от andrey65

Кстати,по такой логике и як-38 не мог быть палубным. А был. хоть и хреновеньким.

Кстате, не таким уж и хреновеньким. Як-38 имел, по сути, один недостаток (в своём классе, ессно) - малый радиус действия. Як-38М уже был вполне сносным по этому параметру. "Харриер" при вертикальном взлёте-посадке не так уж и превосходил его, бОльшая эффективность и меньшая аварийность "Харриера" объяснятеся просто: в реальных условиях они чаще эксплуатировались с обычных аэродромов, а способность вертикально взлетать-садиться использовалась для переброски на кораблях на удалённые ТВД. При действии с палубы всё было далеко не так радужно. Сгинули Яки по причинам отнюдь не техническим, а по сугубо политическим.

andrey65 · 26.07.2010, 13:58

Цитата:

Сообщение от серый кот

Кстате, не таким уж и хреновеньким. Як-38 имел, по сути, один недостаток (в своём классе, ессно) - малый радиус действия. Як-38М уже был вполне сносным по этому параметру. "Харриер" при вертикальном взлёте-посадке не так уж и превосходил его, бОльшая эффективность и меньшая аварийность "Харриера" объяснятеся просто: в реальных условиях они чаще эксплуатировались с обычных аэродромов, а способность вертикально взлетать-садиться использовалась для переброски на кораблях на удалённые ТВД. При действии с палубы всё было далеко не так радужно. Сгинули Яки по причинам отнюдь не техническим, а по сугубо политическим.

Спорно. Очень. Не в тему почти, но и вооружение у як-38...символическое. В отличие от английского собрата. На авиафоруме обсуждалось уже.
А вот в 40е яки - наиболее пригодны все-таки для флота.

серый кот · 26.07.2010, 14:50

Ну дык с каким "Харриером" сравнивать. Первое поколение имело характеристики хуже даже чем Як-38 до модернизации. Но "Харриер" развивался (с учётом того, что разработан был раньше Яка), а Якам настал каюк вместе с кораблями, на которых они базировались. Як-38 - наши самолёты ВВП 1-го поколения, и сравнивать их со вторым поколением "Харриеров" (которые внешне похожи, но, по сути, уже новые машины) некорректно. Если бы наши СВВП дальше эволюционировали - тогда и посмотрели бы.

серый кот · 26.07.2010, 14:52

Ну и тонна боевой нагрузки при вертикальном взлёте-посадке - кагбэ не слишком "символическое" вооружение. :-)

deSAD · 26.07.2010, 15:11

Цитата:

Сообщение от серый кот

... Если бы наши СВВП дальше эволюционировали - тогда и посмотрели бы.

Як-141

Аналогов, до появления F-35, насколько я понимаю, не было ...

З.Ы.
Шось мы опять в сторону (вернее, вверх

) ушли ... небо, однако, манит

серый кот · 26.07.2010, 15:28

Ну дык мало того - палубная модификация Ф-35 сделана с использованием наработок по Як-141. Поворотное сопло появилось после того, как КБ Яковлева передало материалы в рамках тогдашней горячей дружбы с США (хотя сами представители КБ были сильно против). Об этом гордо рассказывали по телебаченью, типа, "сотрудничество" (прототип JSF был сделан по другой схеме и ЛТХ не радовал). Взамен не получили ничего, да и сам Як-141 так и остался не у дел, ибо корабли уже списали.

andrey65 · 26.07.2010, 16:02

Не хочу спорить про Як-38, посмотрите на авиафоруме мнение летавших на них. Реально 1000 кг не было никогда, он носил или 2 блока нур, или 2 бомбы, или 2 пушечные установки. И налет у летчиков - максимум 40 часов в год. Значение самолета велико, но боевым,по сути,он не был. И кстати,про силовую установку як-141 мнение летчиков было резко отрицательным.

Molva · 26.07.2010, 18:36

Цитата:

Сообщение от deSAD

А вот так, чтобы не в виде картинки, на него нельзя ли взглянуть?

взглянуть можно.

deSAD · 26.07.2010, 18:43

А он - чего - одни мешем?

Оп-п-пачки

Molva · 26.07.2010, 18:55

Цитата:

Сообщение от deSAD

А он - чего - одни мешем?

Оп-п-пачки

если все пойдет, поделим на куски. Не проблема

deSAD · 26.07.2010, 22:50

ОК. Его вместо какого меша тулить? Ну, в смысле привязки к _ROOT_ ...

25.07.2010, 17:43	#326
lacota Местный Регистрация: 12.03.2009 Адрес: Саратов Сообщений: 2,943	Я собирал. Что собственно интересует то? Я готов ответить.. Пожалте в личку для начала.. Мнеб вот 3Д(дэшника ) свободного и азартного((( ну не идет у меня дело с 3Д ну не охватываю я ... восстанавливаться как программист и еще ученичествовать в 3Д ((( __________________ Гуси летят....

26.07.2010, 18:43	#338
deSAD Модератор Регистрация: 06.03.2007 Адрес: Киев, Украина Сообщений: 11,391	А он - чего - одни мешем? Оп-п-пачки __________________

26.07.2010, 22:50	#340
deSAD Модератор Регистрация: 06.03.2007 Адрес: Киев, Украина Сообщений: 11,391	ОК. Его вместо какого меша тулить? Ну, в смысле привязки к _ROOT_ ... __________________

25.07.2010, 15:50	#322
Aed FX_revolutioner Регистрация: 28.11.2009 Адрес: Spb Сообщений: 346	Автор!.. Если не трудно... опиши плиз в двух словах как собираются составные корабли в коде?.. И второй вопрос.. ты не смтрел аиминг пушек? Чтобы код там упростить Это жизненноважно.. так как потенциально оже решить вопрос с лагами и фризами когда корабли рубятся

25.07.2010, 17:25	#325
Aed FX_revolutioner Регистрация: 28.11.2009 Адрес: Spb Сообщений: 346	Про 3ДсМАХ могу сам много рассказать.. причем очень много.. и даже ного лишнего =)) Но беспокоит код составных кораблей.. Как капрмер кто-то собирал береговую артиллерию? Я где-то видел..

26.07.2010, 14:50	#332
серый кот Местный Регистрация: 06.11.2008 Сообщений: 179	Ну дык с каким "Харриером" сравнивать. Первое поколение имело характеристики хуже даже чем Як-38 до модернизации. Но "Харриер" развивался (с учётом того, что разработан был раньше Яка), а Якам настал каюк вместе с кораблями, на которых они базировались. Як-38 - наши самолёты ВВП 1-го поколения, и сравнивать их со вторым поколением "Харриеров" (которые внешне похожи, но, по сути, уже новые машины) некорректно. Если бы наши СВВП дальше эволюционировали - тогда и посмотрели бы.

26.07.2010, 14:52	#333
серый кот Местный Регистрация: 06.11.2008 Сообщений: 179	Ну и тонна боевой нагрузки при вертикальном взлёте-посадке - кагбэ не слишком "символическое" вооружение. :-)

26.07.2010, 15:28	#335
серый кот Местный Регистрация: 06.11.2008 Сообщений: 179	Ну дык мало того - палубная модификация Ф-35 сделана с использованием наработок по Як-141. Поворотное сопло появилось после того, как КБ Яковлева передало материалы в рамках тогдашней горячей дружбы с США (хотя сами представители КБ были сильно против). Об этом гордо рассказывали по телебаченью, типа, "сотрудничество" (прототип JSF был сделан по другой схеме и ЛТХ не радовал). Взамен не получили ничего, да и сам Як-141 так и остался не у дел, ибо корабли уже списали.

26.07.2010, 16:02	#336
andrey65 Модератор Регистрация: 05.11.2007 Адрес: Кемеровская область Сообщений: 7,527	Не хочу спорить про Як-38, посмотрите на авиафоруме мнение летавших на них. Реально 1000 кг не было никогда, он носил или 2 блока нур, или 2 бомбы, или 2 пушечные установки. И налет у летчиков - максимум 40 часов в год. Значение самолета велико, но боевым,по сути,он не был. И кстати,про силовую установку як-141 мнение летчиков было резко отрицательным.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)