TNT-MOD [Мод Взрывчатых Веществ]

[ZloyPetrushkO]

ребята, какаие фабы? вы поасмарите на джапов, там у 500 кг бомбы радиус поражения 500 записан )))

вот где читы зарыты)))

[ZloyPetrushkO]

ребят, а что мы собсна паримся....

вот тут есть отношение между ТГА и обычным ВВ. умные люди до нас посчитали:
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie...bomb/fugas.htm

В ноябре 1941 г. Государственный Комитет Обороны СССР поставил перед снаряжательной промышленностью задачу снарядить фугасные авиабомбы имеющимися в наличии взрывчатыми веществами, чтобы они вдвое превосходили по мощности штатные боеприпасы аналогичных калибров. Начальник 1-го ГУ НКБ Г.Н.Кожевников и главный инженер снаряжательного завода А.Я.Мальский предложили применить для ФАБ-100, ФАБ-250 и ФАБ-500 мощное взрывчатое вещество ТГА. При испытаниях подрывом в грунте ФАБ-100 с новым снаряжением превзошли по фугасности свои аналоги, снаряженные сухим аммотолом, в 1,84 раза. Спустя несколько дней бомбардировщики авиации дальнего действия применили авиабомбы повышенной мощности по важным объектам в глубоком тылу немецких войск, после чего ФАБ приняли на вооружение ВВС, а на предприятиях НКБ организовали массовое производство таких боеприпасов. В дальнейшем ТГА снаряжали некоторые партии ФАБ-1000М43, ФАБ-2000св и все ФАБ-5000.

мы тут считали с =FPS=Cutlass'ом....
у нас получился коэфициент отношения для обычных ВВ= 1.22...(Раптор, как ты получил 1.1?)

ну да ето в общем не суть....

итого, мб делаем так:
для бомб с обычным ВВ(ето мелкашки,250,500,1000) делаем коэфициент отношения 1.15 в пользу красных;
при этом, добавляем в игру бомбу фаб 1000,2000,5000 с ТГА: для них отношение 1.85

вот и все дела

[Borneo]

Сообщение от ZloyPetrushkO

вот тут есть отношение между ТГА и обычным ВВ. умные люди до нас посчитали:

Это аммотол... У него фугасность ниже за счет того, что тротил обладает пониженной фугасностью. Если использовать чистый аммонал, то его фугасность будет сравнима с ТГА. Аммонал поэтому и активно используют в горных работах, он обладает отличной фугасностью (мощностью, хорошо копает породу) и малой бризантностью (бьет по среде несильно, убить никого не может, камни разбрасывает недалеко).

[ZloyPetrushkO]

Сообщение от Borneo

Это аммотол... У него фугасность ниже за счет того, что тротил обладает пониженной фугасностью. Если использовать чистый аммонал, то его фугасность будет сравнима с ТГА. Аммонал поэтому и активно используют в горных работах, он обладает отличной фугасностью (мощностью, хорошо копает породу) и малой бризантностью (бьет по среде несильно, убить никого не может).

ну хорошо....сделав поправку на др тип ВВ взять отношение для спец бомб в районе 2-2.5

[Borneo]

Сообщение от ZloyPetrushkO

для бомб с обычным ВВ(ето мелкашки,250,500,1000) делаем коэфициент отношения 1.15 в пользу красных;

В мелкашках и мы и немцы использовали обедненый аммонал. Они должны быть одинаковы.

Сообщение от ZloyPetrushkO

при этом, добавляем в игру бомбу фаб 1000,2000,5000 с ТГА: для них отношение 1.85
вот и все дела

ТГА создает ударную волну в 3 раза быстрее и в 9 раз разрушительнее обедненного аммонала, поэтому мощности бомб должны быть примерно равны, а радиусы разрушений должны быть в 3 раза больше у ТГА.

[ZloyPetrushkO]

Сообщение от Borneo

В мелкашках и мы и немцы использовали обедненый аммонал. Они должны быть одинаковы.

есть такое дело.

по мелкашкам там главнй косяк в др-изза несовершенства иловской модели, получается что мелкие бомбы слабее.
посчему есть идея бомбы 0-100 кг привести к примерно равным значениям и умножить на все ето на 1.3-1.5

Сообщение от Borneo

ТГА создает ударную волну в 3 раза быстрее и в 9 раз разрушительнее обедненного аммонала, поэтому мощности бомб должны быть примерно равны, а радиусы разрушений должны быть в 3 раза больше у ТГА.

возможно...но мы приходим к одному и тому же... что ето бомбы с ТГА
а есть статистика каков процент етих бомб?
просто судя по всему, для фаб1000 и фаб 2000 сделаи не так уж и много.
и их нужно делать в отдельные бомбы.....
а для обычных бомб-брать соотношение 1.1-1.25

[Borneo]

Сообщение от ZloyPetrushkO

возможно...но мы приходим к одному и тому же... что ето бомбы с ТГА
а есть статистика каков процент етих бомб?
просто судя по всему, для фаб1000 и фаб 2000 сделаи не так уж и много.
и их нужно делать в отдельные бомбы.....
а для обычных бомб-брать соотношение 1.1-1.25

У мелких бомб, где-то тут проскальзывало 12% были с ТГА. Крупные бомбы все шли с сульфидным тротилом или с ТГА. Почему ОМ сделал все с ТГА? Не знаю, наверное по его источникам этих бомб крупных калибров было больше 50%. У него надо спрашивать. Самое главное, что он не пошел на поводу баланса и не опустил наши бомбы, а сделал радиусы честно, пропорционально скорости детонации ВВ.

[ZloyPetrushkO]

Сообщение от Borneo

У мелких бомб, где-то тут проскальзывало 12% были с ТГА. Крупные бомбы все шли с сульфидным тротилом или с ТГА. Почему ОМ сделал все с ТГА? Не знаю, наверное по его источникам этих бомб крупных калибров было больше 50%. У него надо спрашивать. Самое главное, что он не пошел на поводу баланса и не опустил наши бомбы, а сделал радиусы честно, пропорционально скорости детонации ВВ.

ну нада сказать, что не совсем честно.
если бы он сделал честно-он бы сделал 2 бомбы. ибо слишком уж велика разница...
собственно, к чему мы приходим:
надо делать 2 типа бомб с разными коэфициентами. вопрос только, что стоит брать за основу- и его нужно брать исходя из пропорции

интересно кст посмотреть % выпуска немецких усиленых бомб...

[Kaiser]

Сообщение от ZloyPetrushkO

мы тут считали с =FPS=Cutlass'ом....
у нас получился коэфициент отношения для обычных ВВ= 1.22...(Раптор, как ты получил 1.1?)

Посчитал только 500 и 1000 кг. бомбы, на мелких ДА! вижу разница больше...

[ZloyPetrushkO]

короче...я посчитал, что для фаб1000 если брать 1.1 и 1.2 будет всего 4м, т.е. если мы возьмем коэфициент 1.15- макс отклонение будет всего 2 метра, а ето есть меньше габаритного размера машинки...

т.е. в иловской ДМ разницы почти не будет

[ZloyPetrushkO]

Раптор, у тя машины в ряд стоят-они небсь друг изза друга детонируют....
----
итого- с нашими/немецкими бомбами более менее ясно.

а что с джапами и амерами?

[Kaiser]

Почему же от SC не детонируют?!

По ТГА
мощнее в 1.84 раза, своих аналогов..
там не сказано что это радиус...

[ZloyPetrushkO]

ну относительно ТГА-обычного ВВ там и правда должна получиться приличная разница...

а чему там еще различаться то? Борнео ж написал, почму по больше части должен отличаться радиус...

[Kaiser]

Сообщение от ZloyPetrushkO

ну относительно ТГА-обычного ВВ там и правда должна получиться приличная разница...

а чему там еще различаться то? Борнео ж написал, почму по больше части должен отличаться радиус...

У каждого ВВ есть определённый объём газов, и их скорость, этот объём «поршень» иссякает на определённом расстоянии не зависимо от скорости, а та энергия которая перешла от УВ воздушным массам, быстро затухает т.к. лопнувшая сфера сжатых газов даёт им обратный поток в зону разряжения тем самым нейтрализуя воздушную волну.
От сюда следует что;
длину волны мы определяем по цифре фугасности (объём), плюс небольшой коэффициент от скорости,
а разрушения по цифре бризантности (скорость)...
То есть при одном и том же радиусе, можно получить разные разрушения..

P.S.
Пусть Борнео представит хоть одно доказательство «как в реале», с такими радиусами как в игре.

[=FPS=Cutlass]

Сообщение от Kaiser

У каждого ВВ есть определённый объём газов, и их скорость, этот объём «поршень» иссякает на определённом расстоянии не зависимо от скорости, а та энергия которая перешла от УВ воздушным массам, быстро затухает т.к. лопнувшая сфера сжатых газов даёт им обратный поток в зону разряжения тем самым нейтрализуя воздушную волну.
От сюда следует что;
длину волны мы определяем по цифре фугасности (объём), плюс небольшой коэффициент от скорости,
а разрушения по цифре бризантности (скорость)...
То есть при одном и том же радиусе, можно получить разные разрушения..

P.S.
Пусть Борнео представит хоть одно доказательство «как в реале», с такими радиусами как в игре.

+1

[Borneo]

Сообщение от Kaiser

У каждого ВВ есть определённый объём газов, и их скорость, этот объём «поршень» иссякает на определённом расстоянии не зависимо от скорости, а та энергия которая перешла от УВ воздушным массам, быстро затухает т.к. лопнувшая сфера сжатых газов даёт им обратный поток в зону разряжения тем самым нейтрализуя воздушную волну.
От сюда следует что;

Когда мы будем моделировать ядерный взрыв мы именно так и сделаем.

Сообщение от Kaiser

P.S.
Пусть Борнео представит хоть одно доказательство «как в реале», с такими радиусами как в игре.

Какие радиусы? Расчетные? В реале они равны бесконечности.

[Kaiser]

Будет время протестирую на другом шаблоне, а в кодах я ни чего не петрю...

[Kaiser]

«Применение дальней авиации в Афганистане».

Эффективность высотных бомбардировок оказалась невысокой. Одной из причин этого стал неподходящий характер применявшихся боеприпасов. Сотрясавшие землю тяжелые фугаски не достигали результата: выявленные разведкой немногочисленные заслоны на пути войск не задерживались на одном месте, вовремя уходя из-под ударов. Сами бомбы калибров 3000, 5000 и 9000 кг вообще не соответствовали задачам борьбы с живой силой и даже разрушения строений - при их создании совершенно не предполагалось применение по наземным целям! Тяжелые ФАБ появились в конце сороковых годов как единственное тогда средство борьбы с крупными кораблями и с тех пор оставались на вооружении, хотя характеристики их поражающего действия по другим объектам даже не оценивались (исключением были "полуторки", считавшиеся приемлемыми для ударов по промышленным объектам, плотинам и подземным сооружениям). Даже при бомбардировке "вражеских кишлаков", целиком сметавшей дома и дувалы, реальный эффект был невелик. Мощь внушительно выглядящих бомб расходовалась впустую: радиус летального поражения ударной волной ФАБ-3000 не превышал 39 м и даже для ФАБ-9000 оставался в пределах 57 м. Выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противник получал, соответственно, в 158 и 225 м вокруг - результат, уступавший серии бомб "фронтового калибра", прицельно сброшенных со штурмовика.

Почему такие крупные бомбы были не эффективны по площадным целям?!
Дело в том, что от увеличения веса бомбы, увеличивается лишь объём вырабатываемых газов без увеличения скорости детонации, т.е. её разрушительной скорости не хватает на всю длину волны, эффективность девятитонки на площади в данном примере равна килофабу с таким же ВВ.
Отсюда следует, что по площадным целям сотка, намного эффективней девятитонки с таким же ВВ на килограм своего веса, т.к. малые и средние калибры в отличии от крупных, скорость ударной волны используют по полной.
Вот на этом строится закон подобия.
Думаю что по этой же причине в годы войны все крупные авиабомбы стали заряжать ТГА, т.к. к увеличенному объёму газов, требовалась дополнительная скорость...

Исходя из вышеперечисленных недостатков крупных калибров, в расчётные данные надо вводить понижающий коэффициент начиная с килофаба...

P.S.
Из того же источника:

Особо выгодным оказалось применение специальных толстостенных ФАБ-1500-2600ТС. Несмотря на "полуторный" калибр, они имели действительную массу более 2,5 т, а прочная литая "голова" десятисантиметровой толщины (против 18-мм стенок у обычной ФАБ-1500), подобно тарану, позволяла уйти в глубь скалы. Тем самым 469 кг ее содержимого давали больший эффект, чем 675 кг ВВ "полуторок" типов М-46 и М-54 (к тому же, начинявший "тээску" тротилгексоген ТГАС-5 обладал полуторным эквивалентом по сравнению с тротилом в остальных крупнокалиберных бомбах). Трехтонные бомбы моделей М-46 и М-54 содержали по 1400 и 1387 кг тротила, пятитонная ФАБ-5000М-54 - 2207,6 кг, а девятитонная ФАБ-9000М-54 - 4297 кг. Боеприпасы модели 1950 г. к середине 80-х уже сняли с вооружения, как и бронебойные монстры БрАБ-3000 и -6000,

[Borneo]

Сообщение от Kaiser

Почему такие крупные бомбы были не эффективны по площадным целям?!

По той же самой причине, почему в ракетах В-В используют стержневую или осколочную боевую часть, а не фугасную. В Афганистане, жарко и высокогорно => окружающая среда разряжена и ударная волна абсолютно не эффективна.

[23AG_Black]

Опять-двадцатьпять...
Наличие бомб с Триаленом-105 игнорируем начисто, зато заряжаем весь советский крупняк ТГА.
Идею с реализацией двух бомб с разным наполнением я уже давно предлагал, но от нее почему-то тогда отказались. Это был бы лучший вариант, конечно.
Дальше - идеи насчет "больше скорость детонации - больше радиус поражения ВВ" тоже из "недоказанного" (из разряда "я так думаю"). Извини, Борнео, но по доступным расчетным формулам ничего подобного не получается. Других никто представить не смог. Да, по идее должно быть как-то иначе... Но посчитать как-то никто не может.

Сообщение от Borneo

По той же самой причине, почему в ракетах В-В используют стержневую или осколочную боевую часть, а не фугасную. В Афганистане, жарко и высокогорно => окружающая среда разряжена и ударная волна абсолютно не эффективна.

Не только поэтому. Площадь осколочного поражения выше (и на земле, кстати, тоже), чем у фугасного, кроме того осколки еще обладают и зажигательной способностью. А при использовании различных методов осколочным полем можно вполне спокойно управлять и направлять его (тот же самый эффект "режущего кольца"). Тем более не весь Афганистан высокогорный. Использование боеприпасов объемного взрыва (термобарических) вполне хорошо себя зарекомендовало, хотя ни о каком осколочном поражении в их случае речи не может быть.