Цитата:
Сообщение от Tracer
Почитай еще о налете Барракуд. Флотские пилоты с 3000 добились менее 15% попаданий.
Ланкастеры с 3600-4800 - 6% попаданий.
Не находишь, что это очень мало по сравнению с Ил-2? Может, в Ил-2 прицелы более точные? А может, маловато случайных факторов, которые входят в техническое рассеивание?
С ростом высоты точность падает очень сильно.
Что и говорит эмпирическая формула из учебника по бомбометанию Вд = 2/3(16H + 16).
Давай возьмем одного и того же Дениэлса и пробомбимся одними и теми же бомбами с одного и того же самолета с разных высот. Почему вдруг вероятность попадания снижается - ведь все одно и то же? Опытный бомбардир, который дает ту же ошибку прицеливания, которая почти не зависит от высоты, самолет идентичный, но согласно формуле рассеивание будет большим. Остается одно - техническое рассеивание, которое прямо пропорционально зависит от пути пройденного бомбой.
|
Нет, ты опять спутал КВО и баллистическое рассеивание. Формула рассчитывает КВО, скан букваря я уже приводил.
Цитата:
Сообщение от Tracer
Да нет, из твоих фантазий. Везде тебе мерещатся кассеты.
Ладно, т.е. ты считаешь что 22 поражающих элемента поразили ВПП? И ее после этого 10 дней восстанавливали? Не приведешь часом массу поражающего элемента? Или это 22 кассеты упали на полосу? Как тогда насчитали 22 кассеты? От них воронки остаются что-ли?
|
Нет от них остаются полости, которые ремонтируются на порядок труднее.
Цитата:
Сообщение от Tracer
Молодец, садись, 2 балла. Обсуждаем мы тут не характеристическое время, а техническое рассеяние.
|
А какое будет баллистическое рассеивание у бомб у которых характеристическое время одинаково?

Например какой линейный относ и отставание у ФАБ-1000 с Т=20.77 и у ФАБ-1000 с Т=20.77?
Цитата:
Сообщение от Tracer
100 метров рассеяния с 10000 - это КВО? Причем это будет максимальное рассеивание, а не вероятностное, которое составляет половину этого значения.
|
Нет КВО зависит от опытности экипажа. Экипаж двоечник может забросить бомбу и за 2 км. КВО у него будет = 2000м.
Цитата:
Сообщение от Tracer
Ну если жив автор этих воспомнинаний, можешь написать ему письмо что проработал он жизнь зря, техническое рассеяние с 10000 составляет 10 метров и незачем его изучать, если даже 50-ка радиусом поражения покроет это рассеяние.
|
Ну он не только этим занимался...
Цитата:
Сообщение от Tracer
Может расскажешь где ты в реале наблюдал рассеивание в 10 метров? На этом и закончим?
Бомба это не снаряд который обрабатывается после отливки на токарном станке. Никто ее не шлифует и не выверяет до мм, как ты рассказываешь. Приведи нормы, если ты это утверждаешь.
|
В ЧВВАУШе я такое наблюдал.

А что, это для тебя аргумент?

Если кто другой замерил расстояние м/у воронками 10м, ты ему не веришь?

Ты сам же писал, что чем больше масса тела, тем меньшее влияние на него оказывает воздух. К тому же время падения бомб - секунды и + к тому же большую часть этих секунд бомба летит в разряженной атмосфере. Глянь как грубо их отделали и какие они разные

:
http://www.airforce.ru/history/weapo...eapon_07_t.jpg