Новые корабли. Сделай сам.

[deSAD]

Сообщение от andrey65

... про прожекторы ПВО на кораблях не вижу).

А если так? Авианосец «Граф Цеппелин» – боевой трофей Красной Армии:

В связи с опасностью авианалетов перевод корабля в Киль был отложен, за это время на нем установили три спаренных 37-мм и два счетверенных 40-мм зенитных автомата, зенитные прожекторы.

[andrey65]

Сообщение от deSAD

А если так? Авианосец «Граф Цеппелин» – боевой трофей Красной Армии:

Недостроенный корабль вооружили для перехода на достройку. Просто корпус тащили, естественно, нужно было прикрыть.
В интернете много материалов по тактике прожекторов во 2 МВ. Они ж не просто так искали самолеты. Это целый комплекс, были поисковые, которые наводились на цель звукоулавливателями (у нас станции "Прожзвук", в основном), и на каждый поисковый 3-4 сопроводителя. Но проблемным было наведение при канонаде, по понятным причинам.
А как на корабле их использовать? При постоянном шуме, причем сходном с авиамоторами? И 3-4 прожектора не делают погоды, кроме демаскировки, ничего не дают. Эффект был только от прожекторных полей. Типа наших под Москвой или линии Каммхубера.

[Motorhead]

Известный факт, когда 20 июня 1944 года адмирал Митшер приказал грубо демаскировать 58-е соединение, чтобы помочь самолетам, возвращавшимся на каплях топлива найти авианосцы. Во всех статьях и книгах, где описано это сражение, упоминаются прожектора, включенные на кораблях, чтобы привлечь самолеты. Вряд ли лампы Олдиса, или как их там, предназначенные для связи между кораблями, помогли в такой ситуации, не настолько они мощные. Упоминаются именно прожектора, направленные в небо. Кстати, иногда еще упоминаются зенитки, которые просто стреляли в небо, чтобы трассерами тоже показать место кораблей своим пилотам. Сам факт наличия мощных ПВОшных прожекторов на кораблях это не вопрос. Вопрос, как их применяли на постоянной основе в 1944-1945, и стоит ли пытаться это смоделить в нашем Иле.

Сообщение от andrey65

А как на корабле их использовать? При постоянном шуме, причем сходном с авиамоторами? И 3-4 прожектора не делают погоды, кроме демаскировки, ничего не дают. Эффект был только от прожекторных полей. Типа наших под Москвой или линии Каммхубера.

Насчет типа прожекторов и шума помех не знаю. Но тут надо учитывать размер обычного соединения авианосцев в 44-45. Ок, на авианосцах все же затемнимся, не будем прожектора включать. Но кроме авианосцев в соединении есть еще как минимум 10-15 эсминцев (а в 45 их уже может быть и 20), 3-4 крейсера, иногда 1, 2 или даже 3 линкора. Если каждый из этих кораблей включит хотя бы один прожектор, вполне нормальное поле получится, хотя и не линия камхубера. Думаю, 2-3 японских самолета вполне можно отследить. Тем более, по ночам это наверняка будут двухмоторники, не очень скоростные и маневренные.

[Stilet]

Сообщение от Motorhead

... Сам факт наличия мощных ПВОшных прожекторов на кораблях это не вопрос. Вопрос, как их применяли на постоянной основе в 1944-1945, и стоит ли пытаться это смоделить в нашем Иле. ...

Вот в этом документальном кино на 42-43 минутах есть отражение налёта группы японских торпедоносцев в предрассветных(как я понял) сумерках. Лучей прожекторов не видать, только шквал артогня. Так как фильм военных лет, то про радарное наведение зениток само собой ни слова.

[andrey65]

Сообщение от Motorhead

Сам факт наличия мощных ПВОшных прожекторов на кораблях это не вопрос.

Это вопрос! не путайте прожектора ПВО и боевые прожектора флота. Последние активно применялись начиная с русско-японской войны,и во 2 МВ тоже.
Я не против моделирования их в игре. И не собираюсь спорить из принципа.
Это (в игре) будет красиво!)

[Motorhead]

Сообщение от tvister

По Балакину, Дашьяну и Морозову оптическая или световая система посадки имелась только на японских авианосцах. Англичане и американцы додумались до неё только после войны (возможно содрали у японцев).
Этим объясняется отсутствие каких либо схем световой индикации посадки на американцах.

Да это совсем другая система, я не о ней, она вообще не нужна. Я про банальные лампочки, которые обозначают контуры палубы, как взлетные огни на ВПП. Нужна схема или фотка, чтобы понять, как они располагались на палубе "Эссексов". Также возможно, что палуба для ночных полетов освещалась не только лампочками по контуру, а еще как-то, хз как.

Сообщение от andrey65

Это вопрос! не путайте прожектора ПВО и боевые прожектора флота. Последние активно применялись начиная с русско-японской войны,и во 2 МВ тоже.
Я не против моделирования их в игре. И не собираюсь спорить из принципа.
Это (в игре) будет красиво!)

Вот с этим согласен. Действительно, я не подумал, значит, те мощные прожектора, которыми Митшер показывал пилотам местонахождение кораблей, были боевыми. В ночных сражениях 1943, у Соломоновых островов например, обе стороны их активно юзали для освещения кораблей противника. Я действительно их спутал.

[cstaunton92]

Сообщение от Motorhead

Да это совсем другая система, я не о ней, она вообще не нужна. Я про банальные лампочки, которые обозначают контуры палубы, как взлетные огни на ВПП. Нужна схема или фотка, чтобы понять, как они располагались на палубе "Эссексов". Также возможно, что палуба для ночных полетов освещалась не только лампочками по контуру, а еще как-то, хз как.

These may be useful:

http://www.researcheratlarge.com/Shi...eckLights.html

http://www.cv6.org/ship/logs/nite_op_intro.htm

[Motorhead]

Сообщение от cstaunton92

These may be useful:

http://www.researcheratlarge.com/Shi...eckLights.html

http://www.cv6.org/ship/logs/nite_op_intro.htm

Thanks! This is exactly what i need! Great! Thank you cstaunton

[deSAD]

Сообщение от andrey65

Это вопрос! не путайте прожектора ПВО и боевые прожектора флота.

А вот, кстати, если "пофантазировать" Ну, хорошо, обнаружение целей - действительно - могло (и даже должно, при наличии таковых) осуществляться радиолокационными средствами, ну а что насчёт наведения? Я не числю себя экспертом ни в вопросах истории военно-морского флота любой из стран-участниц любой из обеих мировых войн, ни - тем более - в вопросах организации ПВО соединений кораблей в период Второй мировой, поэтому закономерно поинтересуюсь ... но как? © На всех кадрах (в т. ч. и кинохроники), которые мне вспоминаются, наведение осуществляется расчётом зенитной установки вручную, визуально, в режиме "прильнуть к прицелу", если использовать терминологию ИЛа. Но как наводиться в отсутствие визуального контакта с целью? That is the question © Для меня,по крайней мере

[andrey65]

Сообщение от deSAD

Но как наводиться в отсутствие визуального контакта с целью? That is the question © Для меня,по крайней мере

Как зенитчик по армейской специальности), скажу - ЗА и в те времена вела огонь не по цели, как таковой, а огонь был заградительный и сопроводительный. Уже со времен 1 мв не только зенитный,но огонь всей артиллерии управлялся централизованно. Грубо выглядит так: в боевом посту управляющий офицер дает параметры цели и огня,это автоматом передается на отдельные установки, те автоматом выставляются на заданные параметры - и ведется огонь. Цель чаще всего и не видят. В условиях непосредственной атаки на корабль основные калибры бьют так же - заградительным. Мелкие - визуально, но там тонкости - и прожектора здесь не подмога. Написал очень-очень примитивно.
И в наземной ПВО примерно то же.

[deSAD]

Сообщение от andrey65

В условиях непосредственной атаки на корабль основные калибры бьют так же - заградительным. Мелкие - визуально, но там тонкости - и прожектора здесь не подмога.

Ну, коли так, то ... с прожекторами, стало быть, особого смысла "заморачиваться" как бы и нет ... по крайней мере, на "американцах". Что же до "японцев" ... Восток - дело тонкое ©