TNT-MOD [Мод Взрывчатых Веществ]

[JGr124_boRada]

Сообщение от "Sotka"

"И то, и другое, и можно без хлеба!" Вообщем, лично я пока могу боле-мене точно рассчитать для значения мощности в тротиловом эквиваленте. А как уточнить конкретно- вопрос. Есть разные "поправки" к формуле в связи с дополнительными данными. ИМХО, стоит определиться, какая наиболее точна, но перед этим попробывать их подставить в формулы и проверить с реальными значениями (для конкретных бомб) и определить, может быть, этим можно будет пренебречь в связи с др. неточностями и малой "поправкой" данной формулы. А то делим шкуру неубитого медведя, решаем, какая формула точнее, а будет ли в ней смысл- ещё не определили...

Ну, я уже давал вот эту ссылку, там и про полушар-полукуб рассказывется... http://xp-cmdshell.livejournal.com/58610.html Этим я уже пользовался, был потом приятно удивлён, когда посчитал радиус поражения стандартных мегабомбочек б-29-ого и сравнил с данными занесёнными в ИЛ... Получилась разница в несколько раз...

Ничего не могу возразить. Ничего не имею против такого подхода.

[23AG_Black]

Эээ... может я чего-то не понимаю...
Мужики - а вы что считаете? Вы пытаетесь найти радиус действия взрывной волны от разных ВВ? А в этом есть смысл?
В любом другом случае (кроме приведенных мною из сборника данных) взрывная волна на расстоянии более 2-х радиусов воронки опасна только для живой силы (ну может еще для стен жилых зданий). Пехтуринцев в Иле нет. Ну и стоит ли ради разницы в 10-20 метров убойности по пехтуре "ломать копья" до драки?
Есть готовые практические данные, полученные в результате ТУЕВОЙ ХУЧИ сбросов и взрывов. Вы пытаетесь их обойти или опровергнуть с помощью математики?

["Sotka"]

Сообщение от 23AG_Black

Эээ... может я чего-то не понимаю...
Мужики - а вы что считаете? Вы пытаетесь найти радиус действия взрывной волны от разных ВВ? А в этом есть смысл?
В любом другом случае (кроме приведенных мною из сборника данных) взрывная волна на расстоянии более 2-х радиусов воронки опасна только для живой силы (ну может еще для стен жилых зданий). Пехтуринцев в Иле нет. Ну и стоит ли ради разницы в 10-20 метров убойности по пехтуре "ломать копья" до драки?

Ну, по-моему, я примерно это и сказал, когда предложил проверить необходимость вычислений...

Сообщение от 23AG_Black

Есть готовые практические данные, полученные в результате ТУЕВОЙ ХУЧИ сбросов и взрывов. Вы пытаетесь их обойти или опровергнуть с помощью математики?

Скорее выявить единую закономерность, чтобы восполнить пробелы в практических данных.

[23AG_Black]

Расчетные формулы в игре, моделирование бомб АБСОЛЮТНО не соответствует действительности. Возможно вы и докажете друг другу, что при увеличении скорости детонации в 3 раза радиус поражения увеличивается тоже в 3 раза. Что это меняет если САМА ЖИСТЬ говорит о другом? О том что взрывная волна ни на 50 метрах ни на 150 не способна вывести из строя орудие, а тем более танк. Т.е. Та математическая модель, что заложена в игре для расчета последствий взрыва АПРИОРИ НЕПРАВИЛЬНА и к действительности не имеет никакого отношения. Возможно это принесено в угоду играбельности/производительности/балансу.
Ну тогда и нужно тоже исходить из этих предпосылок.

[23AG_Black]

Сообщение от "Sotka"

Скорее выявить единую закономерность, чтобы восполнить пробелы в практических данных.

Сорри, может я пропустил... Или уже потерял нить разговора. Вы так неистово спорите про скорость детонации...
О каких пробелах идет речь? Разница ТГА и амонала? Ну дак вроде бы все уже договорились, что ТГА небыло подавляющим наполнителем бомб даже крупных калибров.
Т.е. идея введения в игру дубликата бомб повышенной силы (типа с ТГА) здравая, нооо... Кроме крушения тяжелых долговременных сооружений куда мы можем их приспособить?
Да, еще по поводу оценки действия авиабомб крупных калибров. Как уже где-то было замечено, реально и оперативно оценить эффективность крупных боеприпасов хоть с ТГА, хоть с амоналом достаточно тяжело по нескольким причинам:
1. крупные боеприпасы применялись в основном не по переднему краю, а в оперативной глубине или на достаточном удалении от ЛФ;
2. к моменту подхода наших войск к этим участкам основные последствия их воздействия чаще всего уже были убраны или исправлены.
К версии о неподавляющем количестве боеприпасов крупных калибров с ТГА склоняет и другой фактор - наличие гексогена в составе ВВ. Основная часть гексогена шла на ПТАБы, а шлепали их в тысячных количествах.

[23AG_Black]

По-моему, мы смешиваем в одной куче "пушки, кони, люди..."
Что есть УВ (ударная волна)? Это есть, если мне не изменяет память, один из поражающих факторов взрыва.
Что есть фугасность? Это работа по разбрасыванию чего-либо (ну если грубо интерпретировать).
Что есть бризантность? Способность ВВ дробить предметы (работа по дроблению, опять таки если грубо).
У всех этих параметров есть определенные границы действия. У бризантности - до 2-х радиусов самого заряда. У фугасности - скорее всего, размеры воронки. У УВ - ну тут пока не затухнет. Однако и поражения, которые наносятся этими факторами различны. Возьмем к примеру наш всем известные "едрен-батон". Как говорили - УВ от его взрыва 3 или 4 раза оббежала вокруг земли. Ну и что с того? На всей земле 3 раза поломались здания или автомобили?
Не пытаемся ли мы подобной попыткой математического анализа УВ уйти в глубокие дебри, не имеющие прикладного (в данном случае - к игре) отношения? Не проще ли свести все пересчеты к размерам воронки и выброшенного грунта (именно для ФАБ с замедлением)? А потом применить для всех бомб одинаковый "игровой коэффициент" - типа для играбельности увеличиваем или уменьшаем?
В чем здесь "крамола"? В том что "красные" бомбы в этом случае якобы не будут отражать превосходства скорости детонации ТГА над амоналом?

["Sotka"]

Сообщение от 23AG_Black

По-моему, мы смешиваем в одной куче "пушки, кони, люди..."
Что есть УВ (ударная волна)? Это есть, если мне не изменяет память, один из поражающих факторов взрыва.
Что есть фугасность? Это работа по разбрасыванию чего-либо (ну если грубо интерпретировать).
Что есть бризантность? Способность ВВ дробить предметы (работа по дроблению, опять таки если грубо).
У всех этих параметров есть определенные границы действия. У бризантности - до 2-х радиусов самого заряда. У фугасности - скорее всего, размеры воронки. У УВ - ну тут пока не затухнет. Однако и поражения, которые наносятся этими факторами различны. Возьмем к примеру наш всем известные "едрен-батон". Как говорили - УВ от его взрыва 3 или 4 раза оббежала вокруг земли. Ну и что с того? На всей земле 3 раза поломались здания или автомобили?
Не пытаемся ли мы подобной попыткой математического анализа УВ уйти в глубокие дебри, не имеющие прикладного (в данном случае - к игре) отношения? Не проще ли свести все пересчеты к размерам воронки и выброшенного грунта (именно для ФАБ с замедлением)? А потом применить для всех бомб одинаковый "игровой коэффициент" - типа для играбельности увеличиваем или уменьшаем?
В чем здесь "крамола"? В том что "красные" бомбы в этом случае якобы не будут отражать превосходства скорости детонации ТГА над амоналом?

Дык, "мы" не против. Но в той ссылки, которую я дал (на неё, похоже, никто внимания не обращает...) даже есть такая замечательная вещь, как "критическое избыточное давление". Для каждого объекта оно разное, но, ИМХО, надо составлять все формулы, не забывая про это. И зная мощность бомбы, ИМХО, надо, возможно, подкорректировать формулу при её помощи. И именно это значение поможет применить одинаковый игровой коэффицент.

[23AG_Black]

Сообщение от "Sotka"

Дык, "мы" не против. Но в той ссылки, которую я дал (на неё, похоже, никто внимания не обращает...)

Неправда ваша
Я усе ссылочки скурпулезно пересматривал и перечитывал. Правда от этого, если честно, начинал все меньше и меньше понимать предмет спора... в данном случае Борнео и боРады.
Хорошо, фиг с ней, с этой скоростью детонации. Фиг с ней, количество газов. Там больше одного, там больше другого. Пусть эта УВ как в "ядрен-батоне" хоть 10 раз оббежит вокруг Земли. ЧТО ОНА МОЖЕТ СЛОМАТЬ применительно к игре и на каком расстоянии? Опытные данные (вернее практическое применение) однозначно характеризует эту дистанцию по технике и полевым сооружениям как не более 2-х радиусов воронки. Опытные данные с размерами воронок по аналогичным грунтам есть у ТГА и аматола? Вроде где-то было...

Сообщение от "Sotka"

... но, ИМХО, надо составлять все формулы, не забывая про это. И зная мощность бомбы, ИМХО, надо, возможно, подкорректировать формулу при её помощи. И именно это значение поможет применить одинаковый игровой коэффицент.

т.е. стоит вопрос в выводе универсальной формулы, которая бы могла отражать большинство известных (заданных) параметров ВВ и бомбы по уровню воздействия на окружающую среду?
Вопрос именно в формуле? Эмпирические данные не подходят?

["Sotka"]

Сообщение от 23AG_Black

Неправда ваша
Я усе ссылочки скурпулезно пересматривал и перечитывал.

Ну, это хорошо!

Сообщение от 23AG_Black

Правда от этого, если честно, начинал все меньше и меньше понимать предмет спора...

Ну, это абсолютно нормально...

Сообщение от 23AG_Black

в данном случае Борнео и боРады.
Хорошо, фиг с ней, с этой скоростью детонации. Фиг с ней, количество газов. Там больше одного, там больше другого. Пусть эта УВ как в "ядрен-батоне" хоть 10 раз оббежит вокруг Земли. ЧТО ОНА МОЖЕТ СЛОМАТЬ применительно к игре и на каком расстоянии? Опытные данные (вернее практическое применение) однозначно характеризует эту дистанцию по технике и полевым сооружениям как не более 2-х радиусов воронки. Опытные данные с размерами воронок по аналогичным грунтам есть у ТГА и аматола? Вроде где-то было...

Ну, думаю, не фиг с ней, просто это проще приблизительно учитывать в мощности бомбы и её др. характеристиках, а не выверять воронку от мегатонной бомбы с линейкой на 30 сантиметров!

т.е. стоит вопрос в выводе универсальной формулы, которая бы могла отражать большинство известных (заданных) параметров ВВ и бомбы по уровню воздействия на окружающую среду?

В моём понимании, да. Одна универсальная формула. В неё подставить характеристики бомбы+тип бомбы (учитывая особенности, в том числе, тип заряда...).

[23AG_Black]

Т.е. у нас должно получится следующее, как я понял:
входные данные:
1. Вес ВВ,кг
2. Коэффициент наполнения
3. Фугасность
4. Бризантность
5. Скорость детонации
6. Задержка взрывателя
7. Тип корпуса (???)
на выходе:
1. дальность разлета осколков
2. дальность поражения ударной волны
3. дальность фугасного поражающего действия
4. дальность бризантного поражающего действия

Так?

["Sotka"]

Гм... Ну, ИМХО, на выходе должно быть немного не так...
1)дистанция большого поражения
2)дистанция среднего поражения
3)дистанция малого поражения
В зависимости от вида наполнения соотношение этих величин должно быть разным. Вычисляются они путём суммирования разных поражающих эффектов. В соответствии с этим, нужно, ИМХО, подбирать необходимые данные на входе. Что конкретно- надо сначала проверить, что и на сколько сильно влияет на результат и, соответственно, надо решить, имеет ли смысл вводить данный параметр...

[Karabas-Barabas]

Сообщение от 23AG_Black

Расчетные формулы в игре, моделирование бомб АБСОЛЮТНО не соответствует действительности. Возможно вы и докажете друг другу, что при увеличении скорости детонации в 3 раза радиус поражения увеличивается тоже в 3 раза. Что это меняет если САМА ЖИСТЬ говорит о другом? О том что взрывная волна ни на 50 метрах ни на 150 не способна вывести из строя орудие, а тем более танк. Т.е. Та математическая модель, что заложена в игре для расчета последствий взрыва АПРИОРИ НЕПРАВИЛЬНА и к действительности не имеет никакого отношения...

Вот он корень!
Не нужно менять формул, ну их нафиг, надо поменять сам принцип "работы" бомб на реалистичный и тогда будет совсем пофиг радиус взрывной волны похож или отличается от правильного в разы.

[23AG_Black]

Сообщение от "Sotka"

Гм... Ну, ИМХО, на выходе должно быть немного не так...
1)дистанция большого поражения
2)дистанция среднего поражения
3)дистанция малого поражения

Ну тогда мы снова, как мне кажется, упираемся только в ФАБы и возможность обсчитать осколочный эффект пропадает. Я думаю, в любом случае необходимо вводить 2 основных поражающих фактора: осколки и фугасный эффект.

["Sotka"]

Дык, ё-маё... Дистанция малого поражения в осколочных бомбах будет относительно среднего и малого поражения очень большой. То есть, такая бомба будет толпами выкашивать незащищённую силу противника, не нанося серьёзного урона "тяжёлым" объектам. Чем Вас не устраивает? Прошу прощения, но пока не понял Вашей позиции...

[Samurai999]

Короче пишу сюда! По ссылке мне данной. В игре ракеты М-13 как сделаны!? Они там работают как бронебойные вообще! То есть поражается только именно тот объект в который ракета попала прямо. Но от них огонь там "растекается" как бы по довольно приличной территории. И так оно и было на самом деле, ну фильмы как катюши стреляют и что после их обстрелов остается все видели? Вот! Я понимаю конечно что 4 М-13 это не целая "Катюша" конечно же. Но все таки... Можно ли сделать, чтобы все что находится в зоне горения после взрыва ракет (в зоне которая после выстрела этими М-13 с Ила допустим, оказывается охваченна огнем визуально) поражалось все. То есть и машины и танки и строения. Потому что на самом деле же так все и было! Действительно все горело! И камни и металл! Желтым пламенем=). А в игре получается не "Катюша" а светошумовая граната какая то! Эти М-13.

["Sotka"]

Сообщение от Samurai999

Короче пишу сюда! По ссылке мне данной. В игре ракеты М-13 как сделаны!? Они там работают как бронебойные вообще! То есть поражается только именно тот объект в который ракета попала прямо. Но от них огонь там "растекается" как бы по довольно приличной территории. И так оно и было на самом деле, ну фильмы как катюши стреляют и что после их обстрелов остается все видели? Вот! Я понимаю конечно что 4 М-13 это не целая "Катюша" конечно же. Но все таки... Можно ли сделать, чтобы все что находится в зоне горения после взрыва ракет (в зоне которая после выстрела этими М-13 с Ила допустим, оказывается охваченна огнем визуально) поражалось все. То есть и машины и танки и строения. Потому что на самом деле же так все и было! Действительно все горело! И камни и металл! Желтым пламенем=). А в игре получается не "Катюша" а светошумовая граната какая то! Эти М-13.

Ну, сделать такое можно, правда есть к Вам несколько НО:
1) Читайте ветку, перед тем, как в неё писать. Надеюсь, Вам прочитать 6.5 страниц не составит особого труда. Тогда вопрос о возможности отпал бы сам собой.
2) Здесь обсуждается более глобальная проблема. Решив её, мы исправим и Ваши ненаглядные М-13.
3) Думаю, Вы понимаете, что из вышесказанного может следовать только одно- 585-ое китайское предупреждение. Очень надеюсь, что Вы меня поймёте правильно, на Ваше благоразумие и понимание!
Модераториал.

[23AG_Black]

Сообщение от "Sotka"

Дык, ё-маё... Дистанция малого поражения в осколочных бомбах будет относительно среднего и малого поражения очень большой. То есть, такая бомба будет толпами выкашивать незащищённую силу противника, не нанося серьёзного урона "тяжёлым" объектам. Чем Вас не устраивает? Прошу прощения, но пока не понял Вашей позиции...

Я пока сам не совсем еще проидумал концепцию. Изначально была мысля как-то отделить (выделить) осколочный эффект от фугасного... Может и через 3 параметра, как вариант.

[23AG_Black]

Эти книги никто не пользовал? У меня есть в двжу-формате.
- "Взрывное дело" (Москва, 1976 г.) С.А.Ловля, Б.Л.Каплан, В.В.Майоров
- "Пороха и взрывчатые вещества" (Москва 1936 г.) Л.Веннен, Э.Бюрло, А.Лекорше (перевод с французского под редакцией проф. А.В.Сапожникова)
- "Пороха и взрывчатые вещества" (Москва 1936 г.) А.Штетбахер (перевод с немецкого под редакцией проф. А.В.Сапожникова)

Кстати в последней есть интересные строки: (стр.47) "...возрастание силы взрыва с ростом скорости детонации практически имеет предел, поскольку количество энергии не может увеличиваться с последней. Это количество энергии связано с количеством углерода и водорода, и представляет неизменную определенную величину."
На той же 47-й странице: "У взрывчатых веществ с еще большей скоростью детонации бризантность и пробивная сила еще больше, так что можно было бы подумать, что с повышением скорости детонации увеличивается и сила взрыва. В действительности это однако не имеет места. Разрушительная сила в известном смысле становится более резко выраженной, однако только отчасти, так как она все в большей и большей степени локализуется в непосредственной близости от места взрыва и здесь расходуется."

[=FPS=Cutlass]

Сообщение от 23AG_Black

Я пока сам не совсем еще проидумал концепцию. Изначально была мысля как-то отделить (выделить) осколочный эффект от фугасного... Может и через 3 параметра, как вариант.

Обеими руками "ЗА".
Может посмотреть и выделить ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу в формулах для дефолтных для ФАБ\СЦ и АО\СД...?
А потом так сказать "УСУГУБИТЬ"...что бы она стала более явно выраженной....

[23AG_Black]

Вот здесь ничего полезного нету? У нас есть математики, которых не вводит в уныние теория вероятности?
http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/vs...E/09alptnm.htm
может что-то полезное будет...