Новые корабли. Сделай сам.

[mishapilot]

Сообщение от lacota

Темснота!

Ну всё-таки он бы для "Орлицы" больше подошел,чем для "Чапаева"

Сообщение от deSAD

1947

Тоже Анисимов?

[andrey65]

Сообщение от mishapilot

Ну всё-таки он бы для "Орлицы" больше подошел,чем для "Чапаева"

Если уж про "Орлицу" речь вести - то надо М-5 и М-9 делать. И поплавковые "Альбатросы".

[deSAD]

Сообщение от Karabas-Barabas

Если Яку усилить конструкцию, чтобы садится на палубу и стартовать с катапульты, то облегчения не получится, заодно придется и топливо еще урезать. Чудес не бывает. понятное желание автора "Биса" дать конкурентный самолет, но оно не имеет ничего общего с реальностью, что поделать - архаичная ферменная конструкция и цельнометаллический вариант будет тяжелее дереванно-перкалево-металлического.

Вообще-то говоря, металлические конструкции, при прочих равных, легче, нежели деревянные

Среди множества опытов по облегчению конструкции самолетов Яковлева наиболее важным стал переход на одном Як-7Б от деревянного крыла к крылу смешанной конструкции ... Замена массивных деревянных лонжеронов крыла на металлические привела к снижению веса серийных Яков примерно на 80 кг и освободила отсеки для установки дополнительного горючего.

И это только замена лонжеронов Так что переход к цельнометаллической конструкции, думается, вполне способен был обеспечить запас по весу, необходимый для усиления конструкции с учетом палубной эксплуатации ...

Сообщение от Karabas-Barabas

И мотор 107 не поможет - он тяжелее и прожорливее, опять же под него надо усиливать мотораму, если на сухопутье это прокатит, то для моря это не годится.

Як-3 ВК-107 был помянут исключительно лишь для того, чтобы показать, что у Як-3 вполне себе неплохие перспективы в смысле перехода на цельнометаллическую конструкцию, и только

Сообщение от Karabas-Barabas

К стати, в Иле Як-3 с ВК-107А при том же запасе топлива, что и Як-3 с М-105 имеет и ту же дальность в 648 км

Як-3 ВК-107 ингейм - это вообще "вещь в себе", начиная с внешней модели и заканчивая всем остальным

Сообщение от mishapilot

... Тоже Анисимов?

Hriz

[Karabas-Barabas]

Сообщение от deSAD

Вообще-то говоря, металлические конструкции, при прочих равных, легче, нежели деревянные

В общем и целом, но не применительно к Якам,.

Сообщение от deSAD

Среди множества опытов по облегчению конструкции самолетов Яковлева наиболее важным стал переход на одном Як-7Б от деревянного крыла к крылу смешанной конструкции ... Замена массивных деревянных лонжеронов крыла на металлические привела к снижению веса серийных Яков примерно на 80 кг и освободила отсеки для установки дополнительного горючего....

Крыло да, но ведь нам надо не только крыло цельнометаллическое, а из-за архаичной ферменной конструкции фюзеляжа, весь цельнометаллический будет тяжелее, при том что прочность не увеличится ни разу, если еще и прочность увеличивать, то масса опять вырастет.

[andrey65]

[QUOTE=Karabas-Barabas;59416]

Сообщение от deSAD

Крыло да, но ведь нам надо не только крыло цельнометаллическое, а из-за архаичной ферменной конструкции фюзеляжа, весь цельнометаллический будет тяжелее, при том что прочность не увеличится ни разу, если еще и прочность увеличивать, то масса опять вырастет.

Логики не понял.
А вообще тема сто раз обсуждалась. Все равно все останутся при своем мнении.

[Karabas-Barabas]

Сообщение от andrey65

Логики не понял.
А вообще тема сто раз обсуждалась. Все равно все останутся при своем мнении.

Логика прозрачна - Яки ни разу не авианосные самолеты и стать ими не могут ни при каких натяжках - получатся супер франкенштейны.

[andrey65]

Сообщение от Karabas-Barabas

Логика прозрачна - Яки ни разу не авианосные самолеты и стать ими не могут ни при каких натяжках - получатся супер франкенштейны.

Вот мне никак не прозрачна))) Почему спит мог, хурь мог, а як не мог...
Кстати,по такой логике и як-38 не мог быть палубным. А был. хоть и хреновеньким.

[серый кот]

Сообщение от andrey65

Кстати,по такой логике и як-38 не мог быть палубным. А был. хоть и хреновеньким.

Кстате, не таким уж и хреновеньким. Як-38 имел, по сути, один недостаток (в своём классе, ессно) - малый радиус действия. Як-38М уже был вполне сносным по этому параметру. "Харриер" при вертикальном взлёте-посадке не так уж и превосходил его, бОльшая эффективность и меньшая аварийность "Харриера" объяснятеся просто: в реальных условиях они чаще эксплуатировались с обычных аэродромов, а способность вертикально взлетать-садиться использовалась для переброски на кораблях на удалённые ТВД. При действии с палубы всё было далеко не так радужно. Сгинули Яки по причинам отнюдь не техническим, а по сугубо политическим.

[deSAD]

Сообщение от Karabas-Barabas

... Крыло да, но ведь нам надо не только крыло цельнометаллическое, а из-за архаичной ферменной конструкции фюзеляжа, весь цельнометаллический будет тяжелее, при том что прочность не увеличится ни разу, если еще и прочность увеличивать, то масса опять вырастет.

Это все дискуссионные вопросы Ну а если говорить о кампании, то альтернативы, в общем, и нет - слишком уж многое там на ЯКах завязано и, если их выводить из игры, это уже и не "Вариант "БИС" будет, а так ... фантазия на тему, типа цитированного "1947"

[mishapilot]

а если говорить о кампаниях на тему "если бы",то вот,тоже обширное поле http://www.airforce.ru/history/caucasus/caucasus1.htm