|
|
|
|
|
#1 |
|
Местный
|
|
|
|
|
|
|
#2 | |
|
Модератор
Регистрация: 05.11.2007
Адрес: Кемеровская область
Сообщений: 7,630
|
Цитата:
Кстати,по такой логике и як-38 не мог быть палубным. А был. хоть и хреновеньким. |
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Местный
Регистрация: 06.11.2008
Сообщений: 179
|
Кстате, не таким уж и хреновеньким. Як-38 имел, по сути, один недостаток (в своём классе, ессно) - малый радиус действия. Як-38М уже был вполне сносным по этому параметру. "Харриер" при вертикальном взлёте-посадке не так уж и превосходил его, бОльшая эффективность и меньшая аварийность "Харриера" объяснятеся просто: в реальных условиях они чаще эксплуатировались с обычных аэродромов, а способность вертикально взлетать-садиться использовалась для переброски на кораблях на удалённые ТВД. При действии с палубы всё было далеко не так радужно. Сгинули Яки по причинам отнюдь не техническим, а по сугубо политическим.
|
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Модератор
Регистрация: 05.11.2007
Адрес: Кемеровская область
Сообщений: 7,630
|
Цитата:
А вот в 40е яки - наиболее пригодны все-таки для флота. |
|
|
|
|
![]() |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|